شکل گیری دولت روسیه و ویژگی های مدیریت جامعه سنتی (قرن IX-XVII). در اروپای غربی و روسیه

پرسش ها

1. چه عواملی در این واقعیت نقش داشت که در زمان ایوان سوم و واسیلی سوم بود که وابستگی روسیه به هورد از بین رفت و اتحاد سرزمین های روسیه تکمیل شد؟

عواملی که در تکمیل یکپارچگی سرزمین های روسیه نقش داشتند:

تضعیف نهایی گروه ترکان طلایی؛

درگیری بین گروه ترکان طلایی و خانات کریمه که از ایوان سوم حمایت می کردند.

تضعیف نووگورود و تور، که به ایوان سوم اجازه داد آنها را دستگیر کند.

تضعیف لیتوانی

تقویت قدرت شاهزاده مسکو.

2. شرحی از سیستم ارگانهای دولتی دولت متمرکز روسیه ارائه دهید.

در رأس دولت روسیه حاکمی قرار داشت که حامل قدرت عالی سکولار بود: او قوانین قانونگذاری را صادر کرد ، ریاست عالی ترین نهاد قضایی - دادگاه بزرگ دوک را بر عهده داشت و در طول مهمترین مبارزات فرماندهی نیروها را بر عهده داشت. تاج و تخت سلطنتی از پدر به پسر به ارث رسید.

هیئت مشورتی بویار دوما بود. در حلقه مقامات دوما، حاکم بر مسائل اقتصادی، دیپلماتیک و نظامی بحث و گفتگو کرد. توزیع قدرت در دوما، و بنابراین مکان هایی که اعضای آن در طول جلسات اشغال می کردند، به اصالت و قدمت خانواده بستگی داشت. این اصل را بومی گرایی می نامند. افراد نزدیک به پادشاه - پسران و سربازان - دربار حاکم را تشکیل می دادند.

خزانه داری مسئول جمع آوری و توزیع وجوه دولتی بود. یک سرویس ویژه - کاخ - مسئولیت دارایی های زمین حاکم را بر عهده داشت. با گسترش دستگاه اداری برای اداره امور خاص دولتی، دستوراتی ظاهر شد که در آن کارمندان و منشیان خدمت می کردند.

از سال 1549 (در زمان ایوان چهارم)، زمسکی سوبورز شروع به تشکیل جلسه کرد که نشان دهنده تشکیل یک سلطنت نماینده املاک از نوع خاص بود.

کل ایالت به بخش‌هایی تقسیم شده بود که به نوبه خود از اردوگاه‌ها و مناطق کوچک‌تر تشکیل می‌شدند.

3. چه تغییراتی در ساختار اجتماعی جامعه ناشی از سیاست دولت با هدف تقویت ارتش است؟

سیاست دولتی با هدف تقویت ارتش منجر به تشکیل گروه های اجتماعی جدید شد:

1) زمین داران اشرافی هستند که برای خدمت از دهقانان زمین دریافت می کردند. در اولین ندای فرمانروا، آنها موظف شدند با اسب و تمام سلاح ها و زره های لازم همراه با خادمان مسلح خود در لشکر حاضر شوند. مالکان زمین، بر خلاف فئودال های اروپای غربی، مالک مطلق املاک خود نبودند. بدون رضایت حاکمیت، فروش اموال یا انتقال به ورثه ممنوع بود.

2) کمانداران - اینها پیاده نظام (کمتر سواره نظام) بودند که به سلاح گرم مسلح بودند. ارتش Streltsy از مردم شهر تشکیل شد. آنها از پرداخت مالیات معاف بودند، حقوق کمی می گرفتند و می توانستند علاوه بر خدمت، به پیشه وری و تجارت خرد بپردازند.

4. اهمیت سیاسی ایده "مسکو رم سوم است" را چگونه درک می کنید؟

اعلام مسکو به عنوان سومین روم به ظهور شاهزاده مسکو در دوره ایوان سوم کمک کرد. مسکو مرکز زندگی سیاسی و کلیسایی اعلام شد. این همچنین دلیلی ایجاد کرد که خود را محافظ تمام مسیحیان ارتدکس نامید که به الحاق تعدادی از سرزمین های جدید کمک کرد.

5. کدام یک از نمادهای دولت روسیه تا به امروز باقی مانده است؟ آنها امروز چه اهمیتی برای ما دارند؟

نمادهایی از دولت روسیه مانند تصویر سنت جورج پیروز که بر روی اسب و عقاب دو سر نشسته است تا به امروز باقی مانده است.

عقاب دو سر فعلی با سه تاج طلایی - نمادی از حاکمیت دولتی کشور ما ، تاج گذاری شده است ، در پنجه های آن یک عصا (نشانه پیروزی قانون) و یک گوی (نماد اتحاد مردم) وجود دارد. ).

بر روی سینه عقاب سپری است که در میدان قرمز آن سوار بر سمت راست برای بیننده ای که روبه روی سپر ایستاده است، سوارکاری نقره ای با خرقه لاجوردی است که با نیزه به اژدهای سیاهی که توسط اسب واژگون شده و زیر پا گذاشته شده است ضربه می زند.

وظایف

1. با استفاده از نقشه شماره 8 (صفحه VII)، تعیین کنید که کدام سرزمین ها تا سال 1462 بخشی از شاهزاده مسکو بودند. چه زمانی دوره تکمیل اتحاد سرزمین های روسیه در نظر گرفته می شود؟ مناطقی را که در این دوره بخشی از ایالت مسکو شدند نام ببرید.

تا سال 1462، شاهزاده مسکو شامل سرزمین های بلوزرسک، کوستروما، گالیسی، اوگلیتسکی، دمیتروف و همچنین سرزمین های شاهزاده ولادیمیر بزرگ بود.

جمع آوری زمین ها در سال 1510 با الحاق پسکوف و در سال 1521 - شاهزاده ریازان تکمیل شد. در این زمان، موارد زیر ضمیمه شدند: نووگورود (1478)، ترور (1485)، مناطقی در بخش بالایی اوکا و دسنا - سرزمین های Seversky و همچنین اسمولنسک.

2. رابطه بین کلیسا و دولت را که در طول تشکیل دولت متمرکز روسیه شکل گرفت، شرح دهید. چشم انداز حل مسئله مالکیت زمین کلیسا چه می تواند باشد؟

کلیسا نقش مهمی در اتحاد دولت روسیه ایفا کرد. سلسله مراتب آن از وحدت سرزمین ها دفاع می کردند و به دنبال آشتی دادن شاهزادگان بودند. در میان رهبران کلیسا پس از سقوط بیزانس بود که این ایده به وجود آمد که دولت مسکو قرار است جانشین امپراتوری های بزرگ مسیحی شود.

دورنمای حل مسئله مالکیت زمین کلیسا، عرفی شدن زمین به نفع دولت با غرامت پولی خواهد بود. در آن صورت کلیساها ابزاری برای گسترش سرزمین های خود دریافت می کردند و دولت زمین ابزاری برای تقویت قدرت خود دریافت می کرد.

3. توضیح بدهید ویژگی های مشترکو تفاوت در ساختار طبقاتی جامعه قرون وسطایی روسیه و اروپای غربی.

جامعه روسیه مانند جامعه اروپای غربی به سه طبقه اصلی تقسیم می شد: اشراف (شوالیه)، روحانیون و دهقانان. ما همچنین می‌توانیم ملک چهارم را که به تازگی در حال تحکیم بود - مردم شهر - متمایز کنیم.

اشراف هم در اروپای غربی و هم در روسیه از حقوق انحصاری مالکیت زمین برخوردار بودند ، آنها مالیات نمی پرداختند ، مالیات بر املاک سوم (دهقانان) اخذ می کردند ، به طور معمول در ارتش خدمت می کردند و در دولت شرکت می کردند. بر خلاف اروپای غربی، مالکیت زمین محلی به جای ارثی (به جز شاهزادگان آپاناژ) در روسیه گسترده بود؛ همچنین، اشراف در روسیه صاحب رعیت بودند، اما در اروپای غربی اینطور نبود.

روحانیون در اروپای غربی و روسیه یک طبقه ممتاز محسوب می شدند. همانطور که در اروپا، با تقویت قدرت سیاسی مرکزی، نفوذ خود را از دست داد. برخلاف اروپا، در روسیه موقعیت اقتصادی روحانیت به طور قابل توجهی تقویت شده است که در رشد مالکیت زمین کلیسا منعکس شد.

دهقانان طبقه‌ای بی‌مقدم بودند، مالیات می‌پرداختند، حق مالکیت زمین را نداشتند، بلکه فقط از آن استفاده می‌کردند. تفاوت موقعیت دهقانان اروپای غربی با روسیه این بود که آنها شخصاً آزاد بودند، در حالی که در روسیه روند به بردگی کامل دهقانان وجود داشت.

همچنین در روسیه، ساختار اجتماعی جامعه دارای ویژگی هایی مانند حضور طبقه قزاق بود.

رقابت بین مسکو و دوک نشین بزرگ لیتوانی برای هژمونی در اتحاد سرزمین های روسیه پیامدهای گسترده ای داشت. مسکو پس از برنده شدن در مناقشه با لیتوانی، که ادعاهایش برای تبدیل شدن به روسیه جایگزین مسکو به دلایلی که در بالا توضیح داده شد غیرقابل دفاع بود، سرانجام مسکو وضعیت مرکز اصلی تمام روسیه و اولویت در بازسازی یک کشور واحد را تضمین کرد. رهایی روسیه از یوغ مغول تاتار. در ربع دوم قرن چهاردهم. در زمان متروپولیتن تئوگنوست، که مانند سلف خود، متروپولیتن پیتر، با مسکو همدردی می کرد، در نتیجه انتقال کلانشهر از ولادیمیر به مسکو، نقش مرکز معنوی و کلیسایی سرزمین های روسیه نیز به آن واگذار شد. مسکو.

قبل از تشریح وقایع بعدی، اجازه دهید به طور مختصر به ویژگی های آن دلایل و شرایطی بپردازیم که به ظهور مسکو کمک کرد و اولویت آن را در تحکیم سرزمین های روسیه و ایجاد یک دولت متحد روسیه تضمین کرد. باید به خاطر داشته باشیم که از همان لحظه تأسیس، مسکو بخشی از روسیه ولادیمیر-سوزدال بود که در اختیار فرزندان یکی از قدرتمندترین شاهزادگان روسیه، وسوولود آشیانه بزرگ بود. نوادگان او که در تور، سوزدال و روستوف تعدادی شاهزاده تشکیل دادند (به استثنای سرزمین ریازان، که نه در اختیار مونوماخوویچ ها، بلکه در اختیار سواتوسلاویچ های جوان، نوادگان سواتوسلاو یاروسلاویچ بود)، سرسختانه به راه انداختند. مبارزه داخلی برای میز ولادیمیر دوک بزرگ. شاهزادگان پس از رسیدن به تاج و تخت شاهزاده باقی ماندند تا در میراث خود زندگی کنند و فقط در طول سلطنت بزرگ خود قلمرو دوک اعظم ولادیمیر را با تمام درآمد و نیروهای نظامی به آن ضمیمه کردند. بنابراین ، در اختیار داشتن ولادیمیر نه تنها به شاهزادگان اجازه داد تا مواضع خود را با اقتدار "دوک بزرگ" تقویت کنند، بلکه فرصت های گسترده ای را برای غنی سازی مادی باز کرد. در همان زمان، تحت شرایط نظم آپاناژ موجود در این دوره، اشغال میز بزرگ دوکال نه تنها با حق ارشدیت، مانند قبل، بلکه با قدرت شاهزاده آپاناژ تعیین شد، بنابراین مبارزه برای تصاحب ولادیمیر عمدتاً فقط بین شاهزادگان اپاناژ قوی صورت گرفت. در آغاز قرن 14. در کنار شاهزادگان تور و ریازان، شاهزادگان مسکو نیز وارد این مبارزه می شوند.

به عنوان یک سرنوشت مستقل مسکوویدر پایان زندگی الکساندر نوسکی (او آخرین شاهزاده بزرگی بود که طبق عادت باستانی در خود ولادیمیر سلطنت می کرد) که زمین های خود را بین پسرانش تقسیم کرد. اولین شاهزاده شاهزاده هنوز کوچک مسکو در آن زمان و بنیانگذار سلسله مسکو کوچکترین پسرش دانیل الکساندرویچ بود. همانطور که S. F. Platonov می نویسد، دانیل هنوز مالک موژایسک، کلین، دمیتروف یا کلومنا نبود، بلکه تنها مالک یک فضای ناچیز بین این نقاط، در امتداد رودخانه مسکو بود. با این حال، این امر مانع از آن نشد که شاهزادگان مسکو در دعوای میز ولادیمیر دوک بزرگ شرکت کنند. موقعیت اپاناژ جوان‌تر که از بسیاری از امتیازات اپاناژهای قدیمی محروم بود، شاهزادگان مسکو را مجبور کرد که قاطعانه عمل کنند و اغلب از هر وسیله‌ای برای رسیدن به هدف خود استفاده کنند. پس از مرگ شاهزاده دانیل الکساندرویچ (1303)، مبارزه طولانی مدت برای سلطنت بزرگ بین شاهزادگان تور و مسکو آغاز شد که اغلب به یک دشمنی خونین تبدیل می شد. این مبارزه با پیروزی شاهزاده مسکو ایوان کالیتا به پایان رسید که در سال 1328 با کمک گروه هورد (پس از اینکه او به همراه ارتش تاتار قیام ضد هورد در توور را سرکوب کرد) بر تاج و تخت ولادیمیر دوک بزرگ تثبیت شد. .

از آن زمان به بعد، عنوان دوک بزرگ ولادیمیر برای همیشه نزد شاهزادگان مسکو باقی ماند. با استفاده از آن، آنها نه تنها موقعیت قلمرو خود - میراث مسکو را تقویت کردند، بلکه قلمرو آن را نیز به طور قابل توجهی گسترش دادند. با شروع ایوان کالیتا، شاهزادگان مسکو از حقی که توسط گروه هورد به آنها منتقل شده بود برای جمع آوری خراج از سراسر روسیه و تحویل آن به گروه ترکان استفاده کردند، که همچنین به عنوان وسیله ای قدرتمند برای افزایش قدرت اقتصادی و مالی شاهزاده مسکو عمل کرد. ، گسترش قلمرو خود و ایجاد کنترل بر دیگر شاهزادگان. محققان همچنین تعدادی از دلایل دیگر را نام می برند که به تقویت شاهزاده مسکو کمک کرد. یکی از آنها یک وسط مناسب است موقعیت جغرافیاییمنطقه مسکو، واقع بین سرزمین های کیف و ولادیمیر-سوزدال، از یک سو، و نووگورود و شاهزاده ریازان، از سوی دیگر، که نه تنها تجارت، بلکه منافع سیاسی را نیز برای مسکو فراهم می کرد. به گفته S. M. Solovyov، کلان شهرها از ولادیمیر به مسکو نقل مکان کردند زیرا آنها لازم می دانستند که در نقطه مرکزی بین مناطق شمالی و جنوبی روسیه قرار گیرند. علاوه بر این، قدرت کامل شاهزاده مسکو با ایده های آنها در مورد قدرت حاکمیتی که از بیزانس گرفته شده بود مطابقت داشت.

ویژگی های شخصی شاهزادگان مسکو که به گفته نویسنده دیگری توانستند تاتارها را ابزاری برای افزایش قدرت خود قرار دهند، از اهمیت کمتری برخوردار نبودند. موقعیت شاهزادگان، که سلطنت بزرگ آنها به اراده و هوس قدرت خان بستگی داشت، باید در آنها مهارت سیاسی و درایت دیپلماتیک ایجاد می کرد تا از این طریق لطف خان را جلب کرده و تاج و تخت بزرگ دوک را حفظ کند. S. F. Platonov به نزدیک بینی سیاسی تاتارها اشاره می کند که نمی توانستند به سرعت متوجه تقویت خطرناک شاهزاده مسکو برای آنها شوند. سرانجام، همدردی با سیاست‌های شاهزادگان مسکو از سوی بخش‌های اصلی جمعیت روسیه مسکو که از ثبات نسبی و عدم وجود درگیری‌های داخلی در شاهزاده مسکو سود می‌بردند، نقش مهمی ایفا کرد.

پس از حذف نهایی از عرصه سیاسی تحت رهبری نوه ایوان کالیتا، دیمیتری ایوانوویچ دونسکوی (1359-1389) رقیب اصلی مسکو، Tver، که همچنین برای هژمونی در شمال شرق روسیه جنگید، و به ویژه پس از پیروزی در میدان کولیکوو در سال 1380. مرحله جدیدی در توسعه سیاسی-اجتماعی روسیه: شاهزاده مسکو در حال تبدیل شدن از یک شاهزاده اپاناژ به مرکز تحکیم و اتحاد سرزمین های روسیه است که برای همه آشکار است. دیمیتری دونسکوی، که در زمان سلطنت او کرملین سنگ سفید در مسکو برپا شد (1367)، برای اولین بار سلطنت بزرگ را بدون مجوز گروه ترکان و مغولان طلایی به پسرش واسیلی اول منتقل کرد. جنگ طولانی بیست ساله سلسله ای که پس از آن (1433-1453) با پیروزی شاهزاده مسکو واسیلی دوم تاریک، با حمایت اکثریت جمعیت روسیه مسکو به پایان رسید، که نشان دهنده برگشت ناپذیری روند اتحاد روسیه بود. به یک دولت واحد تحت نظارت مسکو. این فرآیند در نیمه دوم قرن 15 - اوایل قرن 16 تکمیل شد. در زمان ایوان سوم (1462-1505) و واسیلی سوم (1505-1533)، زمانی که یک دولت متحد مسکو تشکیل شد. در همان زمان، در زمان ایوان سوم، پس از "ایستادن بر روی رودخانه اوگرا" در سال 1480، یوغ مغول-تاتار که دو قرن و نیم ادامه داشت پایان یافت.

در همان زمان، شاهزادگان مسکو به مبارزه با شاهزاده لیتوانی ادامه دادند، درست مانند مسکو، که به دنبال متحد کردن مناطق ضعیف روسیه حول یک مرکز سیاسی قوی بود. با توجه به این مناطق در قرن 15. و بعداً بین این دو قدرت درگیری‌های مداومی رخ داد. لیتوانی برای نفوذ بر اسکوف و نووگورود و همچنین شاهزادگان اسمولنسک با مسکو رقابت کرد. در طول تشدید تضادها در سرزمین نووگورود، که به دلیل تمایل پسکوف برای جدا شدن از نووگورود به وجود آمد، پسکوویت ها توسط لیتوانی و نووگورود - توسط شاهزادگان مسکو حمایت شدند.

تشکیل یک دولت متحد روسیه (مسکو) با تعدادی از تغییرات اساسی در سیستم قدرت و اداره دولتی همراه بود. تغییرات جدی در درجه اول در وضعیت حقوقی و ایدئولوژی دولتی-سیاسی شاهزادگان مسکو رخ داد که در ارتباط با ایجاد یک کشور متحد، از اربابان پدری سابق به حاکمان یکی از بزرگترین قدرت های اروپا تبدیل شدند. اگر قبلاً دوک اعظم بیشتر از اقوام خود فقط به اندازه دارایی و منابع مادی خود پیشی می گرفت ، اکنون اکثریت حقوق سیاسی را در دستان خود متمرکز کرده است. مشارکت شاهزادگان آپاناژ در امور ملی به میزان قابل توجهی محدود است. به منظور جلوگیری از مبارزات سلسله ای، شاهزادگان مسکو شروع به مداخله فعال در روابط مالکانه شاهزادگان آپاناژ می کنند و مصونیت آنها را محدود می کنند. در منشور معنوی (وصیت نامه) ایوان سوم، که V. O. Klyuchevsky آن را اولین تلاش در تاریخ قوانین دولتی روسیه برای تعیین ترکیب قدرت عالی می دانست، نه تنها مزایای سیاسی قابل توجه بزرگترین پسران دوک اعظم از نظر قانونی بود. تاسیس شد (انحصار مدیریت مالی سرمایه، حق انحصاری دادگاه در مورد مسائل مهم کیفری، حق انحصاری ضرب سکه)، اما یک نوآوری مهم انجام شد. اگر قبلاً طبق دستور آپاناژ دارایی شاهزادگان آپاناژ دارایی آنها (ارثیه) محسوب می شد و می توانست به صلاحدید شخصی آنها منتقل شود ، از این پس با مرگ شاهزاده بدون پسر ، ارث "عزیز" او گذشت. به دوک بزرگ واسیلی سوم شدیدتر عمل کرد و برادرانش را از ازدواج منع کرد و در نتیجه ارث آنها را به فرار تبدیل کرد.

وضعیت جدید نمی تواند بر رفتار سیاسی و ماهیت قدرت شاهزادگان مسکو تأثیر بگذارد که به تدریج اهمیت جدید خود را به عنوان رؤسای دولت ملی دریافتند. اگرچه قدرت اولین حاکمان مسکو، به قول وی. او. کلیوچفسکی، آثار سادگی خاصی را به همراه داشت و همچنان با دموکراسی سابقش متمایز بود (تزار را می‌توان سرزنش کرد یا با او مخالف بود)، اما به تدریج خود را با هاله ای خاص که آن را از بقیه جامعه بالاتر می برد. در ابتدا، این فقط در خارج بیان شد: در عناوین جدید، در عمل دیپلماتیک، در مراسم جدید دادگاه. به رئیس دولت عنوان داده می شود دوک بزرگ تمام روسیه(این عنوان به ایوان سوم اختصاص یافت) و همچنین یک تزار و خودکامه، از نظر موقعیت با امپراتور و سلطان عثمانی.

اهمیت تظاهرات سیاسی که برای تأکید بر نقش جدید مسکو و رهبران آن در سیستم کشورهای اروپایی طراحی شده بود، همچنین ازدواج ایوان سوم با خواهرزاده آخرین امپراتور بیزانس Zoe-Sophia Paleologus بود که دوک بزرگ " اخراج شد» از ایتالیا (پس از تصرف قسطنطنیه توسط ترکها در 1453. بیزانس دیگر وجود نداشت). در این ازدواج، همانطور که منابع شهادت می دهند، خود پاپ علاقه مند بود که با کمک سوفیا که در روح اتحادیه فلورانس پرورش یافته بود، اتحادیه را به مسکو معرفی کند. اگرچه مقدر نبود که امیدهای پاپ محقق شود، اما ورود سوفیا پالئولوگوس به مسکو عواقب خاصی برای دربار مسکو داشت. به جای روابط غیر رسمی و "غیر تشریفاتی" شاهزاده با اطرافیانش که برای روسیه قرون وسطی معمول بود، به تدریج مراسم باشکوهی در دربار شاهزاده مسکو برگزار شد و تغییرات جدی در شخصیت او رخ داد. خود ایوان سوم: او شروع به افشای یک ایده جدید و غیرمعمول بالا از قدرت خود کرد و خواستار نشانه هایی از توجه به خود شد. قابل توجه است که حتی در آن زمان نیز با تصمیم گیری در مورد جانشینی تاج و تخت ابتدا به نفع نوه خود دیمیتری و رسوایی سوفیا و پسرش از ازدواج با سوفیا واسیلی (رویدادهایی که در تاریخ به عنوان اولین بحران سلسله ای در ایالت مسکو شناخته می شود. ، ایوان سوم دیمیتری را نه برای یک سلطنت بزرگ، بلکه برای یک پادشاهی تاج گذاری کرد.

در همان زمان، در زمان ایوان سوم، نمادهای ملی-دولتی شروع به شکل گیری کردند: تصویر یک عقاب دو سر بر روی مهر دولتی دوک بزرگ ظاهر شد، که به گفته دانشمندان، نماد پان مسیحی بود. وحدت قدرت سکولار و معنوی. در عین حال، توجه حاکمان مسکو به ماهیت قدرت عالی، منشأ و هدف آن در حال افزایش است، از جمله از نقطه نظر دادن معنای مقدس جدید، که در ظاهر، ابتدا در مکاتبات دیپلماتیک بیان می شود. و سپس در قانون دولتی ایالت مسکو، از فرمول جدید "به لطف خدا، حاکم" .

تشکیل سیستم مدیریت دولتی در مسکو روسیه

در نیمه دوم قرن 15 شکل گرفت. یک کشور متحد روسیه (مسکو) تشکیل شد سلطنت طبقاتی، که در آن دوک اعظم مسکو با نمایندگان طبقه حاکم - بویارها، شاهزادگان آپاناژ و خدمات، و همچنین کلیسا که هنوز موقعیت قوی و استقلال قابل توجهی در سیستم سیاسی جامعه روسیه حفظ کرده بود، قدرت را به اشتراک گذاشت. رأس هرم طبقاتی بود حیاط حاکمبه عنوان یک سازمان طبقاتی شرکتی بسته طبقه حاکم، اقشار بالای آن، که مستقیماً در اداره دولت دخیل بودند، که از آن پرسنل مدیریتی سطح بالا استخراج می شدند. در بالای این هرم قرار داشتند مقامات دوما، اعضا بویار دوما، که به همراه دوک بزرگ بر ایالت حکومت می کردند. برخلاف مجلس سنای بعدی پیتر کبیر که در آغاز قرن هجدهم ظاهر شد، بویار دوما نه تنها بالاترین نهاد قدرت دولتی و بالاترین نهاد اداری بود، بلکه دارای وظایف قانونگذاری نیز بود. دوک اعظم نه به تنهایی، بلکه همراه با بویار دوما ("دوک بزرگ پسران را محکوم کرد") احکام ("احکام") صادر کرد.

رتبه دوما گنجانده شده است پسرانو okolnichy. نام دومی مربوط به عملکردهای ویژه ای است که توسط این نمایندگان نخبگان حاکم انجام می شود که مسئول مناطق خاصی از ایالت - "حومه" بودند یا بر اجرای دستورات شاهزاده به صورت محلی نظارت می کردند. معنی عنوان بویار نیز تغییر کرد. اگر قبلاً پسران شامل بخش ممتاز زمینداران بزرگ - ووچیننیکی می شدند که از میان تیم ارشد شاهزاده آمده بودند ، اکنون اصطلاح "بویار" فقط برای اعضای بویار دوما به عنوان بالاترین مؤسسه طبقه ایالت مسکو به کار می رفت.

انتصاب در دوما و سایر مناصب ارشد دولتی در ایالت مسکو بر اساس آن بود اصل بومی گرایی(برگرفته از عبارت "مکان های در نظر گرفته شده") که بر اساس آن مبنای کسب مقام می تواند اشرافیت مبدأ، تولد ("نژاد") و خدمت اجداد به دوک اعظم باشد و نه حضور دانش. و توانایی ها علیرغم کاستی های آشکار (عدم امکان ارتقاء افراد فروتن به مناصب عالی دولتی)، نظام بومی گرایی در آن زمان وجود داشت. وسیله ای مهم برای انقیاد اشراف بویار به دولت مرکزیو مکانیسمی به همان اندازه مهم برای حفظ قدرت در دست اشراف بویار. در عین حال تنها گزینه ممکن در آن شرایط بود. راهی برای تنظیم روابط درون نخبگان حاکم، که در محیط آن تحت تأثیر فرآیندهای جدید تغییرات جدی رخ داد.

تشکیل یک دولت واحد منجر به تغییرات بزرگی در ترکیب و موقعیت طبقه حاکم شد. همراه با پسران قدیمی مسکو، بسیاری از افراد و درجات جدید در دربار دوک بزرگ مسکو ظاهر شدند. بخش قابل توجهی از اشراف شاهزاده محلی - شاهزادگان خدماتی، یعنی به مقام پسران منتقل شدند. شاهزادگان مستقل سابق که با ورود به خدمت شاهزاده مسکو، حق حاکمیت خود را در دوران سلطنت خود از دست دادند. در میان آنها شاهزادگان شمال شرقی روسیه و شاهزادگان لیتوانیایی و نمایندگان اشراف تاتار (مورزاس تاتار) بودند که تحت حکومت دوک بزرگ مسکو قرار گرفتند. برخلاف شاهزادگان آپاناژی (برادران دوک بزرگ) که بسیاری از امتیازات خود را حفظ کردند، که حقوق و وظایف آنها بر اساس توافقات با دوک بزرگ تعیین شده بود، شاهزادگان خدمتگزار از حق ادعای تاج و تخت دوک بزرگ محروم شدند و ملزم به انجام امور نظامی شدند. خدمت تحت حاکمیت مسکو به عنوان رعایا. بر اساس برخی منابع، بیش از نیمی از بویار دوما در این دوره شاهزاده بودند. آنها مهمترین مناصب ارتش، دولت مرکزی و محلی را اشغال کردند.

در همان زمان، در حال حاضر در نیمه دوم قرن 15th. به موازات دومای بویار، دوک‌های بزرگ مسکو شروع به ایجاد ساختارهای غیررسمی از افراد نزدیک به خود می‌کنند و با آنها تصمیمات مهم دولتی را می‌گیرند. اولین رده های دادگاه ظاهر می شوند" پسران را معرفی کرد"به عنوان مشاوران دائمی دوک بزرگ که در واقع وظایف اداری واقعی و حل بسیاری از مسائل در دستان او متمرکز بود. تحت کنترل دولت.

در نیمه دوم قرن پانزدهم - اوایل قرن شانزدهم. در طول تشکیل دولت واحد مسکو، اهمیت خود را حفظ کرد سیستم حکومتی کاخ- میراثی، بر اساس یک اصل مدیریتی صرفاً سرزمینی ساخته شده است. در این دوره، تنها دو بخش ملی وجود داشت - قلعهو خزانه. در رأس کاخ بود خدمتکار، که متصدی خاندان شاهزاده بود و در تصمیم گیری امور کشور تأثیر زیادی داشت. زیردستان او دیگر خادمان حیاط بودند که اکثراً از میان بویارهای قدیمی مسکو بی نام، خدمتگزاران و همچنین شاهزادگان آپانای سابق که حقوق حاکمیت و املاک خود را از دست داده بودند، بودند. آنها فراخوانده شدند پسران "خوب"و مسئول شاخه های مختلف اقتصاد دوک بزرگ - "مسیرها" بودند: اسب سواری پرورش اسب (مسیر سوارکاری)، شکارچی - شکار شاهزاده (مسیر تله)، چاشنیک - دامداری (مسیر چاشنیچی) )، و غیره. به تدریج، در جریان تمرکز بیشتر، مسیرها شروع به تبدیل شدن به دستورات (نظم پایدار، نظم دولتی، نظم رتبه و غیره) کردند که جایگزینی مدیریت سرزمینی (کاخ) را با مدیریت عملکردی (نظم) آماده کرد.

تعدادی از شاخه های مهم مدیریت دولتی تحت صلاحیت قضایی بودند خزانه دارو خزانه داری به ریاست او. منابع غربی او را صدراعظم می نامند و از این طریق بر موقعیت ویژه وی در سیستم مدیریت ایالت مسکو تأکید می کنند. خزانه دار نه تنها نگهبان خزانه و بایگانی بزرگ دوک بود، او همچنین مسئول مهر دولتی بود، یامسکی و امور محلی را مدیریت می کرد و همراه با شاهزاده سیاست خارجی را هدایت می کرد. در عین حال، تمرکز چنین عملکردهای متنوعی در دستان یکسان نشان می دهد که شکل گیری سیستم مدیریت دولتی در روسیه مسکو هنوز در ابتدای راه بود، هیچ تقسیم روشنی از وظایف و اختیارات بین ادارات دولتی وجود نداشت. هنوز نظام اداری شکل نگرفته بود.

در نیمه دوم قرن پانزدهم - اوایل قرن شانزدهم. در چارچوب دولت متحد مسکو، بقایای سیستم آپاناژ قبلی در حال حذف شدن است (در دهه 1470، پس از مبارزات ایوان سوم، نووگورود و سرزمین های آن در دوک نشین بزرگ مسکو گنجانده شد؛ در سال 1485، استقلال مسکو اصالت Tver حذف شد؛ بعداً، در زمان واسیلی سوم، ریازان تابع شد)، تمایلات متمرکز در حال تشدید است. یک سیستم یکپارچه برای مدیریت قلمرو یک دولت بزرگ هنوز نمی تواند ظهور کند. تقسیم اداری-سرزمینی جدید که در فرآیند یکسان سازی اراضی به وجود آمد، ویژگی های باستانی نظم قبلی را حفظ کرد و با تنوع زیادی متمایز شد. بر اساس چندین معیار بود: پتانسیل اقتصادی و جمعیتی منطقه. اهمیت نظامی قلمرو؛ میراث تاریخی (منطقه متعلق به یک شاهزاده خاص). واحدهای اداری جدید ایجاد شده به صورت محلی - شهرستانها، تقسیم شده به مناطق و اردوگاه - بسیار گسترده بودند و قلمرو آنها با قلمرو حاکمیتهای اپاناژ سابق منطبق بود. اراضی ضمیمه شده در هنگام اتحاد اراضی اطراف مسکو، پیوستن به دوک نشین بزرگ مسکو، یکپارچگی خود را حفظ کردند و تنها در زمان ایوان سوم شروع به تکه تکه شدن کردند و به تدریج ناپدید شدند.

اداره این مناطق توسط شاهزادگان انجام می شد فرمانداراناز پسران و ولوستلی، از اربابان فئودال کوچکتر استخدام شده است. بدون دریافت حقوق از دوک بزرگ، آنها، مانند قبل، همراه با دستگاه خود، با هزینه وجوه جمع آوری شده از قلمرو تابع آنها زندگی می کردند، از موقعیت های خود "تغذیه" می کردند و به انجام امور اقتصادی، اداری، مالی و قضایی محلی می پرداختند. فعالیت های ("لب"). فعالیت آنها توسط منشورهای ویژه صادر شده برای مردم محلی تنظیم می شد. در عین حال، در شرایط جدید یک ایالت واحد، تمایل فزاینده ای برای محدود کردن قدرت فرمانداران وجود دارد که به تدریج تحت کنترل اداره شاهزاده قرار می گیرند. در این سیاست، دولت مرکزی بر نقش فزاینده در جوامع محلی یک لایه جدید از مالکان - اشراف که از آن منصوب شدند تکیه کرد. کارمندان شهر(بعداً در قرن هجدهم این سمت به سمت شهردارانی که وظایف پلیسی را در شهرها انجام می دادند، تبدیل شد). آنها به عنوان کارگزاران محلی دولت مرکزی، سرانجام تمام قدرت اداری و مالی را چه در شهرها و چه در شهرستان ها در دستان خود متمرکز کردند.

نمونه بارز تقویت گرایش های متمرکز در ایالت مسکو سندی است که ایوان سوم در پایان قرن پانزدهم صادر کرد. (1488) به جمعیت سرزمین Belozersk، منشور Belozersk (از این پس - BUG)، که برخی از محققان به درستی آن را اولین قانون قانونی یک دولت متحد روسیه و جد سنت قانونی جدید می دانند. یکی از ویژگی های اساسی BUG، که آن را از همه منشورهای قانونی قبلی متمایز می کرد (مثلاً از منشور سرزمین دوینا که در یک زمان توسط واسیلی اول صادر شد) که به سرزمین ها خودمختاری گسترده ای ارائه می کرد، این بود که به طور قابل توجهی مصونیت اداری و مالیاتی املاک سکولار و کلیساهای محلی را محدود کرد و همه مالکان را در برابر قدرت دولتی برابر کرد. همه ساکنان ولسوالی اکنون در یک موقعیت قرار می گرفتند و تابع دولت و تابع اداره آن (والی و کارکنان او) محسوب می شدند.

از سوی دیگر، BUG مقررات سختگیرانه ای را برای فعالیت های خود دستگاه مدیریت معاونت سلطنتی و روابط آن با مردم محلی ایجاد کرد. اولاً، برای اولین بار، هم روند فعالیت های دستگاه اداری معاونت، هم ترکیب آن و هم میزان پرداختی ها به نفع استاندار و افراد وی به طور دقیق ثبت شد. والی از جمعیت جدا می شود، جایگاه جدیدی بین او و جمعیت برقرار می شود سوتسکیبه عنوان نماینده دولت مرکزی که می توانست در دادگاه فرمانداری شرکت کند. ثانیاً ، قدرت فرماندار می تواند نه تنها "از بالا" بلکه "از پایین" توسط جمعیت خود سرزمین بلوزرسک کنترل شود که حق شکایت از مقام عالی را دریافت کرد. BUG حق "جهان" را برای مشارکت در فعالیت های اداری و قضایی مقامات محلی ایجاد کرد. به گفته محققان، این تغییرات در حکومت محلی، نطفه ای بود که در اواسط قرن شانزدهم از آن حاصل شد. سیستمی از زمستوو و موسسات استانی رشد کرد که ابتدا دستگاه اداری نایب سلطنتی را محدود و سپس جایگزین کرد و انحلال نهایی سیستم "تغذیه" را در سال 1555 توسط ایوان مخوف آماده کرد. قانون ایوان سوم که در سال 1497 به تصویب رسید، اولین قانون تمام روسیه در ایالت مسکو بود که برای تقویت دولت مهم بود.

ویژگی های تشکیل یک دولت متمرکز در روسیه و شکل گیری یک حکومت استبدادی

به طور کلی پذیرفته شده است که دولت متمرکز روسیه با ویژگی های ذاتی چنین دولت هایی: یک قدرت عالی واحد، یک دستگاه اداری حرفه ای، یک قانون یکپارچه و یک سیستم مالی - عمدتاً در قرن شانزدهم شکل گرفت. عامل اصلی که روند تمرکز روسیه مسکو را تسریع کرد، افزایش سریع قلمرو دولت روسیه بود (طبق برخی داده ها، از اواسط قرن پانزدهم تا اواسط قرن شانزدهم بیش از شش برابر افزایش یافت. جمعیت کشور در اواسط قرن شانزدهم حدود 9 میلیون نفر در مقایسه با 5 تا 6 میلیون نفر در پایان قرن 15 بود. این امر ناگزیر مستلزم سازماندهی مجدد کل سیستم مدیریت دولتی بود، زیرا مدل قدیمی چندمرکزی دیگر شرایط جدید را برای توسعه دولت روسیه برآورده نمی کرد.

در عین حال، روند تشکیل یک دولت متمرکز در روسیه مسکو به طور قابل توجهی با فرآیندهای مشابه در جوامع اروپای غربی متفاوت بود. اگر در غرب ظهور دولت های متمرکز در قرن 16-17. به طور تکاملی تهیه شد و بر اساس توسعه اقتصادی داخلی (اقتصادی، روابط تجاری، بازار) انجام شد، سپس این روند به روشی کاملاً متفاوت در سرزمین های روسیه انجام شد. از همان ابتدا، متمرکز شدن دولت در روسیه مسکوی با تکیه بر زور و روش‌های نظامی مدیریت، ویژگی شتاب‌دهی پیدا کرد.

به عنوان دلیل اصلی که این ماهیت تمرکز دولت را تعیین کرد، بسیاری از نویسندگان شرایط منحصر به فرد ژئوپلیتیکی را که در آن شکل گیری یک دولت یکپارچه روسیه رخ داد، و به ویژه، وسعت قلمرو، طول مرزهای آن، و بی ثباتی فضای ژئوپلیتیکی به نظر ما این ماده نیاز به توضیح دارد. همانطور که تجربه تاریخ جهان نشان می دهد، مدیریت یک فضای سیاسی گسترده می تواند در سه حالت اصلی انجام شود. این امر می تواند در شرایط توسعه کافی نهادهای جامعه مدنی، عمدتاً خودگردانی عمومی (همانطور که مثلاً در ایالات متحده آمریکا و کانادا اتفاق افتاد)، یا در شرایط مکانیزم های تثبیت شده برای هماهنگی منافع لایه های مختلف رخ دهد. و گروه های جامعه (اجماع، یا «جامعه»، طبق تعریف الف. لیفارت، دموکراسی)، یا در شرایط تمرکز و سلسله مراتب شدید نهادها و ساختارهای سیاسی و اجتماعی با غلبه روش های خشونت آمیز مدیریت، که در واقع ، با گذشت زمان تبدیل به یکی از ویژگی های مشخصهمدیریت سیاسی در دوره های مختلف تاریخ روسیه تعدادی از عوامل که در زیر به آنها پرداختیم، استقرار نه اول و نه دوم، بلکه سومین مدل توسعه را در روسیه تعیین کردند و به پیروزی نسخه استبدادی تمرکز کمک کردند.

قبل از هر چیز نباید فراموش کرد که تشکیل دولت متمرکز روسیه، بر خلاف کشورهای اروپای غربی، تا حد زیادی تحت تأثیر عوامل خارجی رخ داد و با خطر خارجی تسریع شد. این یک اتحاد اقتصادی طبیعی ("از پایین") نبود، بلکه یک اتحاد سیاسی نیرومند ("از بالا") بود که ناشی از تمایل شاهزادگان مسکو برای رهایی خود از یوغ هورد بود، که همانطور که قبلاً اشاره شد نمی توانست رهبری کند. برای تقویت ماهیت اقتدارگرایانه قدرت شاهزادگان مسکو، که به زور، حاکمیت های مستقل سابق را به مسکو ضمیمه کردند. رویارویی با شاهزاده لیتوانی که بیش از دو قرن به طول انجامید، و همچنین مبارزه مداوم با "میراث هورد" - کریمه و به ویژه خانات کازان، که حرکت استعماری روسیه به شرق را به تأخیر انداخت و باعث شد، به گفته معاصران، زخم مزمن زندگی مسکو نیز به نرم شدن شخصیت قدرت دولتی روسیه کمکی نکرد.

لازم به ذکر است که در آگاهی عمومی ما تا پایان اهمیت تأثیر خطر خارجی درک نشده استو تمایل کشورهای خاص برای وحدت داخلی در مورد ماهیت توسعه سیاسی جامعه که معمولاً با افزایش تمایلات استبدادی در زندگی عمومی به ضرر ارزش ها و نهادهای دموکراتیک همراه است.

شاید A. Lijphart یکی از اولین کسانی بود که در مطالعه اصلی خود "دموکراسی در جوامع چند جزئی" توجه را به این ویژگی جلب کرد. به گفته این دانشمند، احساس آسیب پذیری و ناامنی در هر کشوری انگیزه قوی برای تقویت همبستگی داخلی مردم می دهد. با این حال، این تمایل به وحدت ("جهت گیری های فرابخشی" به تعبیر نویسنده) نقاط ضعف خود را نیز دارد، زیرا همیشه از شدت اضداد در جامعه می کاهد، که نمی تواند بر ماهیت قدرت دولتی و روابط آن با جمعیت تأثیر بگذارد. . در روسیه، این نفوذ، به عنوان یک قاعده (فقط گذشته شوروی اخیر ما را به یاد بیاورید)، به نفع توسعه سنت های دموکراتیک در جامعه نبود: اغلب بر این اساس، همانطور که قبلاً ذکر شد، دولت به دنبال وابستگی خاص به به طور کلی، منافع فردی را تابع منافع ملی قرار دهد. از نقطه نظر مشکل مورد بحث ما، خطر خارجی دائمی، از جمله پیامدهای توسعه آهسته طبقات در روسیه بود، زیرا در جامعه ای که در شرایط اضطراری بقای تاریخی قرار دارد (این را هرگز نمی توان نادیده گرفت. هنگام مطالعه ویژگی های شکل گیری و توسعه دولت روسیه)، منافع املاک و شرکت ها به پس زمینه می رود.

تأثیر کمتری بر ماهیت قدرت در جامعه مسکو این واقعیت داشت که شکل گیری دولت متمرکز روسیه نه در چارچوب بورژوازی، همانطور که در کشورهای اروپایی اتفاق افتاد، بلکه در شیوه تولید فئودالی رخ داد. اگر در غرب روابط فئودالی که مبتنی بر یک سیستم قراردادی - وابستگی بود، به تدریج با روابط بازارهای نوظهور جایگزین شد، در روسیه روابط قراردادی قبل از اینکه زمان قوی‌تر شدن پیدا کند لغو شد: در نتیجه اتحاد اجباری سرزمین‌ها. در اطراف مسکو، آنها با روابط انقیاد، و در شدیدترین شکل "برده" جایگزین شدند. قبلاً در زمان ایوان سوم ، شاهزادگان مستقل سابق که تابع حاکم مسکو شده بودند ، شروع به خطاب به ارباب خود کردند: "من برده شما هستم." حاکم مسکو که خود را حاکم «حاکمیت تمام روسیه»، صاحب سرزمین روسیه می‌دانست، می‌توانست در هنگام انتصاب وارث (در طول اولین بحران خاندانی که ذکر کردیم)، اظهاری متکبرانه داشته باشد: «هر که را بخواهم، من سلطنت را به او خواهد داد.»

این روانشناسی مالک، که در طول دوره طولانی توسعه آپناژ روسیه بوجود آمد و در شرایط توسعه دولت تقویت شد، برای مدت طولانی در ذهن حاکمان متحد کننده مسکو باقی ماند که روند ایجاد یک واحد را در نظر می گرفتند. دولت روسیه در وهله اول به عنوان گسترش حاکمیت مسکو، میراث آنها. همانطور که V. O. Klyuchevsky در این زمینه اشاره کرد ، میراث و حاکمیت همچنان در بین شاهزادگان مسکو به مبارزه ادامه دادند. آنها ادعای نقش قدرت دولتی تمام روسیه را داشتند، اما می خواستند زمین روسیه را به عنوان میراث، در سطحی خاص، در اختیار بگیرند.

در قرن شانزدهم در ایدئولوژی سیاسی حاکمان مسکو، دیدگاه جدیدی که برای روسیه باستان ناآشنا بود، از خودکامگی به عنوان استبداد نامحدود تزار (قدرت منحصر به فرد) شروع می شود که توجیه آن معمولاً با نام ایوان همراه است. وحشتناک. ایده خودکامگی به طور مداوم توسط ایوان چهارم در مکاتبات جدلی خود با شاهزاده بویار A.M. Kurbsky بیان شد که در ارتباط با oprichnina اعلام شده توسط تزار به لیتوانی گریخت. گروزنی در پاسخ به اتهامات شاهزاده مبنی بر رفتار ناعادلانه تزار با پسران، با صراحت و تیزبینی نادر، تمام ادعاهای قدرت الیگارشی بویار تحت "لابی" کوربسکی را رد کرد و اعلام کرد که "شاهزاده خانم های" مسکو سوژه های ساده پادشاه هستند. ، که او "بیش از صد نفر" دارد.

نگاه جدید به ماهیت قدرت عالی کاملاً با وضعیت سیاسی جدید در حال ظهور سازگار بود: در آغاز قرن شانزدهم. در آگاهی سیاسی حاکمان مسکو، ایده انتخاب خدا و استقلال دولت مسکو از قبل شکل گرفته بود. عقیده غالب در ادبیات علمی این است که این تغییرات ناشی از دو رویداد با اهمیت جهانی است: سقوط گروه ترکان طلایی و فروپاشی امپراتوری بیزانس. رهایی از وابستگی مضاعف - خان های مغول و "پادشاهان" یونانی، شاهزادگان بزرگ روسی نه تنها احساس استقلال، بلکه خودکفایی نیز می کردند، که سرنوشت و تاریخ خود آنها را برای ایفای نقش جانشینان سزارهای رومی و مسح شدگان خدا فرا خوانده است. روی زمین. سقوط بیزانس این ایده را به وجود آورد که مسکو از این پس می تواند و باید به مرکز ارتدکس، «روم سوم» و «آخرین پادشاهی ارتدکس» تبدیل شود. این ایده که توسط راهب روسی فیلوتئوس در نامه های درخواستی به واسیلی سوم تدوین شد، متعاقباً اساس ایدئولوژی دولتی پادشاهی مسکو را تشکیل داد.

بدون انکار تأثیر عظیم این تغییرات بر تکامل آگاهی سیاسی نخبگان سیاسی مسکو، باید توجه داشت که آنها، به نظر ما، هنوز پاسخی به سؤال اصلی ارائه نکرده اند: در نهایت چه چیزی به تقویت ویژگی های استبدادی و استبداد در سیاست های حاکمان مسکو که اصل اساسی آن در طول زمان به اصل خودکامگی نامحدود تبدیل شد. به نظر ما، پاسخ این سوال را قبل از هر چیز باید در این واقعیت جستجو کرد که نخبگان سیاسی خود دولت مسکو، همانطور که قبلاً گفتیم، آمادگی اجرای اشکال غربی از سیاست و حکومت را نداشت، ناشی از رضایت، از روند سیاسی، و نه از اراده شخصی حاکم. نقش خاصی در این امر توسط روانشناسی پاتریمونیال فوق الذکر شاهزادگان متحد مسکو ایفا کرد که به گفته محققان، در آن زمان شاهد عدم وجود هرگونه جایگزین منطقی روشن برای ساختار سیاسی دولت در مرحله جدید بود. در چارچوب ایده غالب در آن زمان - ساختار پاتریمونیال (پاتریمونیال) قدرت - حاکمان روسیه عادت داشتند که خود قدرت را دارایی خود بدانند.

در عین حال، هنگام تجزیه و تحلیل تحول قدرت در روسیه مسکو، عامل دیگر به همان اندازه مهم اغلب در نظر گرفته نمی شود. ما در مورد وجود ثبات در توسعه سیاسی روسیه صحبت می کنیم سنت های ضد غرب، در آگاهی سیاسی ملی در دوره مبارزه شاهزادگان روسی علیه تهاجم شوالیه های آلمانی شکل گرفت و تحت تأثیر مخالفت طولانی مدت مسکو با سیاست تهاجمی لهستان و لیتوانی تقویت شد. خصومت با غرب، که مبتنی بر تضاد بین کلیساهای ارتدکس و کاتولیک بود، به ویژه پس از رد رم از کلانشهر ارتدوکس غربی روسیه در اتحادیه برست در سال 1596 و متعاقب آن معرفی اجباری اتحاد گرایی در سرزمین های جنوب غربی روسیه تشدید شد.

همه اینها نمی تواند بر احساسات ملی و آگاهی سیاسی نخبگان سیاسی روسیه تأثیر بگذارد ، که با گذشت زمان شروع به بی اعتمادی فزاینده نه تنها به غرب کاتولیک ، بلکه همچنین به بسیاری از ارزش ها و نهادهای اروپایی کرد. می توان حدس زد که همین وضعیت بود که ایوان سوم را بر آن داشت تا از عنوان سلطنتی امتناع کند که همانطور که مشخص است سفارت امپراتور آلمان به او پیشنهاد داده بود.

با این حال، تغییرات مهم تری در ذهنیت سیاسی مقامات مسکو در زمان سلطنت ایوان مخوف رخ داد که تعدادی از دانشمندان مدرن به درستی تقویت ویژگی های شرقی ("شرق شناس") را در زندگی سیاسی جامعه روسیه با نام او مرتبط می کنند. از این زمان است که می توان تغییر شدیدی را در سیاست خارجی و داخلی دولت مسکو مشاهده کرد که در رد فعال غرب و چرخش به همان اندازه قاطع به شرق به سمت pochvennichestvo بیان شد. اگر ایوان سوم هنوز خود را یک حاکم اروپایی، وارث بیزانس می‌دانست، و سیاست‌های او تا حد زیادی به تقویت روابط نزدیکی که در آن زمان بین مسکو و کشورهای غربی در حال توسعه بود (به‌ویژه پس از ورود سوفیا پالئولوگوس به روسیه) کمک می‌کرد. بازدید خارجی ها از مسکو مکرر شد ، در کرملین مسکو ، کلیسای جامع معروف و اتاق وجوه توسط معماران ایتالیایی ایجاد شد ، سپس ما چرخشی کاملاً متفاوت را در سیاست ایوان وحشتناک مشاهده می کنیم. او پس از به قدرت رسیدن، سلطنت خود را با فتح خانات های کازان و آستاراخان آغاز کرد و از این رو، همانطور که یکی از نویسندگان مشهور مدرن می نویسد، به وضوح به منشأ سلطنت خود به عنوان وارث قانونی امپراتوری فروپاشیده چنگیز، به عنوان وارث قانونی امپراتوری فروپاشیده چنگیز، به قدرت رسید. خان.

از یک جهت، پذیرش رسمی لقب تزار توسط ایوان مخوف در سال 1547 را می توان پدیده ای به همین ترتیب در نظر گرفت: مشخص است که این عنوان که در اصل به امپراتوران بیزانس از زمان فتوحات مغول اطلاق می شد. توسط شاهزادگان روسی به حاکمان هورد طلایی منتقل شد. لازم به ذکر است که ایوان سوم (احتمالاً به این دلایل) از اعمال رسمی عنوان سلطنتی خودداری کرد و همانطور که قبلاً ذکر شد خود را به تاجگذاری موقت نوه خود دیمیتری محدود کرد. به گفته A. Ya. Flier، این تأیید غیرمستقیم چیزی است که در اواسط قرن شانزدهم ظهور کرد. نوبت به pochvennichestvo را می توان با تقدیس ثانویه الکساندر نوسکی توسط ایوان چهارم انجام داد. سیاست نوسکی مبنی بر مخالفت مداوم با تهاجم کاتولیک ها و در عین حال بی طرفی نسبت به گروه ترکان طلایی، آشکارا برای تزار مسکو جذاب بود (این امر باعث می شود که برخی از محققان این شاهزاده افسانه ای را اولین "اوراسیاگرا" در تاریخ روسیه بدانند).

جایگاه ویژه ای در میان تغییراتی که در رفتار و منش قدرت برتر رخ داده است به آن تعلق دارد oprichninaایوان مخوف، که می تواند به عنوان میل تزار در نظر گرفته شود، که با دور زدن بویار دوما و تکیه بر ارتش oprichnina که شخصاً به او وفادار بود (نوعی "نگهبان پراتوری" تزار) برای ایجاد استقرار کرد. رژیم قدرت نامحدود شخصی. ایوان مخوف در نامه هایی به کوربسکی بدون هیچ ابهامی اظهار داشت: "استبدادی روسیه در ابتدا مالک دولت خود هستند و نه پسران و اشرافشان"، "که شما را بر من قاضی کردند." جالب است که با تقسیم کل کشور در هنگام استقرار نظم جدید به اپریچینینا و زمشچینا ، تزار در راس زمشچینا اسیر را "تزار" کازان ادیگر-سیمئون تعمید داد و بعداً در سال 1574 تاج گذاری کرد. یکی دیگر از تاتارها، کاسیموف خان سین-بولات، به عنوان پادشاه در غسل تعمید سیمئون بکبولاتویچ.

در همان زمان، oprichnina منعکس کننده تمایل تزار برای تحمیل حوادث و تسریع تمرکز کشور با استفاده از روش های اضطراری بود. تعدادی از نویسندگان در oprichnina اولین تلاش در تاریخ روسیه برای ایجاد در این کشور را می بینند نوع حکومت شاهنشاهیبه عنوان یک دیکتاتوری نظامی - بوروکراتیک به رهبری فرمانده کل - شاه. با این حال، برای تشکیل این نوع حکومت در ایالت مسکو، هنوز شرایط لازم ایجاد نشده بود: الف) یک دستگاه بوروکراتیک گسترده توسعه نیافته بود (ادارات بوروکراتیک در قالب دستورات مسکو تازه شروع به ایجاد کردند). ب) هیچ ارتش دائمی حرفه ای به عنوان ویژگی ضروری همه دولت های امپریالیستی وجود نداشت.

البته ساده‌سازی بزرگی است اگر فرض کنیم که دولت مسکو در ابتدا فاقد شرایط برای شکل‌گیری سیاست به معنای کلاسیک آن، به عنوان یک سیستم جستجو برای مصالحه و هماهنگی منافع (خصوصی، شرکتی، عمومی و دولتی) بود. روند شکل گیری یک دولت واحد روسیه (مسکو) که طی بیش از صد سال به طور طبیعی و از طریق برخوردها و تلاش برای هماهنگ کردن منافع سوژه های اصلی سیاسی و اجتماعی آن زمان - پسران و پسران - توسعه یافت. خودکامگی در حال ظهور، نمایندگان کلیسا، شهرهای آزاد، زمینه ای برای چنین نتیجه گیری های مستقیمی فراهم نمی کند. همانطور که در یکی از مطالعات مدرن اشاره شد، در ایالت مسکو "نظامی از منافع نزدیک به مدل اروپایی شروع به بلوغ کرد" و در برخورد این منافع در خاک روسیه، کارکردهای سیاست به عنوان یک سیستم شروع به شکل گیری کرد. تنظیم اجتماعی قدرت، ایجاد توازن و توازن در رابطه با منافع مختلف.

از نظر این مشکل، تلاش های انجام شده در 1549-1560 از اهمیت ویژه ای برخوردار بود. "دولت" الکسی آداشف ("رادای منتخب"، همانطور که شاهزاده کوربسکی آن را نامید) یک سری اصلاحات را ارائه کرد که توسط بسیاری از مورخان به عنوان جایگزین واقعی برای استبداد استبدادی که در روسیه در حال ظهور بود در نظر گرفته می شود. این اصلاحات، به گفته نویسندگان آنها، قرار بود تمام جنبه های زندگی مسکو را به روز کند. در جریان اصلاحات، سیستم فرماندهی دولت مرکزی به طور کلی ایجاد شد، سیستم مقامات محلی بازسازی شد (اصلاحات استانی و زمستوو)، اصلاحات در حوزه قضایی انجام شد و یک قانون جدید تمام روسیه ایجاد شد. - قانون 1550.

اما فقط این نیست. از همان ابتدا، اصلاحات "رادای منتخب" معنایی دوگانه داشت. از یک سو، ایجاد ارگان‌های حکومتی مرکزی، ارتش دائمی، لغو تغذیه و محدود کردن مصونیت‌های فئودال‌های سکولار و کلیسا، و همچنین تعدادی از اقدامات دیگر که توسط «دولت» آداشف انجام شد، کمک کرد. به تمرکز بیشتر دولت مسکو و تقویت قدرت تزار. از سوی دیگر، اصلاحات خط اصلی توسعه دولت روسیه را بر اساس اصول نمایندگی طبقاتی ترسیم کرد، که پیش‌فرض تشکیل نهادهای منتخب طبقاتی-نماینده در سطوح پایین و بالای قدرت و مدیریت بود (زمسکی سوبورس، زمستوو و کلبه های استانی).

این مدل از قدرت، مبتنی بر سنتز سنتی اصول دولتی (سلطنتی) و زمستوو (شرکتی) در جامعه روسیه، می تواند در آینده تأثیر بسزایی بر توسعه قدرت دولتی در ایالت مسکو و ماهیت رابطه آن با جامعه. به گفته دانشمندان، همراه با معرفی اصول یکپارچه ایالتی در روند اجرای اصلاحات، تصویب قانون تمام روسیه، به طور عینی مرزهای خودسری قدرت عالی را کاهش داد، حکومت انحصاری ایوان را محدود کرد. وحشتناک است و می تواند منجر به توسعه و تقویت بیشتر سلطنت نماینده املاک شود.

با این حال، در حال حاضر در دهه 60-70. قرن شانزدهم در جریان oprichnina، که همانطور که در بالا ذکر شد، منعکس کننده تمایل تزار مسکو برای ایجاد یک رژیم قدرت نامحدود شخصی بود و با مبارزه شدید بین نیروهای مختلف اجتماعی همراه بود، این خط توسعه سیاسی برای مدت طولانی قطع شد. روابط بین قدرت و جامعه، بر خلاف روندهای پاناروپایی، از یک سو بر اساس حکومت کنترل نشده و از سوی دیگر بر اصول انقیاد و نوکری توده ای آغاز شد.

دولت متمرکز و ویژگی های سازماندهی بالاترین ارگان های قدرت سیاسی سلطنت نماینده املاک در قرن شانزدهم.

همانطور که از مطالب ارائه شده در بالا مشاهده می شود، روند اصلی در توسعه سیاسی دولت مسکو در قرن 16th است. گرایش به تمرکز قدرت و اداره دولتی و استقرار یک حکومت استبدادی وجود داشت. در عین حال، روند تشکیل یک دولت متمرکز در روسیه پیچیده و متناقض بود. از اواسط قرن شانزدهم. روسیه در ارتباط با گنجاندن سرزمین ها و ایالت های ملی و مذهبی خارجی (عمدتاً دارایی های سابق گروه ترکان طلایی - خانات کازان و آستاراخان) شروع به توسعه کرد امپراتوریو بنابراین با ثبات فضای ژئوپلیتیکی که شخصیتی سیال پیدا کرد متمایز نشد. پیامدهای این ویژگی توسعه روسیه تا حدی در طول تاریخ بعدی آن احساس شد، و دولت مرکزی را وادار کرد تا گام‌های اغلب ناکافی بردارد، که در تمایل به ایجاد قدرت عمودی یک دولت فوق متمرکز بیان شد.

با این حال، این تلاش ها در ابتدا محکوم به شکست بودند، زیرا در شرایط یک دولت بزرگ، قدرت عمودی نمی توانست مؤثر باشد: اولاً، به دلیل حجم عظیم اطلاعات مدیریتی که باید در کانال های ارتباطی نظام سیاسی یک کشور در گردش باشد. دولت بزرگ و ثانیاً به دلیل - به دلیل شبکه گسترده قدرت سیاسی و وجود تعداد زیادی از مراکز تصمیم گیری. بنابراین، از همان ابتدا، در ایالت مسکو، در کنار نهادهای دولتی قدرت و اداره، یک زیر سیستم نسبتاً مستقل از مدیریت اجتماعی و سیاسی پدید آمد و به طور مؤثر عمل کرد. در قرون XVI-XVII. توسط Zemstvo Sobors به ​​عنوان بالاترین مؤسسات نماینده طبقاتی و مؤسسات zemstvo منتخب محلی (کلبه های zemstvo به سرپرستی بزرگان zemstvo، کلبه های استانی به سرپرستی بزرگان استان) نمایندگی شد. اصالت این بود که برخلاف کشورهای غربی، نهادهای نماینده طبقاتی در روسیه ابتدا در سطح دولت محلی (زمستوو و کلبه های استانی) و تنها پس از آن - در طبقات بالای مدیریت سیاسی (زمستوو سوبورس) به وجود آمدند.

محتوای اصلی توسعه سیاسی و دولتی پادشاهی مسکو در قرن شانزدهم. به تدریج در زندگی سیاسی کشور افزایش یافت دو تناقض اصلیکه نتیجه فرآیند پیچیده تمرکز دولت بود و تکامل آن را در قرن هفدهم بعدی تعیین کرد. اولین مورد از این تضادها با رویارویی همراه بود که در طول تشکیل یک دولت واحد روسیه به وجود آمد. بین قدرت شاهزاده و اشراف بویارکه به دنبال حفظ استقلال سنتی بود و مدعی سهمی از قدرت در ایالت بود. در عین حال، تناقضی در میان نخبگان حاکم به وجود می آید و به تدریج تشدید می شود. گروه سنتی اشراف(اشراف بویار) و نخبگان اجتماعی جدید(بوروکراسی بالاتر)، که موقعیت های فزاینده قوی تری در ارتباط با توسعه دستگاه اداری مدیریت به دست آورد (دستورات مسکو).

تضادهای در حال ظهور در سیستم روابط قدرت نمی تواند بر موقعیت بالاترین نهاد قانونگذاری و اداری مسکو روسیه تأثیر بگذارد - بویار دومامسئول مهم ترین مسائل سیاست داخلی و خارجی کشور است. روسیه که به یک دولت بزرگ چند ملیتی و چند مذهبی تبدیل شده بود، نیاز به سازماندهی مجدد کل سیستم مدیریتی در امتداد اصل بوروکراتیک امپریالیستی داشت که به خودی خود مستلزم نیاز بود. تغییر در پایگاه اجتماعی قدرت. تزارهای مسکو با تکیه بر شکل حکومت خودکامه نمی توانستند به طور کامل به اشراف بویار تکیه کنند، که بخش قابل توجهی از آن متعلق به نوادگان سلسله های قدیمی روسیه، «شاهزاده ها» بود، که منطقاً مجبور بودند به نحوی با آنها شریک شوند. قدرت. در این شرایط، حمایت مطمئن‌تر از خودکامگی نوظهور می‌توانست لایه‌های فقیر طبقه نجیب و بوروکراسی اداری باشد که توسط خود دولت ایجاد شده و تا حد بسیار بیشتری نسبت به پسران مسکو به دولت مرکزی وابسته است.

تا اواسط قرن شانزدهم. اشراف خدمتگزار محلیقبلاً یک نیروی بسیار واقعی بود که قدرت سلطنتی می توانست بر آن تکیه کند. در پایان قرن پانزدهم به عنوان یک کلاس نظامی تشکیل شد. از زمینداران کوچکی که بر خلاف شاهزاده های قبلی، زمین (املاک) را با شرایط دریافت می کردند. خدمت سربازی(مالکیت مشروط زمین)، اشراف باید صادقانه به حاکمان مسکو خدمت می کردند. به نوبه خود، با مراقبت از افزایش نیروهای نظامی، تزارهای مسکو به دنبال ایجاد شرایط مساعد برای لایه جدیدی از زمین داران بودند و زمین هایی را به اشراف و دهقانانی که بر روی آنها "نشسته" بودند، توزیع می کردند، که وظیفه حمایت از زمینداران را بر عهده داشتند. کمک شاگردانی که به آنها پرداخت می شود، انجام وظایف و وظایف دیگر. با گذشت زمان، نقش اشراف در سیستم مدیریت دولتی افزایش می یابد. همانطور که قبلاً اشاره شد ، حتی تحت ایوان سوم ، یک ویژه موسسه کارمندان شهر، که به گفته دانشمندان اولین ارگان نجیب دولت محلی بود. بعداً در دوران کودکی ایوان چهارم در 1539-1541. در جریان اصلاحات لابیال (گوبا ناحیه پلیس اداری و جنایی منطبق با شهرستان است) بسیاری از مهمترین پرونده های جنایی که قبلاً در صلاحیت والیان و والیان بود به دست بزرگان منتخب استان منتقل شد. از بزرگان تا اواسط قرن شانزدهم. اشراف به تدریج شروع به ایفای نقش رهبری در سیستم حکومت محلی کردند.

در همان زمان، دولت تزاری اقداماتی را با هدف محدود کردن نفوذ سیاسی بویار دوما انجام داد. استبداد نوظهور با اجرای یک سیاست طبقاتی هدفمند به منظور تقویت مواضع خود، به دنبال مدرنیزه کردن اشراف روسیه است. اولین گام در این راستا گسترش بویار دوما برای خدمت به خانواده های نجیب و نمایندگان بوروکراسی نوپا بود. مقامات جدید دوما در بویار دوما ظاهر می شوند - اشراف دوما، نماینده رتبه سوم دوما که حق شرکت در جلسات دوما را می داد و کارمندان دوما. یک روند بوروکراتیزه شدن تدریجی بویار دوما وجود دارد. این پدیده های جدید به V. O. Klyuchevsky این مبنای را داد تا نتیجه بگیرد که از اواسط قرن شانزدهم شروع شد. در ساختارهای قدرت ایالت مسکو، اصل قبیله ای به تدریج با اصل خدمات جایگزین می شود.

اگرچه درجات بویار هنوز فقط به نمایندگان اصیل ترین خانواده ها عمدتاً شاهزاده اعطا می شد و درجات بویار و اوکلنیچی طبق اصل قبیله موروثی بود (در همان خانواده ها منتقل می شد) ، دولت تزاری تلاش کرد تا پسران را به دولت مرکزی ببندند تا آن را مطیع اراده پادشاه کنند. این هدف، به‌ویژه، قرار بود توسط «تبارشناس مستقل» که در سال 1550 منتشر شد، که اصل بومی‌گرایی را روشن و نظام‌مند می‌کرد، تأمین شود. برخلاف «فهرست‌های بویار» و کتاب‌های رتبه‌بندی که در آن زمان وجود داشت، که شجره نامه عمومی و خدمت سربازی خانواده‌های اصیل را ثبت می‌کرد، «نسب‌شناس حاکم» به جای اشرافیت انتزاعی، خدمات مشخص نمایندگان پسران را برجسته کرد. خانواده شاهزاده مسکو تصمیم مقامات مربوط به همان زمان برای محدود کردن محلی گرایی در زمان خصومت ها از اهمیت زیادی برخوردار بود که ناشی از نیاز به افزایش آمادگی رزمی دولت بود (اغلب نیروها توسط افرادی هدایت می شدند که آگاهی نداشتند. امور نظامی بود، اما مناصب نظامی را بر اساس ارث داشت). از این پس، هنگام آغاز خصومت ها، تزار می توانست به پسران خود اعلام کند: "بدون مکان". تقویت قدرت پادشاه نیز با ایجاد دائمی تسهیل شد ارتش استرلتسی . در 1555-1556 "کد خدمات" ویژه ای به تصویب رسید که رویه عمومی خدمت سربازی را برای همه دسته های مالکان تعیین کرد.

تغییرات جدی در اواسط قرن شانزدهم رخ داد. و در روابط بین دولت و کلیسا، که برای مدت طولانی یکی از نهادهای کنترل اجتماعی بود که تأثیر قابل توجهی بر قدرت عالی داشت. بر خلاف پسران، که از نظر اقتصادی و سیاسی با قدرت استبدادی مرتبط بودند، کلیسا و شبانان آن (به ویژه کلان شهر)، حداقل تا اواسط قرن شانزدهم. به عنوان یک وزنه تعادل معنوی در برابر قدرت مطلق دولت عمل کرد. دولت تزاری با تقویت موقعیت خود به دنبال محدود کردن توانایی های کلیسا و تابعیت آن از دولت بود. وضعیت سیاسی جدید نیز به این امر کمک کرد. پس از انتقال مرکز ارتدکس از بیزانس به مسکو، پادشاهان مسکو که خود را وارث مستقیم بیزانس، مسح شده خدا بر روی زمین می‌دانستند، نیز مانند امپراتورهای بیزانس زمانی خود را مسئول همه مسیحیان ارتدکس می‌دانستند که بالاتر از آن ایستاده بودند. کلیسا. به عنوان مثال، مشخص است که واسیلی سوم بدون در نظر گرفتن نظر شورای کلیسا، کلانشهرها را منصوب کرد. پسرش ایوان چهارم این امکان را یافت که قاطعانه تر و مستبدانه تر نسبت به کلیسا رفتار کند و تصمیم گرفت متروپولیتن فیلیپ کولیچف را که جرات اعتراض به تزار را داشت و در برابر وحشت oprichnina که در هیچ یک از دولت های مسیحی غیرممکن بود، به طور فیزیکی حذف کند.

پیروزی تزار به «جنجال» که بیش از نیم قرن بین مردم غیرطمع و اوسیفلیت ها بر سر موضوع مالکیت زمین کلیسا ادامه داشت، پایان داد. با مخالفت با تصمیم شورای کلیسا (استوگلاوی) که در آغاز سال 1551 برگزار شد، که تحت تأثیر اکثریت اوسیفلیان، از پذیرش برنامه سکولاریزاسیون اراضی کلیسا که توسط تزار، ایوان مخوف، پیشنهاد شده بود، خودداری کرد. حکم ویژه، فئودال‌های کلیسا، تحت تهدید مصادره، از خرید زمین‌های ارثی بدون «گزارش» اولیه در مورد آن به پادشاه منع شده است. بنابراین، در حال حاضر در قرن 16th. ایده رومی (درک رومی از تاریخ به عنوان تاریخ دولت)، به قول فیلسوف روسی Vl. سولوویف، شروع به شکست "روس مقدس" کرد.

از اواسط قرن شانزدهم. تشکیل موسسات نمایندگی املاک برای بحث در مورد موضوعات مهم ملی آغاز شد - زمسکی سوبورز، ترکیب آن در سراسر قرن شانزدهم. عملا تغییر نکرد Zemsky Sobor شامل بویار دوما و کلیسای جامع مقدس و همچنین نمایندگان املاک - اشراف خدمات محلی و نخبگان شهر (شهرستان) بود. بعداً نمایندگان بوروکراسی اداری نیز شروع به مشارکت در کار Zemsky Sobors کردند. از نقطه نظر ویژگی های ملی مدیریت دولتی، زمسکی سوبورها، به نوعی، سنت های ویچه روسی را با مشارکت اقشار مختلف مردم ("سرزمین") در حل امور مشترک، مشخصه قرون وسطی ادامه دادند. روسیه. در عین حال، با در نظر گرفتن ویژگی های وضعیت سیاسی و زمان ظهور زمسکی سوبورها، به سختی باید در مشارکت واقعی آنها در توسعه سیاست های دولت اغراق کرد، بسیار کمتر به آنها، همانطور که اغلب انجام می شود، نسبت داد. کارکرد محدود کردن قدرت تزاری در شرایط استبداد در حال ظهور، نقش آنها اغلب به حمایت از سیاست‌های دولت تزاری خلاصه می‌شد که هنوز نیاز به مشروعیت بخشیدن به تصمیمات خود داشت. در بیشتر موارد، آنها به صورت پراکنده برای شنیدن اعلامیه های دولت و تحریم قوانین (احکام) که قبلاً تصویب شده بود، ملاقات می کردند. بدون اعتماد به مقامات محلی و فرمانداران، دولت، از طریق Zemsky Sobors، می‌توانست اطلاعاتی در مورد وضعیت استان، نیازهای مردم و اغلب در مورد توانایی‌های آن برای جنگ دریافت کند.

در مقایسه با پارلمان‌های غربی، که در این زمان تجربه‌های فراوانی را انباشته بودند (در انگلستان، فرانسه و اسپانیا که در قرن‌های 13 تا 14 به وجود آمدند)، Zemsky Sobors در روسیه نهادهای نمایندگی به معنای دقیق کلمه نبودند. آنها نه تنها قدرت تزار را محدود نکردند، بلکه کارکردهای کم و بیش تعریف شده یا سیستم نمایندگی روشنی نیز نداشتند. علاوه بر این، Zemsky Sobors، حداقل در قرن شانزدهم، هیئت انتخابی نبودند. در اصل، آنها نماینده "مجلس مقامات" بودند، که علاوه بر نخبگان سکولار و معنوی (بویار دوما و کلیسای جامع مقدس)، به انتخاب تزار به جلسات آن دعوت شدند. افراد ضروری، نمایندگان املاک و بوروکراسی خدمات. با توجه به اظهارات شایسته محقق معتبر سیستم طبقاتی در روسیه V.O. Klyuchevsky که زمسکی سوبورس را "جلسات دولتی" نامید، این مؤسسه نه آنقدر نماینده مردم بود که "توسعه دولت مرکزی"، "یک جلسه" دولت با عوامل خودش.»

برخلاف کشورهای غربی که ایجاد پارلمان‌ها نتیجه مبارزه سیاسی بود، در روسیه مجامع طبقاتی به خواست دولت مرکزی برای رفع نیازهای اداری آن ظاهر شدند. تا حد زیادی، چنین وضعیتی می توانست ایجاد شود زیرا روسیه نه فئودالیسم توسعه یافته و نه آگاهی طبقاتی واقعی را نمی شناخت که کشورهای اروپای قرون وسطی را متمایز می کرد. ترور Oprichnina نقش خاصی در این روند ایفا کرد. به گفته مورخ لهستانی K. Walishevsky، "oprichnina، همراه با سیستم محلی گرایی، موفق شد همه امتیازات و مزایای مبتنی بر حقوق تاریخی را از بین ببرد"، که تا حد زیادی توسعه روسیه به سمت تقویت شکل استبدادی قدرت را از پیش تعیین کرد. دیدن دیدگاه برخی از محققین که پیشنهاد می کنند Zemsky Sobors را نوعی تلقی کنند جالب به نظر می رسد. ترکیب فرم شرقی (بیزانس) و محتوای غربی (لهستانی-لیتوانیایی). در مورد خود قدرت استبدادی، این قدرت بیشتر تلاقی بین استبداد شرقی و مطلق گرایی اروپای غربی بود.

تجدید ساختار مقامات مرکزی و محلی و مدیریت در اواسط قرن شانزدهم. Oprichnina و عواقب آن

در قرن شانزدهم در ایالت مسکو، در چارچوب مدل حکومتداری املاک، یک سیستم واحد از نهادهای دولتی مرکزی و محلی در حال ظهور است که به نام سفارشات. مقامات اجرایی جدید که بر اساس یک اصل عملکردی-بخشی ساخته شده بودند، اولین سیستم مدیریت بوروکراتیک در تاریخ روسیه بودند که برای دو قرن عملکرد یک دولت بزرگ را تضمین کردند. دستورات مسکو با رشد از سیستم قبلی مدیریت کاخ-پتریمونیال در روند بازسازی آن به یک سیستم دولتی متمرکز واحد، بر اساس سیستم نسبتاً توسعه یافته در زمان شکل گیری آنها بود. دستگاه کنترل اداری. از طبقات پایین جامعه روسیه، کشیشان و حتی رعیت ها، که وظایف روحانی را تحت مدیریت بویار در شرایط آپاناژ روسیه انجام می دادند، کارمندان شاهزاده، با توسعه اداره دولتی، شروع به ایفای نقش مستقل و به طور فزاینده ای در امور دولتی تا اواسط قرن شانزدهم. آنها قبلاً در روسیه باستان ناشناخته بودند لایه ای از مقامات حرفه ایو شروع به تأثیرگذاری بر سیاست های بزرگ کرد.

از آنهایی که در نیمه دوم قرن شانزدهم به وجود آمدند. مهمترین دستورات بودند سفیر، تخلیه و محلیسفارشات دامنه فعالیت آنها شامل مسائل سیاست خارجی، دفاع دولتی، ساخت و ساز، استخدام نیروهای مسلح و اعطای املاک زمین به اشراف خدمتگزار بود. از اهمیت ویژه ای برخوردار بود دستور دادخواستکه به نوعی نهاد کنترلی دولت بود، فعالیت های بوروکراسی نوپا را کنترل می کرد (طومارهای اشراف و بچه های بویار را می پذیرفت و بررسی می کرد). علاوه بر این، تعدادی دستورات دیگر وجود داشت که بر گروه های مختلف خدمتگزار حکومت می کرد: دستور استرلتسکی(مدیریت کمانداران، انجام وظایف پلیسی در مسکو و برخی شهرهای دیگر)، سفارش پوشکار(مشغول در توپخانه و مهندسی)، اسلحه خانه ها(مسئول ساخت و نگهداری سلاح گرم بود). یک گروه ویژه تشکیل شده بود دستورات کاخ، که شاخه های مختلف اقتصاد شاهزاده و سپس سلطنتی را مدیریت می کرد: آنها شامل کسانی بودند که از خزانه داری بزرگ شدند. دستور دولتی، فرمان کاخ بزرگو دستورات Konyushenny، Lovchiy، Sokolnichiy و Bedside در مجاورت آنها قرار دارند. در همان زمان، در اواسط قرن شانزدهم، اولین سفارشات مالی ظاهر شد: به ویژه، یک ویژه دستور بزرگ پریش، مسئول وصول مالیات های ملی.

دستورات فقط تابع تزار و بویار دوما بودند و در برابر آنها مسئول بودند. همه دستورات برابر تلقی می شدند ، از طرف حاکم عمل می کردند و به اصطلاح "خاطرات" بین خود مخابره می شدند (به استثناء دستور رتبه: در موقعیت ویژه ای در زیر بویار دوما قرار داشت ، قدیمی تر از سایر دستورات بود و ارسال می شد. آنها احکام می دهند). در رأس دستورات به اصطلاح حضور بود (مدیریت دستورات به صورت گروهی بود) که همه اعضای آن را قاضی می نامیدند و توسط خود شاه منصوب می شدند. دستورات معمولا توسط کارمندان دوما، که تابع بودند منشی هاکه کارهای اداری را بر عهده داشتند.

در قرن شانزدهم فعالیت‌های اداری احکام از قضائی جدا نبود، برعکس، هر یک از احکام همزمان در چارچوب اختیارات و صلاحیت‌های خود یک اداره قضایی بود. برای این منظور، با هر دستور، مقامات ویژه ای (فرزندان پسران، کارگران هفته، مأموران و سایر کارمندان پایین تر) اختصاص می یافتند که از جمله وظایف آنها محاکمه، نگه داشتن آنها در بازداشت، تعیین مجازات و اعمال مجازات بود.

ایجاد یک سیستم فرماندهی مدیریت برای توسعه ایالت مسکو اهمیت اساسی داشت. دولت مرکزی امیدوار بود با کمک آن به بی نظمی دستگاه دولتی که در آغاز سلطنت ایوان مخوف در ارتباط با مبارزه برای قدرت بین گروه های بویار پدیدار شده بود، پایان دهد. سردرگمی در سیستم مدیریت دولتی در کنار خودسری های بی حد و حصر والیان، فاجعه ای واقعی را برای کشور به نمایش می گذاشت، بنابراین ایجاد یک نظام یکپارچه حکومت مرکزی یک نیاز مبرم بود. دستورات همچنین مسئول اجرای تحولات برنامه ریزی شده در حوزه های مختلف زندگی دولتی بودند.

سیستم فرماندهی مدیریت، البته، به دور از کامل بود. در مقایسه با دستگاه اداری سازمان یافته منطقی که در روسیه در جریان اصلاحات اداری پیتر اول توسعه یافت، سلسله مراتب دقیقی از سطوح مدیریتی، نهادها و رتبه ها وجود نداشت. برخلاف کالج‌های پیتر، که بیشتر آنها با یک فرمان یک‌باره و بر اساس برنامه‌ای کاملاً تعریف‌شده ایجاد شدند، دستورات مسکو به‌طور خودجوش در یک دوره زمانی طولانی با گسترش وظایف یک دولت واحد یا در ارتباط با الحاق سرزمین‌های جدید به وجود آمدند. به روسیه بنابراین، سفارشات اغلب یکدیگر را تکرار می کردند، موضوعات اختیارات بین بخش های فردی در سیستم مدیریت سفارش به وضوح توزیع نمی شد، دست و پا گیر و بیش از حد سازماندهی شده بود. اکثر دستورات به طور همزمان عملکردهای اداری، مالی و قضایی را با هم ترکیب کردند و مدیریت عملکردی را با مدیریت سرزمینی ترکیب کردند. علاوه بر دستورات با وظایف مشترک برای کل ایالت، دستوراتی وجود داشت که برای مدیریت سرزمین های تازه الحاق شده و ماهیت سرزمینی داشتند (یکی از آنها دستور کاخ کازان بود که پس از تصرف کازان ایجاد شد). با این حال، با وجود این کاستی ها، تشکیل نظام نظمیه وسیله ای قدرتمند برای ایجاد و تقویت یک دولت متمرکز در روسیه مسکو بود.

فرآیند تمرکز مدیریت دولتی نه تنها سطوح عالی و مرکزی دولت و مدیریت را تحت تأثیر قرار داد سیستم حکومت محلی. در عین حال، تناقضاتی که قبلاً در سازماندهی عمودی قدرت در یک دولت بزرگ به آن اشاره کردیم، و همچنین توسعه نیافتگی سیستم مدیریت عمومی و ارتباطات سیاسی، دولت مسکو را وادار کرد که به دنبال جایگزین های دیگری برای سیاسی و اداری باشد. تمرکز جامعه به عنوان یک جایگزین، همانطور که قبلا ذکر شد، در اواسط قرن شانزدهم. انتخاب شد تجدید ساختار سیستم مدیریت بر اساس نمایندگی طبقاتیو احیای "اصل zemstvo" در دولت محلی.

در تصمیمات شورای استوگلاوی که در مورد مسائل کلیسا و "زمسکی" تشکیل جلسه داد، در مجموعه تصمیمات با ماهیت متعارف ("Stoglav") اتخاذ شده توسط آن، و همچنین در قانون قوانین "تصحیح" با تصویب از این شورا (کد 1550)، برنامه گسترده ای ترسیم شد و طرحی برای تجدید ساختار دولت محلی ترسیم شد. همانطور که V. O. Klyuchevsky اشاره کرد، این طرح "با انحلال فوری دعوای حقوقی بین zemstvo و افسران تغذیه آغاز شد، با تجدید نظر در قانون قوانین با معرفی اجباری جهانی بزرگان و بوسندگان منتخب به دادگاه های تغذیه ادامه یافت و با پایان یافت. منشورهای قانونی که تغذیه را لغو می کند.» با توجه به این واقعیت که سیستم اولیه "تغذیه" که برای مدت طولانی وجود داشت دیگر با وظایف جدید دولت و نظم اجتماعی پیچیده مطابقت نداشت، تصمیم گرفته شد که سیستم جدیدی از حکومت محلی جایگزین آن شود.

دگرگونی حکومت محلی زمان زیادی به طول انجامید. در مرحله اول، تا زمان لغو تغذیه در سال 1555، فیدرها تحت کنترل مقامات منتخب عمومی قرار گرفتند. به طور کلی، تحولات از طریق دو اصلاح متوالی انجام شد - لبی، که با یک سری از افراد پذیرفته شده توسط اطرافیان النا گلینسکایا (مادر ایوان مخوف) در 1539-1541 آغاز شد. اقداماتی با هدف محدود کردن قدرت فرمانداران انجام شد و توسط "دولت" آداشف تکمیل شد. zemstvo، در 1555-1556 انجام شد. در نتیجه این اصلاحات، جایگزینی تدریجی اداره معاونت سلطنتی، که بر اساس سیستم تغذیه ساخته شده بود، با نهادهای استانی منتخب - کلبه های استانی (به عنوان نهادهای نماینده طبقاتی اشراف) و نهادهای خودگردان زمستوو (زمستوو) ایجاد شد. کلبه ها)، از میان مردمان ثروتمند شهر و دهقانان سیاه پوست انتخاب شده اند. بنابراین، دولت نه تنها به طور قابل توجهی قدرت اشراف فئودال منطقه ای را تضعیف کرد و موقعیت اشراف را در حکومت محلی تقویت کرد، بلکه برای اولین بار در تاریخ روسیه اصول خودمختاری منتخب را در عمل وارد کرد. ساختمان دولتی.

نهادهای خودگردان محلی که ایجاد شدند بر اساس اصل طبقاتی بنا شده بودند و اختیارات جداگانه ای از دولت نداشتند. زبان مدرن، در حدود اختیارات خود مستقل هستند. منتخب از اشراف بخشداران لبو دستیاران آنها - " بوسنده ها"("صلیب را ببوس"، یعنی سوگند یاد کن) توسط فرمان سرقت به عنوان یک نهاد قضایی- پلیسی که مقامات استانی در سراسر قلمرو ایالت زیرمجموعه آن بودند تأیید شد. همچنین از حق انحصاری تحریم برخوردار بود. احکام مقامات منطقه در مورد پرونده های مربوط به سرقت و در برخی از شهرها (مسکو، نووگورود، پسکوف، کازان، گرفته شده توسط نیروهای ایوان مخوف در سال 1551)، ارگان های حکومت شهر به دلایل سیاسی و سایر دلایل، قدرت ایجاد نشد. در این شهرها در دست فرماندارانی بود که از طرف دولت مرکزی منصوب می شدند.

نتیجه اصلی تحولات ایوان چهارم در سیستم حکومت محلی ایجاد یک دستگاه اداری واحد در سراسر ایالت بود.

در اوایل دهه 1560، پسران و مردم خود را به خیانت متهم کردند و کشور را به دو بخش مستقل تقسیم کردند. زمشچینا و اپریچینینا(به عنوان یک دارایی اختصاص داده شده ویژه متعلق به تزار، نوعی "سرنوشت" تزار شخصی)، ایوان وحشتناک به سیاست جدیدی روی آورد - سیاست وحشت oprichnina، که اساساً به معنای کودتا بود. اصلاحات قطع شد. اکثر اعضای رادای منتخب تحت سرکوب وحشیانه قرار گرفتند؛ کشیش سیلوستر، که قبل از رسوایی خود، طبق منابع، یک کارگر موقت واقعی تحت تزار بود، از مسکو اخراج شد؛ یکی دیگر از افراد مورد علاقه تزار، آداشف، تبعید شد و سپس تبعید شد. اجرا شده.

این عقیده وجود دارد که گسست تزار از دولت وی به دلیل جاه طلبی های اعضای رادا منتخب رخ داده است که به دنبال تقویت نفوذ خود در امور از طریق تعدادی از احکام و آداب و رسوم بودند که برای خودکامه های مسکو ناخوشایند بود. متشکل از نوادگان شاهزادگان آپاناژ - شاهزادگان، رادای منتخب، به عقیده طرفداران این دیدگاه، ابزاری برای سیاست آپاناژ-شاهزاده بود، از منافع خود دفاع می کرد و بنابراین، دیر یا زود، مجبور شد درگیری شدید با تزار مسکو که از حاکمیت خود آگاه بود. ایوان مخوف در مجادله خود با کوربسکی بدون ابهام به شاهزاده رسوا اشاره کرد که به نظر او این افرادی که "مخفیانه" در مورد مسائل دنیوی از او مشورت می کردند ، چه اهدافی را دنبال می کردند ، یعنی. ایالت، امور آنها نه تنها، به قول او، خودسرانه و غیرقانونی، "مانند باد"، مانند سیلوستر، کرامت ها و املاک را توزیع کردند، بلکه شروع به "برداشتن قدرت" از خود تزار کردند و او را با پسران و "شاهزاده ها" مخالفت کردند.

به دلیل فقدان منابع لازم، از جمله اسناد معتبر در مورد تأسیس oprichnina، نمی‌توانیم با درجه کافی از اعتبار درباره دلایل چنین چرخش غیرمنتظره‌ای قضاوت کنیم. در ادبیات علمی می توان توضیحات مختلفی در مورد پدیده اپریچینینا یافت که طبق اظهارات زیرکانه یکی از نویسندگان، هم برای کسانی که از آن رنج می بردند و هم برای کسانی که آن را مطالعه می کردند، همیشه عجیب به نظر می رسید. برخی از مورخان، oprichnina را به عنوان یک سلاح در مبارزه با پسران می دیدند و علاوه بر این، بیش از آن ناموفق بود. V. O. Klyuchevsky ، به دنبال S. M. Solovyov ، آن را "بالاترین پلیس در موارد خیانت بزرگ" نامید و بر بی هدفی سیاسی oprichnina تأکید کرد: ناشی از یک درگیری که دلیل آن نظم بود ، به گفته این دانشمند ، علیه آن بود. افراد، و نه بر خلاف نظم. برخی دیگر تمایل دارند به oprichnina (که به نظر ما به حقیقت نزدیکتر است) معنای سیاسی گسترده تری بدهند و معتقدند که لبه آن علیه فرزندان شاهزادگان آپاناژ بوده و هدف از آن سلب حقوق و مزایای سنتی آنها بوده است.

آخرین تحقیقات دیدگاهی نه بی اساس را تأیید می کند که بر اساس آن در زمان سلطنت ایوان مخوف با هم درگیر شدند. دو مفهوم متضاد از تمرکز. حاکم مسکو نه آنقدر از محتوا که از سرعت اصلاحات ساختاری انجام شده توسط رادای منتخب راضی بود. تزار در تلاش برای سرکوب مخالفت واقعی و خیالی پسران و "شاهزاده خانم ها" راه تمرکز شتابان کشور را انتخاب کرد. با این حال، این سیاست در ابتدا حاوی یک تضاد عمیق بود که رشد آن ابتدا منجر به یک بحران حاد دولتی در روسیه شد و سپس کشور را در یک دوره طولانی از مشکلات فرو برد که پیامدهای آن فاجعه بار بود. ماهیت این تضاد این بود که تزار مسکو با گذراندن مسیری به سمت تمرکز شتابان در کشوری که هنوز پیش نیازهای اقتصادی و اجتماعی لازم برای ایجاد یک دولت متمرکز ایجاد نشده بود، مجبور شد در درجه اول به زور و زور تکیه کند. ، و راه وحشت را در پیش بگیرید. این موضوع همیشه در روسیه وجود داشته است، زمانی که دولت سعی کرد ضعف واقعی خود و بی میلی (یا ناتوانی) خود را برای درگیر شدن در کار پرزحمت ایجاد یک دستگاه دولتی با روش های مدیریتی قدرتمند جایگزین کند.

از بین تمام پیامدهای اپریچنینا، دو مورد اصلی را می توان شناسایی کرد که مستقیماً با موضوع گفتگوی ما مرتبط است. یکی استقرار نهایی در ایالت مسکو به شکل استبداد استبدادی به عنوان قدرت شخصی نامحدود پادشاه، همراه با نقض بی‌سابقه حقوق فردی، سرکوب هرگونه مظاهر تفکر مستقل و آزادی در همه لایه‌های جامعه روسیه، که مردم را بدون توجه به موقعیت اجتماعی به بردگان حکومت خودکامه تبدیل کرد. یکی دیگر از نتایج oprichnina شیوعی بود که قبلاً در دهه 70 و 80 رخ داد. قرن شانزدهم یک بحران اقتصادی شدید ناشی از ویرانی (به دلیل وحشت oprichnina) قلمرو وسیعی از کشور و که شرایط را برای زمان مشکلات در اواخر قرن 16-17 فراهم کرد. همانطور که V. O. Klyuchevsky اشاره کرد که علیه فتنه خیالی هدایت شد، oprichnina راه را برای فتنه واقعی آماده کرد و باعث ایجاد شکاف و نارضایتی عمیق در اقشار مختلف جامعه شد.

یکی از دلایل اصلی تأسیس دولت مسکو در نیمه دوم قرن شانزدهم. به نظر ما خودکامگی استبدادی را باید با استفاده از واژگان مدرن در جستجو کرد ضعف در چارچوب نهادی سیاستدر جامعه آن زمان در رابطه با آن وضعیت، این امر در عدم استقلال سیاسی اشراف روس (بویارها)، توسعه نیافتگی املاک و ضعف شهرهای روسیه (و در نتیجه طبقه متوسط) که در غرب به عنوان طبقه متوسط ​​به شمار می رفت، بیان شد. مخالفت واقعی با دولت مرکزی، جلوگیری از تبدیل آن به یک قدرت استبدادی. شهرها در روسیه برای مدت طولانی دارای شخصیت عمدتاً فئودالی بودند، به عنوان سنگرهای قدرت شاهزاده ایجاد می شدند و قبل از اتحاد سرزمین های روسیه، مراکز اداری شاهزادگان آپاناژ بودند. در دوره فتوحات مغول ، بسیاری از آنها نابود شدند ، به تدریج بقایای آزادی های سابق خود را از دست دادند ، خود را در شرایط خطر خارجی ، در قدرت کامل شاهزادگان محلی و جوخه های آنها یافتند.

در مورد املاک روسیه، آنها (تا حدی به دلایلی که قبلاً ذکر شد، تا حدی به دلیل فضای وسیع روسیه و خروج جمعیت به حومه ایالت) بسیار آهسته شکل گرفتند، توسط خود دولت ایجاد شدند، به آن خدمت کردند و بر خلاف کشورهای غربی، بر اساس مشاهدات ظریف وی. به گفته متفکر محافظه کار مشهور روسی L. A. Tikhomirov، سالهای وحشتناک oprichnina، که واقعاً عمیقاً تصور شده و با انرژی آهنین انجام شد، سرانجام استقلال و امتیازات سابق پسران، کلیسا و شهرهای آزاد را دفن کرد.

حاکم کل روسیه.هرم سلسله مراتبی قدرت دولت متمرکز روسیه توسط قدرت تزاری تاج گذاری شد. محدودیت سیاسی و قانونی نداشت. ایوان سوم در واقع اولین تزار دولت متمرکز روسیه شد. او دارای اختیارات قانونگذاری، اداری و قضایی بود که پیوسته آنها را گسترش می داد. وضعیت او مطابق با قانون ایالتی که توسط او تعیین شده بود توسعه یافت.

برای اهمیت دادن به تصمیمات سلطنتی، روشی برای اعمال مهر و موم معرفی شد. برای اولین بار در روسیه، ایوان سوم نماد قدرت سلطنتی را معرفی کرد - نشان ملی، که در سال 1472 به یک عقاب دو سر تبدیل شد. در سال 1497 ، تصویر یک عقاب دو سر بر روی مهر سلطنتی ظاهر می شود که قبلاً به "مهر مهر" تبدیل می شود ، یعنی اهمیت بیشتری پیدا می کند.

واقعیت به دست آوردن نشان جالب است. مشخص است که ایوان سوم با سوفیا پالئولوگ، نماینده خانواده امپراتوری بیزانس ازدواج کرد. پس از فتح بیزانس توسط امپراتوری عثمانی، عقاب دو سر، نشان امپراتور بیزانس، گویی به صورت ارثی، به تنها وارث پادشاهان بیزانس - سوفیا پالئولوگوس، دختر برادر، رسید. آخرین امپراتور بیزانس، کنستانتین پالئولوگ. و از سوفیا در رابطه با ازدواجش به ایوان سوم. به عنوان جانشین تاج و تخت سقوط کرده بیزانس، همسر سوفیا پالئولوگوس از سال 1485گاهی اوقات خود را پادشاه خطاب می کند، اما اغلب - " حاکم بر تمام روسیه». کلمه روسی"تزار" یک ترجمه اسلاوی تا حدی خراب از کلمه بیزانسی "سزار" است.

ایوان سوم، به منظور تقویت قدرت استبدادی، اصلاحات دولتی و قانونی قابل توجهی را انجام داد که مربوط به بویار دوما، دستورات، نظام حقوقی و غیره بود. به لطف اصلاحات او، تجزیه قبلی به تدریج با تمرکز جایگزین شد.

ایوان سوم خدمات دیگری به روسیه دارد. به گفته بسیاری از مورخان، این یکی از شخصیت های کلیدی در تاریخ ما است. این مصلح اولاً پایه های استبداد را بنا نهاد. ثانیاً، او یک دستگاه دولتی برای اداره کشور ایجاد کرد. ثالثاً ، او اقامتگاه رئیس دولت - کرملین مستحکم مسکو را ساخت. رابعاً قواعد آداب دادگاه را وضع کرد; پنجم، او یک قانون (کد) را صادر کرد که برای همه افراد دولتی لازم الاجرا بود.

بویار دوما.اداره دولتی، قضایی و دیپلماتیک به بویار دوما سپرده شد. دوما با تصمیم گیری در مورد امور ایالتی به تدریج تحت نظارت ایوان سوم به یک نهاد قانونگذاری تبدیل شد. با مشارکت او، قانون معروف قوانین ایوان سوم معرفی شد که یک نظام حقوقی یکپارچه یک دولت متمرکز را ایجاد کرد. علاوه بر این، دوما بر سیستم دستورات نظارت داشت، بر دولت محلی کنترل داشت و اختلافات زمین را حل کرد. یک دفتر دوما برای انجام امور تجاری ایجاد شد.

در بویار دوما، علاوه بر پسران مسکو، از اواسط قرن پانزدهم. شاهزادگان محلی از سرزمین های ضمیمه شده با تشخیص ارشدیت مسکو شروع به نشستن کردند. دوما با اکثریت آرا تصمیم گیری کرد. اگر توافق بویارها حاصل نمی شد، موضوعات بحث برانگیز مورد بحث قرار می گرفت تا اینکه کل ترکیب آن به اجماع رسید. به بیان امروزی، دوما به دنبال اجماع بود، اما اگر به دلایلی توافق حاصل نمی شد، به رئیس دولت گزارش می دادند و موضوع توسط حاکمیت حل می شد.

مدت، اصطلاح بویاربه تدریج به معنای نه فقط یک فئودال بزرگ، بلکه یک عضو ممتاز مادام العمر بویار دوما بود. دومین رتبه مهم بویار دوما بود. okolnichy.در پایان قرن پانزدهم. دوما متشکل از 12 پسر و بیش از 8 اکولنیچی بود. هنگام حل مهمترین امور دولتی، سلسله مراتب کلیسا و نمایندگان برجسته اشراف به جلسات بویار دوما دعوت می شدند. متعاقباً چنین جلسات مشترکی مبنایی برای تشکیل Zemsky Sobors شد.

بویار و اوکلنیچی شد بیعت کنبه دوک بزرگ، آن را با "سوگند نامه" تأیید کرد. حاکم مسکو به خود این حق را داد که نه تنها پسران را از آنجا بیرون کند خدمات مدنی، اما همچنین مصادره کنددر همان زمان، املاک خود، قطعات زمین با اموال.

حیاط دولتی.اصلی ترین نهاد اداری ایالت مسکو دادگاه دولتی بود. این نمونه اولیه دولت بود. سیستم سفارش آینده از دو بخش ملی رشد کرد: کاخ و خزانه داری. کاخ زمین های دوک بزرگ را کنترل می کرد، خزانه داری مسئول امور مالی، مهر دولتی و بایگانی بود. تزار مناصب جدیدی را برای مردم حاکم معرفی کرد: منشی دولتی و منشیانی که مسئول سفارت، محلی، یام و امور مالی بودند.

کاخ و قصر.یک کاخ برای مدیریت اراضی و املاک سلطنتی ایجاد شد. به تدریج، وظایف او با مسئولیت های دیگری تکمیل شد، به عنوان مثال، رسیدگی به اختلافات زمین و انجام مراحل قانونی. برای مدیریت مناطق به صورت محلی، نوگورود، Tverskoy و کاخ های دیگر و همچنین سفارشات ایجاد شد.

مقامات مرکزیبرای اجرای محلی فرامین سلطنتی، سایر دستورالعمل ها و دستورات مرکز، نهادهای اداری دائمی ایجاد شد. به پسران و اشراف خوب هدایت مناطق خاصی در ایالت سپرده شد. به معتبرترین پسرها کنترل مناطق خاصی ("مسیرها") داده شد که در آن مقامات ارشد اقدامات اداری و قانونی را انجام می دادند. همزمان با ایجاد یک سیستم مدیریتی جدید، قدرت دوک بزرگ مسکو، حاکم تمام روسیه، تقویت شد. "عمودی قدرت" جدید ایجاد شده در عصر ایوان سوم به طور قابل توجهی تمرکز دولت را افزایش داد و مسکو را به پایتخت واقعی یک کشور بزرگ تبدیل کرد.

تشکیل دستورات، رتبه‌ها، شهرستان‌ها و نیروها از یک سیستم نسبتاً هماهنگ (برای آن زمان) مدیریت دولتی صحبت می‌کرد. این سیستم همچنین در چارچوب قانونی ایجاد شده توسط ایوان سوم به منظور تقویت قدرت خود گنجانده شد که به طور فزاینده ای ویژگی های خودکامه را به دست می آورد.

مسئولان محلی.شاهزادگان آپاناژ سابق مقداری قدرت را حفظ کردند. آنها در قلمرو خود حق داشتند از مردم مالیات بگیرند و عدالت را اجرا کنند. از میان آنها، فرمانداران و هزاران نفر توسط شاهزاده مسکو منصوب شدند که در زمان جنگشبه نظامیان مردمی را رهبری کرد.

در شهرها، موقعیت جدیدی از دولت محلی معرفی شد - کارمندان شهر؛ در شهرستان ها، وظایف اداری توسط فرمانداران انجام می شد؛ در ولوست ها - volostels.

سیستم ارگان های دولتی مرکزی و محلی در دولت متمرکز روسیه (قرن چهاردهم - اوایل قرن شانزدهم) به شرح زیر است.

سیستم مقامات دولتی

قانون ایوان سوم.نظام حقوقی جدیدی که ایوان سوم معرفی کرد، نقش بزرگی در تقویت دولت واحد ایفا کرد. این نهادهای دولتی مرکزی و محلی را متحد کرد که توسط قوانین یکنواخت برای کل کشور هدایت می شدند و اجرای آنها را از رعایای سلطنتی خواستار بودند. قانون ایوان سوم که در سال 1497 منتشر شد، نظم اجتماعی جدیدی را که از زمان "حقیقت روسی" توسط مقامات کشور معرفی شده بود، تثبیت کرد.

لازم به ذکر است که نوآوری های مهمی در رابطه با قوانین ایالتی وارد قانون شده است. به عنوان مثال، انتقال قدرت در دولت دیگر مانند گذشته از طریق ارث انجام نشد، بلکه با اراده حاکم انجام شد. او اکنون برای خود جانشینی تعیین می کرد. دولت شروع به کسب ویژگی های خودکامه کرد. برای خشنود ساختن فئودال‌های کوچک و متوسط ​​و گروه‌های اجتماعی جدید، قانون قانون محدودیت‌هایی را نیز برای فعالیت‌های مقامات محلی - فیدرها، وضع کرد. با توجه به هنر. 43 فرماندار و ولوستل از حق تصمیم گیری در مورد "مهم ترین مسائل" محروم شدند.

قانون ایوان سوم اساس بردگی دهقانان را گذاشت. او انتقال به یک فئودال دیگر را به مدت 50 هفته در سال ممنوع کرد، به جز هفته قبل و هفته بعد از روز سنت جورج (26 نوامبر) که تمام کارهای روی زمین به پایان رسید و محصول در سطل ها جمع آوری شد. علاوه بر این، در سال 1497، دولت به طور قانونی یک شرط اساسی دیگر را برای تغییر وابستگی قانونی به ارباب فئودال ایجاد کرد: پرداخت اجباری "سالمندان" - نوعی باج از این وابستگی.

اقدامات قانونی، سازمانی و سایر اقدامات ایوان سوم برای تقویت قدرت دولتی نشان از ایجاد یک دولت متمرکز جدید دارد.

توضیح کوتاه

هدف از این مطالعه بررسی روند شکل گیری دولت متمرکز روسیه است.
به عنوان بخشی از دستیابی به این هدف، وظایف زیر را می توان شناسایی کرد:
- پیش نیازهای تشکیل دولت متمرکز روسیه را مشخص کنید.
- بررسی روند تشکیل دولت متمرکز روسیه" و تشکیل یک دولت متمرکز چند ملیتی.
- شناسایی ویژگی های ساختار مدیریت عمومی دولت روسیه.

مقدمه…………………………………………………………………………………………….4
1 ویژگی های تشکیل دولت متمرکز روسیه..6


قدرت دوک بزرگ و آغاز شکل گیری دستگاه اداری بوروکراتیک…………………………………………………………………………………………
2 ویژگی های ساختار مدیریت دولتی در روسیه

2.1تحول نظام سیاسی و ارگانهای اداری.22
2.2 ویژگی های کلی مکانیسم مدیریت دولتی در قرون 15-16……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… .26
2.3 نظام دولتی و شکل گیری نظام نهادهای حکومتی در قرون 15 تا 16 …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

نتیجه گیری…………………………………………………………………………………42
فهرست منابع و ادبیات مورد استفاده………………………………..44
ضمیمه A طرح مقامات و مدیریت روسیه
دولت متمرکز……………………………….45

حالات……………………………………………………..46

حالات……………………………………………………..47

فایل های پیوست: 1 فایل

وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه

بودجه آموزشی ایالت فدرال

موسسه آموزش عالی حرفه ای

"ایالت کومسومولسک-آن-آمور

دانشگاه فنی"

دانشکده علوم انسانی

گروه تاریخ و علوم بایگانی

کار دوره

در رشته "تاریخچه و سازماندهی کار اداری در روسیه"

تشکیل ساختار متمرکز دولتی و مدیریت دولتی روسیه (قرن XV-XVI)

مقدمه………………………………………………………………………….4

1 ویژگی های تشکیل دولت متمرکز روسیه..6

1. پیش نیازهای تشکیل دولت متمرکز روسیه......6
2. تشکیل یک دولت متمرکز روسیه……………..13
3. قدرت دوک بزرگ و آغاز شکل گیری دستگاه اداری بوروکراسی……………………………………………………………… .... 18

2 ویژگی های ساختار مدیریت دولتی در روسیه

ایالت های قرن 15 تا 16…………………………………………………………………………………………

2.1تحول نظام سیاسی و ارگانهای اداری.22

2.2 ویژگی های کلی مکانیسم حکومت داری دولتی در قرون 15-16……………………………………………………………………………………………………………………………………………… ..……..26

2.3 نظام دولتی و شکل گیری نظام نهادهای حکومتی در قرون 15 تا 16 …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2.4 ساختار اجتماعی جامعه…………………………………………….38

نتیجه گیری……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………42

فهرست منابع و ادبیات مورد استفاده………………………………..44

ضمیمه A طرح مقامات و مدیریت روسیه

دولت متمرکز……………………………….45

ضمیمه B طرح ارگان های قضایی روسیه متمرکز

حالات………………………………………………………………………..46

ضمیمه B نقشه قلمرو روسیه متمرکز

حالات…………………………………………………….47

معرفی

مشکل تشکیل دولت متمرکز روسیه از دیرباز توجه علم تاریخی را به خود جلب کرده است. چگونه یک دولت واحد قدرتمند از سرزمین ها و حکومت های ناهمگون و متخاصم پدید آمد؟ چگونه یک کشور نه چندان قدرتمند نظامی توانست در برابر همسایگان قوی خود مقاومت کند؟ چه عواملی شکل گیری و توسعه دولت روسیه را از پیش تعیین کرد؟ این سوالات همچنان در تحقیقات تاریخی مطرح و حل می شود. بسیاری از ویژگی های این فرآیند (ماهیت خودکامه دولت مرکزی، چند ملیتی بودن دولت روسیه و غیره) امروزه نیز مشهود است. در نتیجه، این موضوع همچنان مرتبط باقی می ماند.

بسیاری از مورخان نظرات خود را در این زمینه بیان کردند که از آثار برخی از آنها در نگارش این اثر استفاده شده است. مهمترین آنها آثار L.V. چرپنینا، V.I. بوگانوا، F.N. نسترووا و دیگران همه آنها جنبه های مختلف موضوع را در نظر می گیرند.

هدف از این مطالعه بررسی روند شکل گیری دولت متمرکز روسیه است.

به عنوان بخشی از دستیابی به این هدف، وظایف زیر را می توان شناسایی کرد:

پیش نیازهای تشکیل دولت متمرکز روسیه را مشخص کنید.

بررسی روند تشکیل دولت متمرکز روسیه" و تشکیل یک دولت متمرکز چند ملیتی.

ویژگی های ساختار مدیریت عمومی دولت روسیه را شناسایی کنید.

هدف این مطالعه تحلیل شرایط "تشکیل دولت متمرکز روسیه" است.

در این مورد، موضوع مطالعه، در نظر گرفتن مسائل فردی است که به عنوان اهداف این تحقیق تدوین شده است.

منبع منبع کار دوره، آثار علمی و روزنامه نگاری Dmitriev Yu.A.، Isaev I.A.، Karamzin N.M.، Klyuchevsky V.O.، Solovyov S.M.، Tolstaya A.I. و غیره.

مبنای روش‌شناختی این مطالعه را روش‌های علمی عمومی و خاص شناخت موضوع مطالعه تشکیل می‌داد: دیالکتیکی، صوری-منطقی و تاریخی.

این کار ساختار سنتی دارد و شامل یک مقدمه، یک بخش اصلی شامل 2 فصل، یک نتیجه‌گیری، فهرستی از منابع استفاده شده و برنامه‌های کاربردی است.

در این کار از روش های توصیفی، آماری، تحلیلی و غیره استفاده شده است.

مقدمه ارتباط انتخاب موضوع را اثبات می کند، هدف و اهداف تحقیق را تعیین می کند، روش های تحقیق و منابع اطلاعات را مشخص می کند.

فصل اول به ویژگی های شکل گیری دولت متمرکز روسیه اختصاص دارد. این منعکس کننده پیش نیازهای شکل گیری و تشکیل یک دولت متمرکز است.

فصل دوم کار دوره شامل ویژگی های ساختار مدیریت عمومی دولت روسیه در قرون 15 - 16 است. مسائل دگرگونی نظام سیاسی و ارگان های اداری و نظام دولتی را آشکار می کند، مکانیزم مدیریت دولتی را به طور کلی شرح می دهد و ساختار اجتماعی جامعه را بررسی می کند.

در نتیجه، نتایج اصلی مطالعه فرموله شده است.

ضمیمه نمودارهای مقامات قضایی و ایالتی دولت متمرکز روسیه را نشان می دهد و نموداری از قلمرو را ارائه می دهد.

1 ویژگی های شکل گیری متمرکز روسیه

ایالت ها

1. پیش نیازهای تشکیل روسیه متمرکز

ایالت ها

اگر به نقشه روسیه در اواسط قرن پانزدهم نگاه کنید، اولین چیزی که باید به آن توجه کنید مرزی است که سرزمین های روسیه را از دوک نشین بزرگ لیتوانی و خانات های مغول-تاتار جدا می کند. مرز نزدیک به مسکو است. حتی کیف، پایتخت سابق ایالت قدیمی روسیه، بخشی از پادشاهی لیتوانی است. زمین های روسیه تکه تکه شده است. اصلی ترین آنها شاهزاده های مسکو، تور و ریازان هستند.

در این زمان، در اروپای غربی روند تشکیل کشورهای متحد وجود دارد: انگلستان، فرانسه، اسپانیا. امپراتوری عثمانی در شرق در حال تقویت است. در سال 1453، ترک ها قسطنطنیه را تصرف کردند و خود را در بالکان مستقر کردند. برای روسیه غلبه بر پراکندگی بسیار مهم بود.

تشکیل دولت متمرکز روسیه تکمیل یک فرآیند طولانی بود که آغاز آن به قرن چهاردهم باز می گردد.

نوه معروف ایوان کالیتا، دیمیتری دونسکوی، به درستی می تواند بنیانگذار قدرت و اهمیت سیاسی ایالت مسکو در نظر گرفته شود. پس از پیروزی نیروهای روسی در میدان کولیکوو بود که اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو به پایان رسید که سرانجام در پایان قرن پانزدهم به پایان رسید. در زمان ایوان سوم (1462-1505).

اف. انگلس با توصیف روند غلبه بر تجزیه فئودالی و تشکیل یک دولت متمرکز در روسیه، خاطرنشان کرد: «... در روسیه، فتح شاهزادگان آپاناژ دست به دست هم داد و با رهایی از یوغ تاتار، که در نهایت تحکیم شد. توسط ایوان سوم. اتحاد تنها زمانی ممکن شد که شرایط اقتصادی-اجتماعی برای آن مهیا بود.

ظهور دولت های متمرکز مرحله ای طبیعی در توسعه فئودالیسم پس از دوره فئودالی اولیه است. در مرحله ای از فئودالیسم رخ می دهد که به دلیل رشد تقسیم کار اجتماعی، توسعه صنایع دستی و تولید کالایی و رشد شهرها، پیوندهای کم و بیش قوی بین مناطق فردی کشور برقرار می شود.

اما، طبق معمول، در کشور ما این روند ویژگی های خاص خود را داشت: اگر در اروپا تمرکز در مرحله تجزیه فئودالیسم همزمان با آغاز شکل گیری بازار داخلی واحد رخ می داد، یعنی. در شرایط آغاز توسعه بورژوازی، سپس در روسیه متمرکز شدن با تقویت و توسعه فئودالیسم، رشد رعیت در سراسر کشور همراه بود. در نتیجه، اتحاد دارای پیش نیازهای اقتصادی ناکافی با پیش نیازهای سیاسی به وضوح بیان شده بود. یکی دیگر از ویژگی های توسعه ضعیف تر شهرها نسبت به اروپا بود. در نتیجه، نیروی اجتماعی پیشرو اتحاد، مانند غرب، مردم شهر و تجار نبودند، بلکه صاحبان زمین شدند: ابتدا پسران و سپس اشراف. سومین ویژگی، نقش ویژه قدرت سیاسی به دلیل خطر خارجی بود.

مورخان پیش نیازهای تشکیل دولت متمرکز را متفاوت تفسیر می کنند. دلیل اصلی، به عقیده اکثریت، یوغ مغول تاتار است که شاهزادگان روسی را وادار کرد تا نگاهی متفاوت به روابط خود با دیگر شاهزادگان داشته باشند. تمایل به رهایی از یوغ مغول-تاتار رایج بود، اما برای این امر لازم بود یک دولت قوی ایجاد شود که قادر به شکست دادن هورد طلایی باشد.

دلیل دوم که مورخان به آن اشاره می کنند، تقویت روابط اقتصادی بین سرزمین های روسیه است که به دلیل رشد اقتصادی عمومی ایجاد شده است. علیرغم این واقعیت که به طور کلی اقتصاد کشور در قرون 14-15 معیشتی باقی مانده بود، روابط اقتصادی بین بخش های جداگانه آن تشدید شد. در این دوره، کشاورزی در روسیه توسعه یافت که پس از حمله مغول-تاتار بازسازی شد؛ افزایش نیروهای تولیدی در کشاورزی عمدتاً به دلیل گسترش منطقه کاشته شده با محصولات کشاورزی رخ داد. در این دوره، دهقانان به شدت زمین های بایر را شخم زدند - زمین هایی که در نتیجه حملات دشمن، جنگ های فئودالی و شکست محصولات رها شده بودند. تولیدات کشاورزی به میزان قابل توجهی افزایش یافت که این امر امکان افزایش توسعه دامداری و فروش نان به خارج را فراهم کرد. نیاز به ادوات کشاورزی نیز افزایش یافت که باعث توسعه صنایع دستی در روستا شد. صنایع دستی به سرعت رشد کرد، به ویژه در شهر، سطح فنی آنها افزایش یافت، آهنگری، ریخته گری، ساخت و ساز و تولید سفال و همچنین جواهرات توسعه یافت.

شکل 1 - پیش نیازهای تشکیل یک دولت متمرکز

تولید صنایع دستی در مسکو، نووگورود، پسکوف و سایر شهرها توسعه زیادی یافته است. جدایی صنعتگران از دهقانان وجود داشت، جمعیت شهری افزایش یافت، که به رشد تجارت بین شهر و روستا کمک کرد. در قرون XIV-XV. شهرهای قدیمی رشد کردند و شهرهای جدید پدید آمدند. نقش شهرها به عنوان مراکز خرید افزایش یافت.

روابط اقتصادی در سراسر روسیه شکل گرفت و پس از آن نیاز به توسعه وجود داشت تجارت خارجی. همه این عوامل مستلزم اتحاد سیاسی سرزمین های روسیه بود.

اولاً اعیان، تجار، صنعتگران و همه اقشار وسیع جامعه به این امر علاقه داشتند.

دلایل دیگری برای اتحاد وجود داشت، به ویژه تشدید مبارزه طبقاتی. در قرن 15 همراه با رشد اقتصادی، مالکیت فئودالی بر زمین در حال رشد است و ظلم به دهقانان تشدید می شود. تعمیق ستم فئودالی نه تنها در به بردگی گرفتن دهقانان قبلاً آزاد، بلکه در تقویت وابستگی شخصی آنها و همچنین در رشد گروه و ترک تجلی یافت. اربابان فئودال به دنبال بردگی اقتصادی و قانونی دهقانان بودند و دهقانان برای آزادی تلاش می کردند و مقاومت نشان می دادند که در قتل فئودال ها، سوزاندن املاک آنها و تصرف اموال تجلی یافت.

تحت این شرایط، به یک دولت متمرکز قدرتمند نیاز بود که قادر به انجام وظیفه اصلی خود - سرکوب مقاومت توده‌های استثمار شده - باشد. فئودال های کوچک و متوسط ​​به این امر علاقه خاصی داشتند، زیرا نمی توانستند با سرکوب قیام های دهقانان خود کنار بیایند. بنابراین، تصادفی نیست که تقویت نظام رعیت همزمان با تشکیل یک دولت واحد اتفاق می افتد. قانون قانون ایوان سوم (1497) نشان داد که دهقانان می توانند یک هفته قبل و ظرف یک هفته پس از روز سنت جورج (26 نوامبر هر سال) ارباب فئودال را ترک کنند. علاوه بر این، دهقان موظف بود ابتدا هزینه «سالمندان» را برای استفاده از کلبه و ساختمان های خدماتی بپردازد. این سال را آغاز بردگی عمومی دهقانان می دانند. وابستگی شخصی به بالاترین شکل می رود - رعیت.

در نتیجه، اربابان فئودال، اعم از سکولار و روحانی، علاقه مند به تقویت حکومت مرکزی بودند. مقامات شاهزاده مسکو نیز مورد حمایت مردم شهر قرار گرفتند و امیدوار بودند که این امر منجر به پایان دادن به درگیری های داخلی و توسعه تجارت شود. دهقانان همچنین امیدوار بودند که از ظلم و ستم اربابان فئودال محلی از دوک بزرگ کمک بگیرند. بنابراین، همه اقشار مردم، اگرچه به دلایل مختلف، علاقه مند به ایجاد یک دولت متمرکز قوی بودند. مخالفان اتحاد فئودال های بزرگ بودند - شاهزادگانی که نمی خواستند قدرت خود را از دست بدهند.