Ռուսական պետականության ձևավորումը և ավանդական հասարակության կառավարման առանձնահատկությունները (IX-XVII դդ.): Արևմտյան Եվրոպայում և Ռուսաստանում

ՀԱՐՑԵՐ

1. Ի՞նչ գործոններ նպաստեցին, որ Իվան III-ի և Վասիլի III-ի օրոք վերացավ Ռուսաստանի կախվածությունը Հորդայից և ավարտվեց ռուսական հողերի միավորումը:

Գործոնները, որոնք նպաստեցին ռուսական հողերի միավորման ավարտին.

Ոսկե Հորդայի վերջնական թուլացումը;

Ոսկե Հորդայի և Ղրիմի խանության միջև հակամարտությունը, որն աջակցում էր Իվան III-ին;

Նովգորոդի և Տվերի թուլացումը, ինչը թույլ տվեց Իվան III-ին գրավել դրանք.

Լիտվայի թուլացում.

Մոսկովյան իշխանի իշխանության ամրապնդում.

2. Տվեք Ռուսաստանի կենտրոնացված պետության կառավարման մարմինների համակարգի նկարագրությունը:

Ռուսական պետության գլխին կանգնած էր ինքնիշխանը, ով բարձրագույն աշխարհիկ իշխանության կրողն էր. նա օրենսդրական ակտեր էր հրապարակում, գլխավորում էր բարձրագույն դատական ​​մարմինը՝ Մեծ Դքսի դատարանը և գլխավորում էր զորքերը կարևորագույն արշավների ժամանակ։ Թագավորական գահը ժառանգվում էր հորից որդի։

Խորհրդատվական մարմինը Բոյար դուման էր։ Դումայի պաշտոնյաների շրջապատում ինքնիշխանը քննարկել է տնտեսական, դիվանագիտական ​​և ռազմական հարցեր։ Դումայում իշխանության բաշխումը, և, հետևաբար, այն վայրերը, որոնք նրա անդամները զբաղեցնում էին հանդիպումների ժամանակ, կախված էին ընտանիքի ազնվականությունից և հնությունից: Այս սկզբունքը կոչվում է լոկալիզմ։ Միապետի մերձավորները՝ բոյարներն ու զինծառայողները, կազմում էին սուվերենի արքունիքը։

Գանձապետարանը պատասխանատու էր պետական ​​միջոցների հավաքագրման և բաշխման համար։ Ինքնիշխանի հողատարածքների համար պատասխանատու էր հատուկ ծառայություն՝ պալատը։ Երբ ադմինիստրատիվ ապարատը ընդլայնվեց՝ տնօրինելու կոնկրետ պետական ​​գործերը, սկսեցին ի հայտ գալ հրամաններ, որոնցում ծառայում էին գործավարներն ու գործավարները:

1549 թվականից (Իվան IV-ի օրոք) սկսեցին գումարվել Զեմսկի Սոբորները, ինչը ցույց էր տալիս հատուկ տիպի կալվածք-ներկայացուցչական միապետության ձևավորումը:

Ամբողջ նահանգը բաժանված էր գավառների, որոնք, իր հերթին, բաղկացած էին ավելի փոքր ճամբարներից և վոլոստներից։

3. Հասարակության սոցիալական կառուցվածքում ի՞նչ փոփոխություններ եղան բանակի հզորացմանն ուղղված կառավարության քաղաքականությունից։

Բանակի հզորացմանն ուղղված պետական ​​քաղաքականությունը հանգեցրեց սոցիալական նոր խմբերի ձևավորմանը.

1) հողատերերն այն ազնվականներն են, ովքեր իրենց ծառայության համար հող են ստացել գյուղացիների հետ: Ինքնիշխանի առաջին կանչով նրանք պարտավոր էին հայտնվել բանակում՝ ունենալով ձի, անհրաժեշտ բոլոր զենքերն ու զրահները՝ իրենց զինված ծառայողների հետ միասին։ Հողատերերը, ի տարբերություն արևմտաեվրոպական ֆեոդալների, իրենց ունեցվածքի բացարձակ տերը չէին։ Առանց ինքնիշխանի համաձայնության կալվածքներն արգելվում էր վաճառել կամ փոխանցել ժառանգներին։

2) նետաձիգներ - սրանք հրազենով զինված հետևակայիններ էին (ավելի հաճախ հեծելազոր): Ստրելցիների բանակը կազմավորվել է քաղաքաբնակներից։ Նրանք ազատված էին հարկերից, ստանում էին չնչին աշխատավարձ, բացի իրենց ծառայությունից կարող էին զբաղվել արհեստներով և մանր առևտուրով։

4. Ինչպե՞ս եք հասկանում «Մոսկվան երրորդ Հռոմն է» գաղափարի քաղաքական նշանակությունը:

Մոսկվայի երրորդ Հռոմ հռչակումը նպաստեց Մոսկվայի իշխանությունների վերելքին Իվան III-ի օրոք։ Մոսկվան հռչակվեց քաղաքական և եկեղեցական կյանքի կենտրոն։ Սա նաև առիթ տվեց իրեն կոչելու բոլոր ուղղափառ քրիստոնյաների պաշտպանը, ինչը նպաստեց մի շարք նոր հողերի բռնակցմանը:

5. Ռուսական պետության խորհրդանիշներից որո՞նք են պահպանվել մինչ օրս։ Ի՞նչ նշանակություն ունեն դրանք այսօր մեզ համար։

Ռուսական պետության այնպիսի խորհրդանիշներ, ինչպիսիք են ձիու վրա նստած Սուրբ Գեորգի Հաղթանակի պատկերը և երկգլխանի արծիվը, պահպանվել են մինչ օրս։

Ներկայիս երկգլխանի արծիվը պսակված է երեք ոսկե թագով՝ մեր երկրի պետական ​​ինքնիշխանության խորհրդանիշներով, նրա ճանկերում կա գավազան (օրենքի հաղթանակի նշան) և գունդ (ժողովրդի միասնության խորհրդանիշ): )

Արծվի կրծքին մի վահան է, որի կարմիր դաշտում, վահանին կանգնած դիտողի համար դեպի աջ հեծած, երկնագույն թիկնոցով արծաթե ձիավոր է, որը նիզակով հարվածում է սև վիշապին, որը շրջվել և տրորվել է ձիու կողմից:

ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐ

1. Օգտագործելով թիվ 8 քարտեզը (էջ VII), որոշեք, թե որ հողերն էին մոսկովյան իշխանապետության կազմում 1462 թվականին: Ո՞ր ժամանակն է համարվում ռուսական հողերի միավորման ավարտի շրջանը: Նշե՛ք այն տարածքները, որոնք այս ընթացքում մտել են մոսկովյան պետության կազմի մեջ։

Մինչև 1462 թվականը Մոսկվայի իշխանությունը ներառում էր Բելոզերսկի, Կոստրոմայի, Գալիսիայի, Ուգլիցկիի, Դմիտրովի հողերը, ինչպես նաև մեծ Վլադիմիրի իշխանապետության տարածքները:

Հողերի հավաքումն ավարտվել է 1510 թվականին՝ Պսկովի, իսկ 1521 թվականին՝ Ռյազանի իշխանության միացմամբ։ Այդ ընթացքում անեքսիայի են ենթարկվել Նովգորոդը (1478), Տվերը (1485), Օկայի և Դեսնայի վերին հոսանքի տարածքները՝ Սևերսկի հողերը, ինչպես նաև Սմոլենսկը։

2. Նկարագրե՛ք եկեղեցու և պետության հարաբերությունները, որոնք ձևավորվել են ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման ընթացքում: Ինչպիսի՞ն կարող է լինել եկեղեցու հողի սեփականության հարցը լուծելու հեռանկարը։

Եկեղեցին կարևոր դեր է խաղացել ռուսական պետության միավորման գործում։ Նրա հիերարխները պաշտպանում էին հողերի միասնությունը և ձգտում էին հաշտեցնել իշխաններին։ Հենց Բյուզանդիայի անկումից հետո եկեղեցական առաջնորդների մոտ ծնվեց այն միտքը, որ մոսկվական պետությանը վիճակված է դառնալ քրիստոնեական մեծ կայսրությունների իրավահաջորդը:

Եկեղեցական հողի սեփականության հարցը լուծելու հեռանկարը կլիներ հողերի աշխարհիկացումը հօգուտ պետության՝ դրամական փոխհատուցումով։ Այն ժամանակ եկեղեցականները միջոցներ կստանային իրենց հողերն ընդարձակելու համար, իսկ երկրագնդի պետությունը միջոցներ կստանար՝ հզորացնելու իր իշխանությունը։

3. Տվեք նկարագրություն ընդհանուր հատկանիշներև ռուսական և արևմտաեվրոպական միջնադարյան հասարակության դասակարգային կառուցվածքի տարբերությունները։

Ռուսական հասարակությունը, ինչպես և արևմտաեվրոպական հասարակությունը, բաժանված էր երեք հիմնական դասերի՝ ազնվականություն (ասպետություն), հոգևորականություն և գյուղացիություն։ Կարելի է առանձնացնել նաև չորրորդ կալվածքը, որը նոր էր համախմբվում՝ քաղաքաբնակներին։

Ազնվականները և՛ Արևմտյան Եվրոպայում, և՛ Ռուսաստանում ունեին հողի սեփականության բացառիկ իրավունքներ, նրանք հարկեր չէին վճարում, հարկեր էին գանձում երրորդ կալվածքից (գյուղացիներից), որպես կանոն, ծառայում էին բանակում և մասնակցում էին կառավարությանը: Ի տարբերություն Արևմտյան Եվրոպայի, տեղական հողատիրությունը տարածված էր Ռուսաստանում, այլ ոչ թե ժառանգական (բացառությամբ ապանաժային իշխանների), ինչպես նաև Ռուսաստանում ազնվականները ճորտեր ունեին, իսկ Արևմտյան Եվրոպայում՝ ոչ:

Արեւմտյան Եվրոպայում եւ Ռուսաստանում հոգեւորականությունը համարվում էր արտոնյալ խավ։ Ինչպես Եվրոպայում, երբ կենտրոնական քաղաքական իշխանությունն ուժեղացավ, այն կորցրեց իր ազդեցությունը: Ի տարբերություն Եվրոպայի՝ Ռուսաստանում զգալիորեն ամրապնդվել է հոգեւորականության տնտեսական դիրքը, որն արտահայտվել է եկեղեցական հողատիրության աճով։

Գյուղացիներն արտոնյալ խավ էին, հարկեր էին վճարում, իրավունք չունեին հող ունենալու, այլ միայն այն օգտագործելու։ Արևմտյան Եվրոպայի գյուղացիների դիրքորոշման տարբերությունը Ռուսաստանից այն էր, որ նրանք անձամբ ազատ էին, մինչդեռ Ռուսաստանում տեղի էր ունենում գյուղացիների լիակատար ստրկացման գործընթաց։

Նաև Ռուսաստանում հասարակության սոցիալական կառուցվածքն ուներ այնպիսի առանձնահատկություն, ինչպիսին է կազակների դասակարգի առկայությունը։

Ռուսական հողերի միավորման գործում հեգեմոնիայի համար Մոսկվայի և Լիտվայի Մեծ Դքսության մրցակցությունը հեռու գնացող հետևանքներ ունեցավ։ Հաղթելով Լիտվայի հետ վեճը, որի հավակնությունները՝ դառնալու Մոսկվային այլընտրանքային Ռուսաստան՝ վերը նկարագրված մի շարք պատճառներով, անհիմն էին, Մոսկվան վերջապես ապահովեց գլխավոր համառուսաստանյան կենտրոնի կարգավիճակը և առաջնահերթությունը մեկ պետության վերականգնման հարցում։ , Ռուսաստանի ազատագրումը մոնղոլ-թաթարական լծից։ 14-րդ դարի երկրորդ քառորդում։ Մետրոպոլիտ Թեոգնոստի օրոք, որը համակրում էր Մոսկվային այնպես, ինչպես իր նախորդը՝ մետրոպոլիտ Պետրոսը, մետրոպոլիայի աթոռը Վլադիմիրից Մոսկվա տեղափոխելու արդյունքում վերապահվեց նաև ռուսական հողերի հոգևոր և եկեղեցական կենտրոնի դերը. Մոսկվա.

Նախքան հետագա իրադարձությունների նկարագրությանը անցնելը, հակիրճ անդրադառնանք այն պատճառների և պայմանների առանձնահատկություններին, որոնք նպաստեցին Մոսկվայի վերելքին և ապահովեցին նրա առաջնահերթությունը ռուսական հողերի համախմբման և միասնական ռուսական պետության ստեղծման գործում: Պետք է հիշել, որ Մոսկվան իր ստեղծման պահից մտնում էր Վլադիմիր-Սուզդալ Ռուսիայի կազմում, որը գտնվում էր ռուս ամենահզոր իշխաններից մեկի՝ Վսեվոլոդ Մեծ Բույնի ժառանգների տիրապետության տակ։ Նրա հետնորդները, որոնք մի շարք իշխանական շարքեր կազմեցին Տվերում, Սուզդալում և Ռոստովում (բացառությամբ Ռյազանի հողի, որը պատկանում էր ոչ թե Մոնոմախովիչներին, այլ կրտսեր Սվյատոսլավիչներին՝ Սվյատոսլավ Յարոսլավիչի ժառանգներին), համառ էին։ ներքին պայքար մեծ դքսական Վլադիմիրի սեղանի համար. Արքայազն գահին հասնելով՝ իշխանները մնացին ապրելու իրենց ժառանգության մեջ՝ միացնելով միայն դրան իրենց մեծ թագավորության ընթացքում Վլադիմիրի Մեծ դքսության տարածքը իր ողջ եկամուտով և ռազմական ուժերով։ Այսպիսով, Վլադիմիրի տիրապետումը ոչ միայն թույլ տվեց իշխաններին ամրապնդել իրենց դիրքերը «Մեծ Դքսի» հեղինակությամբ, այլև նյութական հարստացման լայն հնարավորություններ բացեց: Միևնույն ժամանակ, այս ժամանակահատվածում գոյություն ունեցող ապանաժային կարգի պայմաններում, մեծ դքսական սեղանի զբաղեցումը որոշվում էր ոչ միայն ավագության իրավունքով, ինչպես նախկինում, այլ նաև ապանաժային արքայազնի ուժով, հետևաբար. Վլադիմիրին տիրելու համար պայքարը տեղի ունեցավ հիմնականում միայն ուժեղ ապանաժային իշխանների միջև: 14-րդ դարի սկզբին։ Տվերի և Ռյազանի իշխանների հետ այս պայքարի մեջ են մտնում նաև մոսկովյան իշխանները։

Որպես անկախ ճակատագիր մուսկովյանծագեց Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի վերջում (նա մեծ իշխաններից վերջինն էր, ով թագավորում էր ըստ հին սովորության հենց Վլադիմիրում), ով իր հողերը բաժանեց իր որդիների միջև: Այն ժամանակվա դեռևս փոքրիկ մոսկովյան իշխանապետության առաջին իշխանը և մոսկովյան դինաստիայի հիմնադիրը նրա կրտսեր որդին էր՝ Դանիիլ Ալեքսանդրովիչը։ Ինչպես գրում է Ս. Ֆ. Պլատոնովը, Դանիիլը դեռևս չուներ ոչ Մոժայսկի, ոչ Կլինի, Դմիտրովի կամ Կոլոմնայի սեփականատերը, այլ միայն ուներ աննշան տարածություն այս կետերի միջև՝ Մոսկվա գետի երկայնքով: Դա, սակայն, չխանգարեց մոսկովյան իշխաններին ներգրավվել Մեծ Դքսի Վլադիմիրի սեղանի դատավարության մեջ։ Կրտսեր ապանաժի դիրքը, որը զրկված էր հին ապանաժների բազմաթիվ արտոնություններից, ստիպեց մոսկովյան իշխաններին վճռականորեն գործել՝ հաճախ օգտագործելով ցանկացած միջոց իրենց նպատակին հասնելու համար։ Արքայազն Դանիիլ Ալեքսանդրովիչի մահից հետո (1303 թ.) Տվերի և Մոսկվայի իշխանների միջև սկսվեց երկարատև պայքար մեծ թագավորության համար, որը հաճախ վերածվեց արյունալի թշնամանքի։ Այս պայքարն ավարտվեց մոսկովյան արքայազն Իվան Կալիտայի հաղթանակով, ով 1328 թվականին հաստատվեց Հորդայի օգնությամբ (այն բանից հետո, երբ նա թաթարական բանակի հետ ճնշեց Տվերի հակահորդայի ապստամբությունը) մեծ դքսական Վլադիմիրի գահին։ .

Այդ ժամանակվանից Վլադիմիրի մեծ դուքսի տիտղոսը ընդմիշտ մնաց մոսկովյան իշխաններին։ Օգտվելով դրանից՝ նրանք ոչ միայն ամրապնդեցին իրենց ֆիդային՝ մոսկովյան ժառանգության դիրքերը, այլեւ զգալիորեն ընդլայնեցին նրա տարածքը։ Իվան Կալիտայից սկսած՝ մոսկովյան իշխաններն օգտագործեցին Հորդայի կողմից իրենց փոխանցված իրավունքը՝ տուրք հավաքելու ամբողջ Ռուսաստանից և հանձնելու այն Հորդային, ինչը նաև ծառայեց որպես Մոսկվայի իշխանությունների տնտեսական և ֆինանսական հզորության աճի հզոր միջոց։ , ընդլայնելով իր տարածքը և վերահսկողություն սահմանելով այլ մելիքությունների վրա։ Հետազոտողները նշում են նաև մի շարք այլ պատճառներ, որոնք նպաստել են Մոսկվայի իշխանապետության հզորացմանը։ Նրանցից մեկը հարմար միջին է աշխարհագրական դիրքըՄոսկվայի մարզը, որը գտնվում է մի կողմից Կիևի և Վլադիմիր-Սուզդալի հողերի միջև, մյուս կողմից՝ Նովգորոդի ու Ռյազանի իշխանությունների միջև, ինչը ոչ միայն առևտրային, այլև քաղաքական օգուտներ էր տալիս Մոսկվային։ Սոլովյովի խոսքով, մետրոպոլիտները Վլադիմիրից տեղափոխվել են Մոսկվա, քանի որ անհրաժեշտ են համարել գտնվել Ռուսաստանի հյուսիսային և հարավային շրջանների միջև գտնվող կենտրոնական կետում: Բացի այդ, մոսկովյան իշխանի ամբողջական իշխանությունը համապատասխանում էր Բյուզանդիայից վերցված ինքնիշխան իշխանության մասին նրանց պատկերացումներին։

Պակաս կարևոր չէին մոսկովյան իշխանների անձնական հատկությունները, որոնք կարողացան, ըստ մեկ այլ հեղինակի, թաթարներին գործիք դարձնել սեփական իշխանությունը բարձրացնելու համար։ Իշխանների դիրքը, որոնց մեծ թագավորությունը կախված էր խանի իշխանության կամքից և քմահաճույքից, պետք է նրանց մեջ զարգացնեին քաղաքական ճարտարություն և դիվանագիտական ​​նրբանկատություն, որպեսզի դրանով իսկ գրավեին խանի բարեհաճությունը և պահպանեին մեծ դքսական գահը: Ս.Ֆ. Պլատոնովը մատնանշում է թաթարների քաղաքական կարճատեսությունը, որոնք չկարողացան օպերատիվորեն նկատել իրենց համար Մոսկվայի Իշխանության վտանգավոր հզորացումը։ Վերջապես, կարևոր դեր խաղաց Մոսկվայի իշխանների քաղաքականության հանդեպ համակրանքը Մոսկվայի Ռուսաստանի բնակչության հիմնական խավերի կողմից, որոնք շահում էին հարաբերական կայունությունից և քաղաքացիական բախումների բացակայությունից Մոսկվայի իշխանությունում:

Իվան Կալիտայի թոռան՝ Դմիտրի Իվանովիչ Դոնսկոյի (1359–1389) քաղաքական ասպարեզից վերջնական հեռացումից հետո Մոսկվայի Տվերի գլխավոր մրցակիցը, որը նույնպես պայքարում էր հեգեմոնիայի համար հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանում, և հատկապես հաղթանակից հետո։ սկսվում է Կուլիկովոյի դաշտը 1380 թ նոր փուլՌուսաստանի հասարակական-քաղաքական զարգացման մեջ. Մոսկվայի իշխանությունը ապանաժային իշխաությունից վերածվում է ռուսական հողերի համախմբման և միավորման կենտրոնի, որն ակնհայտ է բոլորի համար։ Դմիտրի Դոնսկոյը, որի օրոք Մոսկվայում կանգնեցվեց սպիտակ քարե Կրեմլը (1367), առաջին անգամ մեծ թագավորությունը փոխանցեց իր որդուն՝ Վասիլի I-ին, առանց Ոսկե Հորդայի արտոնագրի։ Երկար քսանամյա տոհմական պատերազմը, որը հաջորդեց (1433–1453) ավարտվեց մոսկովյան իշխան Վասիլի II Խավարի հաղթանակով, որին աջակցում էր մոսկվական Ռուսաստանի բնակչության մեծ մասը, ինչը վկայում էր Ռուսաստանի միավորման գործընթացի անշրջելիության մասին։ մեկ պետության՝ Մոսկվայի հովանու ներքո։ Այս գործընթացն ավարտվել է 15-րդ դարի երկրորդ կեսին՝ 16-րդ դարի սկզբին։ Իվան III-ի (1462–1505) և Վասիլի III-ի (1505–1533) օրոք, երբ ձևավորվեց Մոսկվայի միասնական պետությունը։ Միևնույն ժամանակ, Իվան III-ի օրոք, 1480 թվականին «Ուգրա գետի վրա կանգնելուց» հետո վերջ դրվեց երկուսուկես դար տեւած մոնղոլ-թաթարական լուծին։

Միևնույն ժամանակ, մոսկովյան իշխանները շարունակում էին կռվել Լիտվայի Իշխանության դեմ, ճիշտ այնպես, ինչպես Մոսկվան, որը ձգտում էր միավորել ռուսական ավելի թույլ շրջանները ուժեղ քաղաքական կենտրոնի շուրջ։ Այս տարածքների վերաբերյալ 15-րդ դ. իսկ հետագայում շարունակական բախումներ են եղել այս երկու տերությունների միջեւ։ Լիտվան մրցում էր Մոսկվայի հետ Պսկովի և Նովգորոդի, ինչպես նաև Սմոլենսկի իշխանների վրա ազդեցության համար։ Նովգորոդի հողում հակասությունների սրման ժամանակ, որոնք առաջացել էին Պսկովի Նովգորոդից բաժանվելու ցանկության պատճառով, պսկովացիներին աջակցում էր Լիտվան, իսկ Նովգորոդին ՝ մոսկովյան իշխանները։

Միավորված ռուսական (Մոսկվա) պետության ձևավորումն ուղեկցվել է պետական ​​իշխանության և կառավարման համակարգում մի շարք հիմնարար փոփոխություններով։ Լուրջ փոփոխություններ տեղի ունեցան հիմնականում մոսկովյան իշխանների իրավական կարգավիճակում և պետական-քաղաքական գաղափարախոսության մեջ, որոնք, կապված միասնական պետության ստեղծման հետ, նախկին տոհմական տերերից վերածվեցին Եվրոպայի ամենամեծ տերություններից մեկի ինքնիշխանների: Եթե ​​նախկինում Մեծ Դքսը ամենից հաճախ գերազանցում էր իր ապանաժային հարազատներին միայն իր ունեցվածքի և նյութական ռեսուրսների չափով, ապա այժմ նա իր ձեռքում է կենտրոնացրել քաղաքական իրավունքների մեծ մասը։ Զգալիորեն սահմանափակված է ապանաժային իշխանների մասնակցությունը ազգային գործերին։ Դինաստիկ պայքարը կանխելու համար մոսկովյան իշխանները սկսում են ակտիվորեն միջամտել ապանաժային իշխանների սեփականատիրական հարաբերություններին՝ սահմանափակելով նրանց անձեռնմխելիությունը։ Իվան III-ի հոգևոր կանոնադրությունը (կտակը), որը Վ.Օ. Կլյուչևսկին համարեց առաջին փորձը ռուսական պետական ​​իրավունքի պատմության մեջ՝ որոշելու գերագույն իշխանության կազմը, ոչ միայն իրավաբանորեն ապահովեց Մեծ Դքսի որդիների ավագի քաղաքական առավելությունները ( մայրաքաղաքի միանձնյա ֆինանսական կառավարում, քրեական կարևորագույն հարցերով դատարանի բացառիկ իրավունք, մետաղադրամներ հատելու բացառիկ իրավունք), սակայն արվեց կարևոր նորամուծություն. Եթե ​​նախկինում, ըստ ապանաժային կարգի, ապանաժային իշխանների ունեցվածքը համարվում էր իրենց սեփականությունը (հայրենությունը) և կարող էր փոխանցվել նրանց անձնական հայեցողությամբ, ապա այսուհետ, անորդի արքայազնի մահից հետո, նրա «էշեատ» ժառանգությունն անցնում էր. Մեծ Դքսին։ Վասիլի III-ն էլ ավելի կոշտ գործեց՝ արգելելով իր եղբայրներին ամուսնանալ՝ այդպիսով նրանց ժառանգությունը վերածելով էշեատի։

Նոր իրավիճակը չէր կարող չազդել մոսկովյան իշխանների քաղաքական վարքագծի և իշխանության բնույթի վրա, որոնք աստիճանաբար գիտակցեցին իրենց նոր կարևորությունը որպես ազգային պետության ղեկավարներ։ Թեև Մոսկվայի առաջին ինքնիշխանների իշխանությունը շարունակում էր կրել, ըստ Վ.Օ. Կլյուչևսկու, առանձնահատուկ պարզության հետքեր և դեռևս առանձնանում էր իր նախկին ժողովրդավարությամբ (ցարին կարելի էր նախատել կամ չհամաձայնել նրա հետ), այն աստիճանաբար շրջապատեց իրեն. հատուկ աուրա, որն այն բարձրացրեց հասարակության մնացած մասից վեր: Սկզբում դա արտահայտվում էր միայն արտաքուստ՝ նոր կոչումներով, դիվանագիտական ​​պրակտիկայում, դատական ​​նոր արարողություններով։ Պետության ղեկավարին տրվում է կոչում. Համայն Ռուսիո Մեծ Դքսը(այս տիտղոսը շնորհվել է Իվան III-ին), ինչպես նաև կայսրին և օսմանյան սուլթանին հավասար ցար և ավտոկրատ։

Քաղաքական ցույցի նշանակությունը, որը կոչված էր ընդգծել Մոսկվայի և նրա առաջնորդների նոր դերը եվրոպական պետությունների համակարգում, նաև Իվան III-ի ամուսնությունն էր բյուզանդական վերջին կայսր Զոե-Սոֆիա Պալեոլոգոսի զարմուհու հետ, որին Մեծ Դքսը « զորացրվել է» Իտալիայից (1453 թ. թուրքերի կողմից Կոստանդնուպոլիսը գրավելուց հետո. Բյուզանդիան դադարեց գոյություն ունենալ)։ Այս ամուսնության մեջ, ինչպես վկայում են աղբյուրները, ինքը՝ Պապը, շահագրգռված է եղել՝ հույս ունենալով Սոֆիայի օգնությամբ՝ դաստիարակված Ֆլորենցիայի միության ոգով, միությունը ներկայացնել Մոսկվային։ Թեև պապի հույսերը վիճակված չէին իրականություն դառնալ, սակայն Սոֆիա Պալեոլոգի ժամանումը Մոսկվա որոշակի հետևանքներ ունեցավ Մոսկվայի արքունիքի համար։ Արքայազնի ոչ պաշտոնական, «անարատ» հարաբերությունների փոխարեն իր շրջապատի հետ, որոնք սովորական էին միջնադարյան Ռուսաստանի համար, մոսկովյան արքայազնի արքունիքում աստիճանաբար սկսեց տեղի ունենալ շքեղ արարողություն, և լուրջ փոփոխություններ տեղի ունեցան բնավորության մեջ։ Ինքը՝ Իվան III. Նա սկսեց բացահայտել նոր, անսովոր բարձր գաղափարը իր ուժի մասին, պահանջեց ուշադրության նշաններ ինքներդ ձեզ վրա: Հատկանշական է, որ նույնիսկ այն ժամանակ, երբ գահի իրավահաջորդության հարցը նախ որոշել է իր թոռան՝ Դմիտրիի օգտին և Սոֆիա Վասիլիի հետ ամուսնությունից Սոֆյային ու նրա որդուն խայտառակության մեջ գցելով (իրադարձություններ, որոնք պատմության մեջ հայտնի են որպես առաջին դինաստիկ ճգնաժամ մոսկովյան նահանգում. Իվան III-ը Դմիտրիին թագադրեց ոչ թե մեծ թագավորության, այլ թագավորության համար։

Միևնույն ժամանակ, Իվան III-ի օրոք սկսեցին ձևավորվել ազգային-պետական ​​խորհրդանիշներ. Մեծ Դքսի պետական ​​կնիքի վրա հայտնվեց երկգլխանի արծվի պատկեր, որը, ըստ գիտնականների, համաքրիստոնեական խորհրդանիշն էր: աշխարհիկ և հոգևոր ուժի միասնություն։ Միևնույն ժամանակ, մեծանում է Մոսկվայի կառավարիչների ուշադրությունը գերագույն իշխանության էության, նրա ծագման և նպատակի նկատմամբ, այդ թվում՝ դրան նոր սուրբ նշանակություն տալու տեսակետից, որն արտահայտվում է արտաքին տեսքով, նախ դիվանագիտական ​​նամակագրության մեջ. այնուհետև մոսկովյան պետության պետական ​​օրենքում՝ «Աստծո շնորհով, ինքնիշխան» նոր բանաձևով։

Մոսկվայի Ռուսաստանում պետական ​​կառավարման համակարգի ձևավորում.

Կազմավորվել է 15-րդ դարի երկրորդ կեսին։ կազմավորվել է միասնական ռուսական (Մոսկվա) պետությունը, որպես դասակարգային միապետություն, որում Մոսկվայի մեծ դուքսը կիսում էր իշխանությունը իշխող դասի ներկայացուցիչների՝ բոյարների, ապանաժային և ծառայողական իշխանների, ինչպես նաև եկեղեցու հետ, որը դեռևս պահպանում էր ամուր դիրք և զգալի անկախություն ռուսական հասարակության քաղաքական համակարգում: Դասակարգային բուրգի գագաթն էր Ինքնիշխանի բակորպես իշխող դասի փակ կորպորատիվ դասակարգային կազմակերպություն, նրա վերին շերտերը, որոնք անմիջականորեն մասնակցում էին պետության կառավարմանը, որից վերցվում էին կառավարման բարձրագույն կադրերը։ Այս բուրգի հենց վերևում էին Դումայի պաշտոնյաներ, անդամներ Բոյար Դումա, որը կառավարում էր նահանգը Մեծ Դքսի հետ միասին։ Ի տարբերություն ավելի ուշ Պետրոս Առաջինի Սենատի, որը հայտնվեց 18-րդ դարի սկզբին, Բոյար դուման ոչ միայն պետական ​​իշխանության բարձրագույն մարմինն էր և բարձրագույն վարչական ինստիտուտը, այլև ուներ օրենսդրական գործառույթներ։ Մեծ դուքսը հրամանագրեր («նախադասություններ») արձակեց ոչ միայնակ, այլ Բոյար դումայի հետ միասին («Մեծ դուքսը դատապարտեց տղաներին»)։

Դումայի կոչումները ներառված են բոյարներԵվ օկոլնիչ. Վերջինիս անունը կապված է իշխող վերնախավի այս ներկայացուցիչների կողմից իրականացվող հատուկ գործառույթների հետ, որոնք ղեկավարում էին պետության որոշ տարածքներ՝ «ծայրամասեր» կամ վերահսկում էին արքայազնի հրամանների կատարումը տեղական մակարդակում։ Բոյար կոչման իմաստը նույնպես փոխվեց. Եթե ​​նախկինում բոյարները ներառում էին մեծ հողատերերի արտոնյալ մասը՝ վոտչիննիկին, որը գալիս էր արքայազնի ավագ ջոկատից, ապա այժմ «բոյար» տերմինը կիրառվում էր միայն Բոյար դումայի անդամների նկատմամբ՝ որպես Մոսկվայի պետության բարձրագույն դասի հաստատություն։

Դումայում և Մոսկվայի Պետության պետական ​​այլ բարձր պաշտոններում նշանակումները հիմնված էին լոկալիզմի սկզբունքը(բխում է «համարվող վայրեր» արտահայտությունից), ըստ որի պաշտոն ստանալու հիմք կարող է լինել ծագման ազնվականությունը, ծնունդը («ցեղը») և նախնիների ծառայությունը Մեծ Դքսին, և ոչ բոլորովին գիտելիքի առկայությունը։ և կարողություններ։ Չնայած ակնհայտ թերություններին (համեստ ծագում ունեցող մարդկանց բարձր պետական ​​պաշտոններ բարձրացնելու անհնարինությունը), լոկալիզմի համակարգը այն ժամանակ էր. բոյար արիստոկրատիան կենտրոնական իշխանությանը ենթարկելու կարևոր միջոցԵվ բոյար արիստոկրատիայի ձեռքում իշխանությունը պահպանելու ոչ պակաս կարևոր մեխանիզմ. Ընդ որում, դա միակ հնարավոր տարբերակն էր այդ պայմաններում։ իշխող վերնախավի ներսում հարաբերությունները կարգավորելու միջոց, որի միջավայրում նոր գործընթացների ազդեցությամբ տեղի ունեցան լուրջ փոփոխություններ։

Միասնական պետության ձևավորումը հանգեցրեց իշխող դասի կազմի և դիրքի մեծ փոփոխությունների։ Հին մոսկովյան բոյարների հետ Մոսկվայի Մեծ Դքսի արքունիքում հայտնվեցին բազմաթիվ նոր մարդիկ և կոչումներ։ Տեղական իշխանական արիստոկրատիայի մի զգալի մասը՝ ծառայողական իշխանները, այսինքն՝ տեղափոխվեց բոյարների պաշտոն։ նախկին անկախ իշխանները, ովքեր կորցրել են իրենց ինքնիշխան իրավունքները իրենց թագավորության ժամանակ, երբ նրանք ծառայության են անցել Մոսկվայի արքայազնին: Նրանց թվում էին Հյուսիս-արևելյան Ռուսաստանի իշխանները և Լիտվայի իշխանները և թաթարական ազնվականության ներկայացուցիչները (թաթար Մուրզաս), որոնք անցել էին Մոսկվայի Մեծ Դքսի իշխանության տակ։ Ի տարբերություն ապանաժային արքայազների (Մեծ Դքսի եղբայրները), որոնք պահպանում էին իրենց արտոնություններից շատերը, որոնց իրավունքներն ու պարտականությունները որոշվում էին Մեծ Դքսի հետ համաձայնագրերով, ծառայող իշխանները զրկված էին Մեծ Դքսի գահին հավակնելու իրավունքից և պահանջվում էին զինվորական ծառայություն կատարել։ ծառայություն Մոսկվայի սուվերենին` որպես նրա հպատակներ: Որոշ աղբյուրների համաձայն, այս ժամանակաշրջանում Բոյար դումայի կեսից ավելին իշխաններ էին։ Նրանք զբաղեցնում էին բանակի, կենտրոնական և տեղական կառավարման կարևորագույն պաշտոնները։

Միաժամանակ, արդեն 15-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Բոյար Դումային զուգահեռ Մոսկվայի Մեծ Դքսերը սկսում են ոչ ֆորմալ կառույցներ ստեղծել իրենց մերձավոր մարդկանցից, որոնց հետ նրանք պետական ​​խոշոր որոշումներ են կայացնում։ Հայտնվում են դատական ​​առաջին շարքերը» ներկայացրել տղաներին«Որպես Մեծ Դքսի մշտական ​​խորհրդականներ, որոնց ձեռքում իրականում կենտրոնացված էին իրական վարչական գործառույթները և բազմաթիվ հարցերի լուծումը. կառավարությունը վերահսկում է.

XV-ի երկրորդ կեսին - XVI դարի սկզբին։ միասնական մոսկովյան պետության ձևավորման ընթացքում պահպանել է իր կարևորությունը պալատական-հայրապետական ​​կառավարման համակարգ, կառուցված կառավարման զուտ տարածքային սկզբունքով։ Այս ժամանակահատվածում կար ընդամենը երկու ազգային վարչություն. ԱմրոցԵվ դրամարկղեր. Պալատի գլխին էր Բատլեր, որը ղեկավարում էր իշխանական տունը և մեծ ազդեցություն ուներ ազգային գործերի որոշման վրա։ Նրան ենթակա էին բակի այլ ծառաներ, որոնք մեծ մասամբ գալիս էին հին Մոսկվայի անտիտղոս բոյարներից, ծառայողներից, ինչպես նաև նախկին ապանաժային իշխաններից, ովքեր կորցրել էին իրենց ինքնիշխան իրավունքները և իրենց կալվածքները։ Նրանք կանչվել են «լավ» տղաներև ղեկավարում էին Մեծ Դքսի տնտեսության տարբեր ճյուղերը՝ «արահետները»՝ ձիաբուծությունը (ձիասպորտը), որսորդը՝ իշխանական որսը (թակարդի արահետը), ճաշնիկը՝ անասնապահությունը (ճաշնիչ արահետ)։ ), և այլն: Աստիճանաբար, հետագա կենտրոնացման ընթացքում, ուղիները սկսեցին վերափոխվել կարգերի (Կայուն կարգ, Պետական ​​կարգ, Շքանշան և այլն), որոնք նախապատրաստեցին տարածքային (պալատական) կառավարման փոխարինումը ֆունկցիոնալ (կարգի) կառավարմամբ։

Իրավասության տակ էին պետական ​​կառավարման մի շարք կարևոր ճյուղեր գանձապահև նրա գլխավորած գանձարանը։ Արևմտյան աղբյուրները նրան անվանում են կանցլեր՝ դրանով իսկ ընդգծելով նրա առանձնահատուկ դիրքը մոսկովյան նահանգի կառավարման համակարգում։ Գանձապահը ոչ միայն մեծ դքսության գանձարանի և արխիվի պահապանն էր, նա նաև ղեկավարում էր պետական ​​կնիքը, ղեկավարում էր Յամսկին և տեղական գործերը և արքայազնի հետ միասին ղեկավարում արտաքին քաղաքականությունը։ Միևնույն ժամանակ, նման բազմազան գործառույթների կենտրոնացումը նույն ձեռքերում ցույց տվեց, որ մոսկվական Ռուսաստանում պետական ​​կառավարման համակարգի ձևավորումը դեռ ամենասկզբում էր, չկար գործառույթների և լիազորությունների հստակ բաժանում պետական ​​գերատեսչությունների միջև, և վարչական համակարգը դեռ ձևավորված չէր։

XV-ի երկրորդ կեսին - XVI դարի սկզբին։ Մոսկվայի միասնական պետության շրջանակներում վերացվում են նախկին ապանաժային համակարգի մնացորդները (1470-ական թվականներին, Իվան III-ի արշավներից հետո, Նովգորոդը և նրա հողերը ներառվեցին Մոսկվայի Մեծ Դքսության կազմում. 1485 թ. Տվերի իշխանությունը վերացավ, ավելի ուշ, Վասիլի III-ի օրոք, Ռյազանը ենթարկվեց, սրվում են կենտրոնացման միտումները։ Հսկայական պետության տարածքի կառավարման միասնական համակարգ դեռ չէր կարող առաջանալ։ Հողերի միավորման գործընթացում առաջացած վարչատարածքային նոր բաժանումը պահպանեց նախկին կարգի արխայիկ առանձնահատկությունները և աչքի ընկավ մեծ բազմազանությամբ։ Այն հիմնված էր մի քանի չափանիշների վրա՝ տարածաշրջանի տնտեսական և ժողովրդագրական ներուժը. տարածքի ռազմական նշանակությունը; պատմական ժառանգություն (տարածաշրջան, որը պատկանում է որոշակի իշխանությանը): Տեղում ստեղծված նոր վարչական միավորները՝ գավառների և ճամբարների բաժանված շրջանները, չափազանց ընդարձակ էին, և դրանց տարածքը համընկնում էր նախկին ապանաժային իշխանությունների տարածքի հետ։ Մոսկվայի շուրջ հողերի միավորման ժամանակ կցված ապանաժները, միանալով Մոսկվայի Մեծ Դքսությանը, պահպանեցին իրենց ամբողջականությունը, և միայն Իվան III-ի օրոք սկսեցին մասնատվել և աստիճանաբար անհետանալ։

Այդ տարածքների կառավարումն իրականացրել է իշխանական մարզպետներբոյարներից և Վոլոստելի, հավաքագրված ավելի փոքր ֆեոդալներից։ Մեծ Դքսից աշխատավարձ չստանալով՝ նրանք, ինչպես նախկինում, իրենց ապարատի հետ միասին ապրում էին իրենց ենթակա տարածքից հավաքագրված միջոցների հաշվին, «սնվում» իրենց պաշտոններից՝ իրականացնելով տեղական տնտեսական, վարչական, հարկաբյուջետային և դատական. («լաբիալ») գործունեություն: Նրանց գործունեությունը կարգավորվում էր տեղի բնակչությանը տրված հատուկ կանոնադրությամբ։ Միաժամանակ մեկ պետության նոր պայմաններում աճող միտում է նկատվում սահմանափակելու նահանգապետերի իշխանությունը, որոնք աստիճանաբար անցնում են իշխանական վարչակազմի վերահսկողության տակ։ Այս քաղաքականության մեջ կենտրոնական կառավարությունը հենվում էր տեղական համայնքներում հողատերերի նոր շերտի՝ ազնվականության աճող դերի վրա, որից նրանք նշանակվում էին։ քաղաքային գործավարներ(հետագայում՝ 18-րդ դարում, այդ պաշտոնը վերածվեց քաղաքապետերի պաշտոնի, որոնք քաղաքներում ոստիկանական գործառույթներ էին կատարում)։ Լինելով կենտրոնական իշխանության տեղական գործակալներ՝ նրանք ի վերջո իրենց ձեռքում կենտրոնացրին ողջ վարչական և ֆինանսական իշխանությունը՝ ինչպես քաղաքներում, այնպես էլ գավառներում։

Մոսկովյան նահանգում կենտրոնացման միտումների ամրապնդման վառ օրինակ է Իվան III-ի կողմից 15-րդ դարի վերջին հրապարակված փաստաթուղթը։ (1488) Բելոզերսկի հողի բնակչությանը, Բելոզերսկի կանոնադրությունը (այսուհետ՝ ԲՈՒԳ), որը որոշ հետազոտողներ իրավամբ համարում են միասնական ռուսական պետության առաջին օրենսդրական ակտը և օրենսդրական նոր ավանդույթի նախահայրը: BUG-ի սկզբունքորեն կարևոր առանձնահատկությունը, որը նրան առանձնացնում էր բոլոր նախկին կանոնադրական կանոնադրություններից (օրինակ, Վասիլի I-ի կողմից ժամանակին թողարկված Դվինա Երկրի կանոնադրությունից), որը հողերին տալիս էր լայն ինքնավարություն, այն էր, որ այն. զգալիորեն սահմանափակեց տեղական աշխարհիկ և եկեղեցական կալվածքների վարչական և հարկային անձեռնմխելիությունը և հավասարեցրեց բոլոր սեփականատերերին՝ ի դեմս պետական ​​իշխանության: Թաղամասի բոլոր բնակիչներն այժմ դրված էին նույն դիրքում և համարվում էին պետության սուբյեկտներ՝ ենթակա նրա կառավարմանը (նահանգապետն ու նրա աշխատակազմը)։

Մյուս կողմից, ԲՈՒԳ-ն խիստ կանոնակարգեց բուն փոխարքայական կառավարման ապարատի գործունեության և տեղի բնակչության հետ նրա հարաբերությունները։ Նախ, առաջին անգամ ճշգրիտ արձանագրվել է ինչպես փոխարքայի վարչական ապարատի գործունեության կարգը, այնպես էլ նրա կազմը, ինչպես նաև վճարումների չափը հօգուտ մարզպետի և նրա մարդկանց։ Մարզպետը տարանջատվում է բնակչությունից, նոր պաշտոն է հաստատվում նրա ու բնակչության միջեւ Սոցկինորպես կենտրոնական իշխանության ներկայացուցիչ, որը կարող էր մասնակցել նահանգապետի դատարանին։ Երկրորդ, նահանգապետի իշխանությունը կարող էր վերահսկվել ոչ միայն «վերևից», այլև «ներքևից» հենց Բելոզերսկի հողի բնակչության կողմից, որն իրավունք ստացավ բողոքներով դիմելու բարձրագույն իշխանությանը: BUG-ը սահմանեց «աշխարհի» իրավունքը՝ մասնակցելու տեղական իշխանությունների վարչական և դատական ​​գործունեությանը: Ըստ հետազոտողների, տեղական ինքնակառավարման այս փոփոխությունները այն սերմն էին, որից հետո 16-րդ դարի կեսերին: Աճեց zemstvo-ի և գավառական հաստատությունների համակարգը, որը նախ սահմանափակեց, այնուհետև փոխարինեց փոխարքայական վարչական ապարատը՝ նախապատրաստելով «կերակրման» համակարգի վերջնական լուծարումը 1555 թվականին Իվան Սարսափելի կողմից: 1497 թվականին ընդունված Իվան III-ի օրենսգիրքը առաջին համառուսական օրենսգիրքն էր Մոսկվայի նահանգում, որը կարևոր նշանակություն ունեցավ պետականության ամրապնդման համար։

Ռուսաստանում կենտրոնացված պետության ձևավորման և ինքնավար կառավարման ձևի ձևավորման առանձնահատկությունները

Ընդհանրապես ընդունված է, որ ռուսական կենտրոնացված պետությունը նման պետություններին բնորոշ ատրիբուտներով՝ միասնական գերագույն իշխանություն, պրոֆեսիոնալ վարչական ապարատ, միասնական օրենսդրություն և ֆինանսական համակարգ, հիմնականում ձևավորվել է 16-րդ դարում։ Հիմնական գործոնը, որն արագացրեց մոսկվական Ռուսաստանի կենտրոնացման գործընթացը, ռուսական պետության տարածքի արագ աճն էր (ըստ որոշ տվյալների, 15-րդ դարի կեսերից մինչև 16-րդ դարի կեսերը այն ավելացավ ավելի քան վեց անգամ, իսկ Երկրի բնակչությունը կազմում էր մոտ 9 միլիոն մարդ 16-րդ դարի կեսերին՝ 15-րդ դարի վերջի 5–6 միլիոն մարդու համեմատ): Սա անխուսափելիորեն պահանջում էր պետական ​​կառավարման ամբողջ համակարգի վերակազմավորում, քանի որ հին բազմակենտրոն մոդելն այլևս չէր համապատասխանում ռուսական պետականության զարգացման նոր պայմաններին։

Միևնույն ժամանակ, մոսկվական Ռուսաստանում կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը էապես տարբերվում էր արևմտաեվրոպական հասարակությունների նմանատիպ գործընթացներից։ Եթե ​​Արեւմուտքում կենտրոնացված պետությունների առաջացումը XVI–XVII դդ. պատրաստվել է էվոլյուցիոն ձևով և իրականացվել ներքին տնտեսական զարգացման հիման վրա (տնտեսական, առևտրային հարաբերություններ, շուկայական), ապա այդ գործընթացը բոլորովին այլ կերպ է տեղի ունեցել ռուսական հողերում։ Պետության կենտրոնացումը մուսկովյան Ռուսաստանում ամենասկզբից ձեռք է բերել արագացված բնույթ՝ հենվելով առաջին հերթին ուժի և կառավարման ռազմական մեթոդների վրա։

Որպես պետության կենտրոնացման այս բնույթը որոշող հիմնական պատճառ, շատ հեղինակներ ընդգծում են աշխարհաքաղաքական եզակի պայմանները, որոնցում տեղի է ունեցել միասնական ռուսական պետության ձևավորումը, և, մասնավորապես, նրա տարածքի ընդարձակությունը, սահմանների երկարությունը և աշխարհաքաղաքական տարածքի անկայունությունը. Մեր կարծիքով, այս դրույթը հստակեցման կարիք ունի։ Ինչպես ցույց է տալիս համաշխարհային պատմության փորձը, ընդլայնված քաղաքական տարածքի կառավարումը կարող է իրականացվել երեք հիմնական եղանակներով. Դա կարող է տեղի ունենալ կամ քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների, առաջին հերթին հանրային ինքնակառավարման (ինչպես, օրինակ, ԱՄՆ-ում և Կանադայում), կամ տարբեր շերտերի շահերը համակարգելու լավ կայացած մեխանիզմների պայմաններում. և հասարակության խմբերը (համաձայնություն, կամ «համայնք», ըստ Ա. Լիջֆարտի սահմանման՝ ժողովրդավարություն), կամ քաղաքական և սոցիալական ինստիտուտների և կառույցների խիստ կենտրոնացման և հիերարխիայի պայմաններում՝ կառավարման բռնի մեթոդների գերակայությամբ, որոնք, ըստ էության, , ժամանակի ընթացքում դարձավ մեկը բնորոշ հատկանիշներքաղաքական կառավարումը Ռուսաստանի պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում. Մի շարք գործոններ, որոնք մենք քննարկեցինք ստորև, որոշեցին Ռուսաստանում ոչ թե առաջին և ոչ երկրորդ, այլ ավելի շուտ երրորդ զարգացման մոդելի կայացումը և նպաստեցին կենտրոնացման դեսպոտիկ տարբերակի հաղթանակին։

Նախ չպետք է մոռանալ, որ ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորումը, ի տարբերություն Արևմտյան Եվրոպայի պետությունների, մեծ չափով տեղի ունեցավ արտաքին գործոնների ազդեցության տակ և արագացավ արտաքին վտանգի հետևանքով։ Սա ոչ թե բնական տնտեսական («ներքևից»), այլ ուժային («վերևից») քաղաքական միավորում էր, որը պայմանավորված էր մոսկովյան իշխանների ցանկությամբ՝ ազատվել Հորդայի լծից, որը չէր կարող չառաջնորդել, ինչպես արդեն նշվեց։ , ամրապնդելու մոսկովյան իշխանների իշխանության ավտորիտար բնույթը, որոնք ուժով Մոսկվային կցեցին նախկին անկախ ապանաժային իշխանությունները։ Լիտվայի Իշխանության հետ առճակատումը, որը տևեց ավելի քան երկու դար, ինչպես նաև շարունակական պայքարը «հորդայի ժառանգության»՝ Ղրիմի և հատկապես Կազանի խանությունների հետ, որոնք հետաձգեցին Ռուսաստանի գաղութատիրական շարժումը դեպի արևելք և եղան. Ժամանակակիցների կարծիքով, մոսկովյան կյանքի խրոնիկ խոցը նույնպես չի նպաստել ռուսական պետական ​​իշխանության բնույթի մեղմացմանը:

Նշենք, որ մեր հասարակական գիտակցության մեջ մինչեւ վերջ արտաքին վտանգի ազդեցության նշանակությունը հասկանալի չէև որոշակի երկրների ներքին միասնության ցանկությունը հասարակության քաղաքական զարգացման բնույթի վերաբերյալ, որը սովորաբար ուղեկցվում է հասարակական կյանքում ավտորիտար միտումների աճով՝ ի վնաս ժողովրդավարական արժեքների և ինստիտուտների:

Թերևս Ա. Լիջֆարտն առաջիններից էր, ով ուշադրություն հրավիրեց այս հատկանիշի վրա իր «Ժողովրդավարությունը բազմաբաղադրիչ հասարակություններում» հիմնական ուսումնասիրության մեջ: Գիտնականի խոսքով՝ ցանկացած երկրում խոցելիության ու անապահովության զգացումը ուժեղ խթան է տալիս մարդկանց ներքին համերաշխությունն ամրապնդելու համար։ Այնուամենայնիվ, միասնության այս ցանկությունը («վերասեգմենտային կողմնորոշումներ», հեղինակի տերմինաբանությամբ) ունի նաև իր թույլ կողմերը, քանի որ այն միշտ նվազեցնում է հասարակության մեջ հակադրությունների ինտենսիվությունը, ինչը չի կարող չազդել պետական ​​իշխանության բնույթի և բնակչության հետ նրա հարաբերությունների վրա: . Ռուսաստանում այս ազդեցությունը, որպես կանոն (միայն հիշեք մեր ոչ վաղ անցյալը), հասարակության մեջ ժողովրդավարական ավանդույթների զարգացման օգտին չէր. ընդհանուրը՝ անհատի շահերը ստորադասել ազգային շահերին։ Մեր քննարկվող խնդրի տեսակետից մշտական ​​արտաքին վտանգը, ի թիվս այլ բաների, հետևանք էր նաև Ռուսաստանում դասակարգերի դանդաղ զարգացման, քանի որ պատմական գոյատևման արտակարգ պայմաններում գտնվող հասարակության մեջ (սա երբեք չի կարելի զեղչել. Ռուսական պետականության ձևավորման և զարգացման առանձնահատկություններն ուսումնասիրելիս գույքային-կորպորատիվ շահերը հետին պլան են մղվում։

Մոսկովյան հասարակության մեջ իշխանության բնույթի վրա ոչ պակաս ազդեցիկ էր այն փաստը, որ ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորումը տեղի ունեցավ ոչ թե բուրժուականության շրջանակներում, ինչպես դա եղավ եվրոպական երկրներում, այլ արտադրության ֆեոդալական եղանակով։ Եթե ​​Արևմուտքում ֆեոդալական հարաբերությունները, որոնք հիմնված էին պայմանագրային համակարգի վրա՝ վասալական, աստիճանաբար փոխարինվում էին ձևավորվող շուկայական հարաբերություններով, ապա Ռուսաստանում պայմանագրային հարաբերությունները չեղյալ էին հայտարարվում, քանի դեռ չէր հասել ամրապնդվելու՝ հողերի ուժային միավորման արդյունքում։ Մոսկվայի շուրջ նրանց փոխարինեցին հպատակության հարաբերությունները, ընդ որում՝ ամենադաժան «ստրկատիրական» ձևով։ Արդեն Իվան III-ի օրոք նախկին անկախ ապանաժային իշխանները, դառնալով Մոսկվայի ինքնիշխանության հպատակները, սկսեցին դիմել իրենց տիրոջը. «Ես քո ստրուկն եմ»: Իրեն համարելով ինքնիշխան «ամբողջ Ռուսաստանի ինքնիշխանը», ռուսական հողի սեփականատերը, Մոսկվայի ինքնիշխանն արդեն կարող էր իրեն թույլ տալ ժառանգ նշանակելիս (մենք նշեցինք առաջին դինաստիկ ճգնաժամի ժամանակ) ամբարտավան հայտարարություն. «Ով ուզում եմ, ես. նրան կտա թագավորությունը»։

Սեփականատիրոջ այս հոգեբանությունը, որն առաջացել է Ռուսաստանի ապանաժային զարգացման երկար ժամանակաշրջանում և ամրապնդվել ընդլայնվող պետության պայմաններում, երկար ժամանակ մնացել է Մոսկվայի միավորող ինքնիշխանների մտքում, որոնք դիտարկում էին միասնական պետության ստեղծման գործընթացը. Ռուսական պետությունը առաջին հերթին որպես իրենց մոսկովյան իշխանությունների, նրանց ժառանգության ընդլայնում։ Ինչպես այս կապակցությամբ նշել է Վ.Օ. Կլյուչևսկին, ժառանգությունն ու ինքնիշխանը շարունակել են կռվել մոսկովյան իշխանների միջև։ Նրանք հավակնում էին համառուսաստանյան պետական ​​իշխանության դերին, բայց ցանկանում էին տիրանալ ռուսական հողին որպես ժառանգություն՝ մասնավոր կոնկրետ մակարդակով:

16-րդ դարում Մոսկվայի ինքնիշխանների քաղաքական գաղափարախոսության մեջ սկսվում է նոր, Հին Ռուսաստանին անծանոթ, ինքնավարության տեսակետը որպես ցարի անսահմանափակ ինքնավարություն (եզակի իշխանություն), որի հիմնավորումը սովորաբար կապված է Իվանի անվան հետ։ Սարսափելի. Ինքնավարության գաղափարը առավել հետևողականորեն արտահայտվել է Իվան IV-ի կողմից իր վեճային նամակագրության մեջ արքայազն-բոյար Ա. Պատասխանելով արքայազնի մեղադրանքներին ցարի անարդար վերաբերմունքի մասին տղաների նկատմամբ, Գրոզնին, հազվադեպ անկեղծությամբ և սրությամբ, մերժեց Կուրբսկու կողմից «լոբբինգով զբաղվող» բոյար օլիգարխիայի իշխանության բոլոր հավակնությունները՝ հայտարարելով, որ մոսկովյան «արքայադուստրերը» միապետի պարզ հպատակներն են։ , որոնցից նա ունի «հարյուրից ավելի»։

Գերագույն իշխանության էության նոր հայացքը լիովին համահունչ էր ձևավորվող նոր քաղաքական իրավիճակին՝ 16-րդ դարի սկզբին։ Մոսկվայի ինքնիշխանների քաղաքական գիտակցության մեջ արդեն ձևավորվել էր մոսկովյան պետության Աստծո ընտրյալության և անկախության գաղափարը։ Գիտական ​​գրականության մեջ գերակշռող կարծիքն այն է, որ այս փոփոխությունները առաջացել են համաշխարհային նշանակության երկու իրադարձությունների պատճառով՝ Ոսկե Հորդայի անկումը և Բյուզանդական կայսրության փլուզումը։ Ազատվելով կրկնակի կախվածությունից՝ մոնղոլ խաներից և հույն «թագավորներից», ռուս մեծ իշխանները զգում էին ոչ միայն անկախ, այլև ինքնաբավ, որոնք ճակատագրի և պատմության կողմից կոչված էին ստանձնելու հռոմեական կայսրերի և Աստծո օծյալների իրավահաջորդների դերը։ երկրի վրա. Բյուզանդիայի անկումը ծնեց այն գաղափարը, որ Մոսկվան այսուհետ կարող է և պետք է դառնա ուղղափառության կենտրոնը, «Երրորդ Հռոմը» և «վերջին ուղղափառ թագավորությունը»: Ռուս վանական Ֆիլոթեոսի կողմից Վասիլի III-ին ուղղված դիմում-նամակներում ձևակերպված այս գաղափարը հետագայում հիմք է հանդիսացել մոսկվական թագավորության պետական ​​գաղափարախոսության համար:

Չհերքելով այս փոփոխությունների հսկայական ազդեցությունը մոսկովյան քաղաքական վերնախավի քաղաքական գիտակցության էվոլյուցիայի վրա, պետք է նշել, սակայն, որ դրանք, մեր կարծիքով, դեռևս չեն տալիս հիմնական հարցի պատասխանը՝ ի վերջո ի՞նչը նպաստեց. Մոսկվայի սուվերենների քաղաքականության մեջ ավտորիտար և բռնապետական ​​հատկանիշների ամրապնդումը, որի հիմնարար սկզբունքը ժամանակի ընթացքում դարձավ անսահմանափակ ինքնավարության սկզբունքը։ Մեր կարծիքով, այս հարցի պատասխանն առաջին հերթին պետք է փնտրել նրանում, որ հենց Մոսկվայի պետության քաղաքական վերնախավը, ինչպես ավելի վաղ ասացինք. պատրաստ չէր կյանքի կոչել քաղաքականության և կառավարման արևմտյան ձևերը, որը բխում է համաձայնությունից, քաղաքական գործընթացից, այլ ոչ թե իշխողի անձնական կամքից։ Դրանում որոշակի դեր խաղաց մոսկովյան միավորող իշխանների վերոհիշյալ հայրենասիրական հոգեբանությունը, որը, ըստ հետազոտողների, վկայում էր նոր փուլում պետության քաղաքական կառուցվածքի որևէ հստակ ռացիոնալ այլընտրանքի բացակայության մասին։ Այն ժամանակ տիրող գաղափարի՝ իշխանության պատրիմոնիալ (պատրիմոնիալ) կառուցվածքի շրջանակներում, ռուս սուվերենները սովոր էին հենց իշխանությունը համարել իրենց սեփականությունը։

Միևնույն ժամանակ, մոսկվական Ռուսաստանում իշխանության էվոլյուցիան վերլուծելիս շատ հաճախ հաշվի չի առնվում մեկ այլ ոչ պակաս կարևոր գործոն։ Խոսքը Ռուսաստանի քաղաքական զարգացման մեջ կայուն գոյության մասին է հակաարևմտյան ավանդույթները, ձևավորվել է ազգային քաղաքական գիտակցության մեջ գերմանացի ասպետների ագրեսիայի դեմ ռուս իշխանների պայքարի ժամանակաշրջանում և ամրապնդվել Լեհաստանի և Լիտվայի հարձակողական քաղաքականությանը Մոսկվայի երկարատև հակադրության ազդեցության տակ։ Արևմուտքի հանդեպ թշնամանքը, որը հիմնված էր ուղղափառ և կաթոլիկ եկեղեցիների հակադրության վրա, հատկապես ուժեղացավ 1596 թվականին Հռոմի կողմից Բրեստի միությունում արևմտյան ռուս ուղղափառ մետրոպոլիայի մերժումից և Ռուսաստանի հարավ-արևմտյան երկրներում ունիատիզմի բռնի ներդրումից հետո:

Այս ամենը չէր կարող չազդել ռուսական քաղաքական վերնախավի ազգային զգացմունքների և քաղաքական գիտակցության վրա, որը ժամանակի ընթացքում սկսեց ավելի ու ավելի անվստահություն հայտնել ոչ միայն կաթոլիկ Արևմուտքին, այլև եվրոպական շատ արժեքներին և ինստիտուտներին: Կարելի է ենթադրել, որ հենց այս իրավիճակն է դրդել Իվան III-ին հրաժարվել թագավորական տիտղոսից, որը, ինչպես հայտնի է, նրան առաջարկել է գերմանական կայսրի դեսպանատունը։

Այնուամենայնիվ, Մոսկվայի իշխանությունների քաղաքական մտածելակերպի ավելի էական փոփոխություններ տեղի ունեցան Իվան Ահեղի օրոք, որի անվան հետ մի շարք ժամանակակից գիտնականներ իրավացիորեն կապում են ռուսական հասարակության քաղաքական կյանքում արևելյան («արևելագետ») հատկանիշների ամրապնդումը: Հենց այս ժամանակվանից կարելի է նկատել մոսկովյան պետության և՛ արտաքին, և՛ ներքին քաղաքականության կտրուկ փոփոխություն՝ արտահայտված Արևմուտքի ակտիվ մերժմամբ և նույնքան վճռական շրջադարձով դեպի Արևելք՝ դեպի pochvennichestvo։ Եթե ​​Իվան III-ն իրեն դեռ համարում էր եվրոպական ինքնիշխան, Բյուզանդիայի ժառանգորդ, և նրա քաղաքականությունը մեծապես նպաստում էր այն սերտ հարաբերությունների ամրապնդմանը, որոնք այդ ժամանակ զարգացնում էին Մոսկվայի և արևմտյան երկրների միջև (նրա օրոք, հատկապես Սոֆիա Պալեոլոգի Ռուսաստան ժամանելուց հետո, Օտարերկրացիների այցելությունները Մոսկվա հաճախակի դարձան, Մոսկվայի Կրեմլում իտալացի ճարտարապետների կողմից ստեղծվել են հայտնի Վերափոխման տաճարը և երեսպատման պալատը), այնուհետև Իվան Ահեղի քաղաքականության մեջ բոլորովին այլ շրջադարձ ենք նկատում։ Գալով իշխանության՝ նա սկսեց իր թագավորությունը Կազանի և Աստրախանի խանությունների նվաճմամբ՝ դրանով իսկ ակնհայտորեն դիմելով, ինչպես գրում է ժամանակակից հայտնի հեղինակներից մեկը, իր թագավորության Ոսկե Հորդայի ծագումը որպես Չինգիզիայի փլուզված կայսրության օրինական ժառանգորդ։ Խան.

Որոշակի իմաստով, 1547 թվականին Իվան Ահեղի կողմից ցարի տիտղոսի պաշտոնական ընդունումը կարելի է համարել նույն կարգի երևույթ. հայտնի է, որ այս տիտղոսը, որն ի սկզբանե կիրառվում էր բյուզանդական կայսրերի նկատմամբ, մոնղոլների նվաճումների ժամանակներից։ ռուս իշխանների կողմից փոխանցվել է Ոսկե Հորդայի տիրակալներին։ Նշենք, որ Իվան III-ը (հավանաբար այս պատճառներով) ձեռնպահ մնաց թագավորական տիտղոսը պաշտոնապես կիրառելուց՝ սահմանափակվելով, ինչպես արդեն նշվեց, իր թոռան՝ Դմիտրիի ժամանակավոր թագադրմամբ։ Ըստ A. Ya. Flier-ի, սա անուղղակի հաստատումն է այն ամենի, ինչ ի հայտ է եկել 16-րդ դարի կեսերին: Հերթը դեպի pochvennichestvo կարող է ծառայել Ալեքսանդր Նևսկու երկրորդական սրբադասումը Իվան IV-ի կողմից: Նևսկու քաղաքականությունը՝ հետևողականորեն ընդդիմանալով կաթոլիկական ագրեսիային՝ միաժամանակ չեզոքություն պահպանելով Ոսկե Հորդայի նկատմամբ, ակնհայտորեն գրավել է Մոսկվայի ցարին (սա նաև առիթ է տալիս որոշ հետազոտողների լեգենդար արքայազնին անվանել առաջին «եվրասիականը» Ռուսաստանի պատմության մեջ):

Գերագույն իշխանության վարքագծի և բնավորության մեջ տեղի ունեցած փոփոխությունների մեջ առանձնահատուկ տեղ է զբաղեցնում օպրիչնինաԻվան Սարսափելի, որը կարող է դիտվել որպես ցարի ցանկություն, որը գործում էր շրջանցելով Բոյար դուման և ապավինում էր իրեն անձամբ հավատարիմ օպրիչնինայի բանակին (ցարի մի տեսակ «պրետորական գվարդիա»), հիմնել անձնական անսահմանափակ իշխանության ռեժիմ. Կուրբսկուն ուղղված նամակներում Իվան Ահեղը առանց որևէ երկիմաստության ասում էր. «Ռուս ավտոկրատներն ի սկզբանե տիրապետում են իրենց պետությանը, և ոչ թե իրենց տղաներին ու ազնվականներին», «որոնք քեզ դարձրին ինձ դատավոր»: Հետաքրքիր է, որ նոր կարգերի հաստատման ժամանակ ամբողջ երկիրը բաժանելով օպրիչնինայի և զեմշչինիի, ցարը զեմշչինայի գլխին նշանակեց գերին մկրտեց Կազանի «ցար» Էդիգեր-Սիմեոնին, իսկ ավելի ուշ՝ 1574 թ. մեկ այլ թաթար՝ Կասիմով խան Սաին-Բուլաթը, որպես թագավոր Սիմեոն Բեկբուլատովիչի մկրտության ժամանակ։

Միևնույն ժամանակ, օպրիչնինան արտացոլում էր ցարի ցանկությունը ստիպելու իրադարձությունները և արագացնել երկրի կենտրոնացումը արտակարգ մեթոդներով: Մի շարք հեղինակներ «օպրիչնինայում» տեսնում են Ռուսաստանի պատմության մեջ երկրում հաստատվելու առաջին փորձը կայսերական տիպի կառավարությունորպես ռազմա-բյուրոկրատական ​​դիկտատուրա՝ գլխավոր հրամանատարի՝ թագավորի գլխավորությամբ։ Այնուամենայնիվ, մոսկովյան նահանգում այս տեսակի կառավարման ձևավորման համար դեռևս ստեղծված չէին անհրաժեշտ պայմանները. բ) չկար պրոֆեսիոնալ մշտական ​​բանակ՝ որպես կայսերական տիպի բոլոր պետությունների անփոխարինելի հատկանիշ։

Իհարկե, մեծ պարզեցում կլիներ ենթադրել, որ մոսկովյան պետությանն ի սկզբանե բացակայում էին քաղաքականության ձևավորման պայմաններն իր դասական իմաստով` որպես փոխզիջումների որոնման և շահերի համակարգման համակարգ (մասնավոր, կորպորատիվ, ընդհանուր և պետական): Մեկ ռուսական (Մոսկվա) պետության ձևավորման գործընթացը, որը զարգացել է ավելի քան հարյուր տարի բնական ճանապարհով, բախումներով և այն ժամանակվա հիմնական քաղաքական և հասարակական սուբյեկտների՝ բոյարների և բոյարների շահերը ներդաշնակեցնելու փորձերով։ ձևավորվող ինքնավարությունը, եկեղեցու ներկայացուցիչներ, ազատ քաղաքներ, նման պարզ եզրակացությունների հիմքեր չեն տալիս: Ինչպես նշվում է ժամանակակից հետազոտություններից մեկում, մոսկովյան պետությունում «սկսել է հասունանալ եվրոպական մոդելին մոտ գտնվող շահերի համակարգը», և այդ շահերի բախման ժամանակ ռուսական հողի վրա, քաղաքականության գործառույթները սկսել են ձևավորվել որպես համակարգ. իշխանության սոցիալական կարգավորում, տարբեր շահերի փոխհարաբերություններում հավասարակշռություն և հավասարակշռություն ստեղծելը:

Այս խնդրի առնչությամբ առանձնահատուկ նշանակություն ունեցավ 1549–1560 թթ. ձեռնարկված ջանքերը։ Ալեքսեյ Ադաշևի «կառավարությունը» («Ընտրված Ռադա», ինչպես այն անվանեց արքայազն Կուրբսկին) իրականացրեց մի շարք բարեփոխումներ, որոնք շատ պատմաբանների կողմից համարվում են իրական այլընտրանք Ռուսաստանում ձևավորվող բռնապետական ​​ինքնավարության համար: Այս բարեփոխումները, ըստ դրանց հեղինակների, պետք է թարմացնեին մոսկովյան կյանքի բոլոր ասպեկտները։ Բարեփոխումների ընթացքում ընդհանուր առմամբ ստեղծվեց կենտրոնական կառավարման հրամանատարական համակարգ, վերակառուցվեց տեղական իշխանությունների համակարգը (մարզային և զեմստվոյի բարեփոխումներ), բարեփոխումներ իրականացվեցին դատական ​​ոլորտում և ստեղծվեց նոր համառուսական օրենքների օրենսգիրք։ - 1550 թվականի օրենքների օրենսգիրքը։

Բայց միայն դա չէ. «Ընտրված ռադայի» բարեփոխումներն ի սկզբանե երկակի նշանակություն ունեին. Մի կողմից նպաստեցին կենտրոնական կառավարման մարմինների, մշտական ​​բանակի ստեղծումը, կերակրման վերացումը և աշխարհիկ և եկեղեցական ֆեոդալների անձեռնմխելիության սահմանափակումը, ինչպես նաև Ադաշևի «կառավարության» կողմից իրականացվող մի շարք այլ միջոցառումներ. Մոսկվայի պետության հետագա կենտրոնացմանն ու ցարի իշխանության ամրապնդմանը։ Մյուս կողմից, բարեփոխումները ուրվագծեցին ռուսական պետականության զարգացման հիմնական գիծը դասակարգային ներկայացուցչության սկզբունքների վրա, որը ենթադրում էր ընտրովի դասակարգային-ներկայացուցչական ինստիտուտների ձևավորում իշխանության և վարչարարության ստորին և վերին մակարդակներում (Զեմսկի Սոբորս, Զեմստվո և գավառական խրճիթներ):

Իշխանության այս մոդելը, որը հիմնված է ռուսական հասարակության մեջ պետական ​​(միապետական) և զեմստվոյի (կորպորատիվ) սկզբունքների ավանդական սինթեզի վրա, ապագայում կարող է էական ազդեցություն ունենալ Մոսկվայի նահանգում պետական ​​իշխանության զարգացման և նրա հետ հարաբերությունների բնույթի վրա։ հասարակությունը։ Բարեփոխումների իրականացման գործընթացում պետականության միասնական սկզբունքների ներդրմանը, համառուսաստանյան օրենսդրության ընդունմանը զուգընթաց, այն, ըստ գիտնականների, օբյեկտիվորեն նվազեցրեց գերագույն իշխանության կամայականության սահմանները, սահմանափակեց Իվանի միանձնյա իշխանությունը: Սարսափելի է և կարող է հանգեցնել կալվածքային-ներկայացուցչական միապետության հետագա զարգացմանն ու հզորացմանը։

Սակայն արդեն 60–70-ական թթ. XVI դ Օպրիչնինայի ժամանակ, որն արտացոլում էր, ինչպես նշվեց վերևում, անձնական անսահմանափակ իշխանության ռեժիմ հաստատելու Մոսկվայի ցարի ցանկությունը և ուղեկցվում էր սոցիալական տարբեր ուժերի միջև կատաղի պայքարով, քաղաքական զարգացման այս գիծը երկար ժամանակ ընդհատվեց, և Իշխանության և հասարակության հարաբերությունները, ի տարբերություն համաեվրոպական միտումների, սկսեցին կառուցվել մի կողմից՝ անվերահսկելի կառավարման, մյուս կողմից՝ ենթարկվելու և զանգվածային ստրկամտության սկզբունքների հիման վրա։

16-րդ դարում կալվածքային-ներկայացուցչական միապետության քաղաքական իշխանության բարձրագույն մարմինների կազմակերպման կենտրոնացված վիճակն ու առանձնահատկությունները։

Ինչպես երևում է վերը ներկայացված նյութից, մոսկովյան պետության քաղաքական զարգացման հիմնական միտումը XVI դ. նկատվում էր պետական ​​իշխանության և կառավարման կենտրոնացման և կառավարման ավտոկրատ ձևի հաստատման միտում։ Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանում կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը բարդ և հակասական էր։ 16-րդ դարի կեսերից։ Ռուսաստանը, կապված օտարերկրյա ազգային և կրոնական տարածքների և պետությունների (հիմնականում Ոսկե Հորդայի նախկին ունեցվածքի` Կազանի և Աստրախանի խանությունների) ընդգրկման հետ, սկսեց զարգանալ. կայսրությունև, հետևաբար, աչքի չի ընկել աշխարհաքաղաքական տարածության կայունությամբ, որը ձեռք է բերել հեղհեղուկ բնույթ։ Ռուսաստանի զարգացման այս հատկանիշի հետևանքները այս կամ այն ​​չափով զգացվեցին նրա հետագա պատմության ընթացքում՝ դրդելով կենտրոնական իշխանություններին հաճախակի ոչ ադեկվատ քայլերի դիմել՝ արտահայտված գերկենտրոնացված պետության ուղղահայաց իշխանություն կառուցելու ցանկությամբ։

Սակայն այս փորձերը ի սկզբանե դատապարտված էին ձախողման, քանի որ հսկայական պետության պայմաններում ուղղահայաց կողմնորոշված ​​ուժը չէր կարող արդյունավետ լինել. հսկայական պետություն, և երկրորդ՝ այն պատճառով, որ քաղաքական իշխանության լայն ցանցի և որոշումների կայացման մեծ թվով կենտրոնների առկայության պատճառով։ Ուստի մոսկովյան նահանգում ի սկզբանե իշխանության և կառավարման պետական ​​մարմինների կողքին առաջացել և արդյունավետ գործել է հասարակական և քաղաքական կառավարման համեմատաբար անկախ ենթահամակարգ։ XVI–XVII դդ. այն ներկայացված էր Զեմստվո Սոբորսի կողմից՝ որպես բարձրագույն դասակարգային ներկայացուցչական հաստատություններ և տեղական ընտրված զեմստվո հաստատություններ (զեմստվո խրճիթներ՝ զեմստվոյի երեցների գլխավորությամբ, գավառական խրճիթներ՝ գավառական երեցների գլխավորությամբ): Օրիգինալությունն այն էր, որ, ի տարբերություն արևմտյան երկրների, Ռուսաստանում դասակարգային-ներկայացուցչական մարմինները սկզբում առաջացան տեղական ինքնակառավարման մակարդակով (Զեմստվո և գավառական խրճիթներ), և միայն այն ժամանակ՝ քաղաքական կառավարման վերին հարկերում (Զեմստվո Սոբորս):

16-րդ դարում մուսկովյան թագավորության քաղաքական և պետական ​​զարգացման հիմնական բովանդակությունը. նկատվեց երկրի քաղաքական կյանքում աստիճանական աճ երկու հիմնական հակասություններ, որոնք հետևանք էին պետության կենտրոնացման բարդ գործընթացի և որոշեցին դրա էվոլյուցիան հետագա 17-րդ դարում։ Այս հակասություններից առաջինը կապված էր այն առճակատման հետ, որը ի հայտ եկավ ռուսական միասնական պետության ստեղծման ժամանակ։ իշխանական իշխանության և բոյար արիստոկրատիայի միջև, որը ձգտում էր պահպանել ավանդական անկախությունը և հավակնում էր պետության մեջ իշխանության բաժին։ Միևնույն ժամանակ, իշխող վերնախավի ներսում հակասություն է առաջանում և աստիճանաբար սրվում. ազնվականության ավանդական խումբ(բոյար արիստոկրատիա) և նոր սոցիալական էլիտա(ավելի բարձր բյուրոկրատիա), որն ավելի ու ավելի ուժեղ դիրքեր էր ստանում կառավարման վարչական ապարատի զարգացման հետ կապված (Մոսկվայի պատվերներ):

Իշխանության հարաբերությունների համակարգում առաջացող հակասությունները չէին կարող չազդել Մոսկվայի Ռուսաստանի բարձրագույն օրենսդիր և վարչական մարմնի դիրքի վրա. Բոյար Դումա, ղեկավարում է երկրի ներքին և արտաքին քաղաքականության կարևորագույն խնդիրները։ Վերափոխվելով հսկայական բազմազգ և բազմակրոն պետության՝ Ռուսաստանին անհրաժեշտ էր վերակազմավորել կառավարման ողջ համակարգը բյուրոկրատական ​​կայսերական սկզբունքով, որն ինքնին ենթադրում էր անհրաժեշտություն. իշխանության սոցիալական բազայի փոփոխություններ. Հենվելով ինքնավար կառավարման ձևի վրա՝ Մոսկվայի ցարերը չէին կարող լիովին ապավինել բոյար արիստոկրատիայի վրա, որի զգալի մասը պատկանում էր հին ռուսական դինաստիաների ժառանգներին՝ «իշխաններին», որոնց հետ, ըստ տրամաբանության, նրանք պետք է ինչ-որ կերպ կիսվեին։ ուժ. Այս պայմաններում ձևավորվող ինքնավարության համար ավելի հուսալի հենարան կարող էին լինել ազնվական դասակարգի և վարչական բյուրոկրատիայի աղքատ շերտերը, որոնք ստեղծվել են հենց պետության կողմից և շատ ավելի մեծ չափով կախված են կենտրոնական իշխանությունից, քան մոսկովյան բոյարները:

16-րդ դարի կեսերին։ տեղական ծառայող ազնվականությունարդեն իսկական մի ուժ էր, որի վրա կարող էր հենվել թագավորական իշխանությունը։ Որպես զինվորական դաս ձևավորվել է 15-րդ դարի վերջին։ մանր կալվածատերերից, ովքեր, ի տարբերություն նախորդ իշխանական ռազմիկների, հող (կալվածքներ) էին ստանում պայմաններով. զինվորական ծառայություն(պայմանական հողատիրություն), ազնվականությունը պետք է հավատարմորեն ծառայեր Մոսկվայի ինքնիշխաններին։ Իր հերթին, հոգալով ռազմական ուժերի ավելացման մասին, Մոսկվայի ցարերը ձգտում էին բարենպաստ պայմաններ ստեղծել կալվածատերերի նոր շերտի համար՝ հողերը բաժանելով ազնվականներին՝ նրանց վրա «նստած» գյուղացիների հետ միասին, որոնք մեղադրվում էին հողատերերին աջակցելու համար։ նրանց վճարվող ցիտրենտների օգնությունը, ծառայողական և այլ պարտականություններ կատարելը: Ժամանակի ընթացքում պետական ​​կառավարման համակարգում մեծանում է ազնվականության դերը։ Ինչպես արդեն նշվեց, նույնիսկ Իվան III-ի օրոք հատուկ Քաղաքային գործավարների ինստիտուտ, որը, ըստ գիտնականների, եղել է տեղական ինքնակառավարման առաջին ազնվական մարմինը։ Հետագայում՝ Իվան IV-ի մանկության տարիներին 1539–1541 թթ. Լաբիալ բարեփոխման ընթացքում («գուբա»՝ վարչաշրջանին համապատասխանող վարչական և քրեական ոստիկանության շրջան), շատ կարևոր քրեական գործեր, որոնք նախկինում գտնվել են նահանգապետերի և վոլոստերի իրավասության ներքո, փոխանցվել են ընտրված գավառի ավագներին։ ազնվականներից։ 16-րդ դարի կեսերին։ ազնվականությունը աստիճանաբար սկսեց առաջատար դեր խաղալ տեղական կառավարման համակարգում։

Միաժամանակ ցարական կառավարությունը քայլեր էր ձեռնարկում, որոնք ուղղված էին Բոյար դումայի քաղաքական ազդեցության սահմանափակմանը։ Իր դիրքերն ամրապնդելու նպատակով նպատակաուղղված դասակարգային քաղաքականություն վարելով՝ ձևավորվող ավտոկրատիան ձգտում է արդիականացնել ռուսական արիստոկրատիան։ Այս ուղղությամբ առաջին քայլը Բոյար դումայի ընդլայնումն էր՝ ընդգրկելով ծառայող ազնվական ընտանիքներին և նորածին բյուրոկրատիայի ներկայացուցիչներին: Դումայի նոր պաշտոնյաները հայտնվում են Բոյար Դումայում. Դումայի ազնվականներ, ներկայացնելով դումայի երրորդ աստիճանը, որն իրավունք էր տալիս մասնակցել Դումայի ժողովներին, և Դումայի գործավարներ. Բոյար դումայի աստիճանական բյուրոկրատացման գործընթաց է ընթանում։ Այս նոր երևույթները Վ.Օ.Կլյուչևսկուն հիմք են տվել եզրակացնելու, որ սկսած 16-րդ դարի կեսերից. Մոսկովյան պետության ուժային կառույցներում ցեղային սկզբունքն աստիճանաբար փոխարինվում է ծառայության սկզբունքով։

Թեև բոյարի կոչումները դեռևս շնորհվում էին միայն ամենաազնիվ, հիմնականում իշխանական ընտանիքների ներկայացուցիչներին, իսկ բոյարների և օկոլնիչների շարքերը, ըստ կլանային սկզբունքի, ժառանգական էին (փոխանցվում էին նույն ընտանիքներում), ցարական կառավարությունը ձգտում էր. կապել բոյարներին կենտրոնական իշխանությանը, որպեսզի այն ենթարկվի միապետի կամքին։ Այս նպատակին, մասնավորապես, պետք է ծառայեր 1550 թվականին հրատարակված «Ինքնիշխան տոհմաբանը», որը հստակեցնում և համակարգում էր տեղայնացման սկզբունքը։ Ի տարբերություն այն ժամանակ գոյություն ունեցող «բոյարների ցուցակների» և կոչման գրքերի, որոնք արձանագրում էին ազնվական ընտանիքների ընդհանուր տոհմը և զինվորական ծառայությունը, «Ինքնիշխան տոհմաբանը», վերացական ազնվականության փոխարեն, կարևորում էր բոյարների ներկայացուցիչների կոնկրետ ծառայությունը. Մոսկվայի իշխանական ընտանիքը։ Մեծ նշանակություն ունեցավ նույն ժամանակաշրջանում գործող իշխանությունների որոշումը՝ սահմանափակել լոկալիզմը մարտական ​​գործողությունների ժամանակ, ինչը պայմանավորված էր պետության մարտունակությունը բարձրացնելու անհրաժեշտությամբ (շատ հաճախ զորքերը ղեկավարում էին մարդիկ, ովքեր չգիտեին. ռազմական գործերով, բայց ժառանգաբար զինվորական պաշտոններ է զբաղեցրել): Այսուհետ, ռազմական գործողություններ սկսելիս, ցարը կարող էր իր տղաներին հայտարարել՝ «անտեղ մնալ»։ Արքայի իշխանության ամրապնդմանը նպաստել է նաև մշտական Ստրելցի բանակ . 1555–1556-ին ընդունվել է հատուկ «Ծառայության օրենսգիրք», որը սահմանել է բոլոր կատեգորիաների հողատերերի զինվորական ծառայության ընդհանուր կարգը։

Լուրջ փոփոխություններ տեղի ունեցան 16-րդ դարի կեսերին։ և հարաբերություններում պետության և եկեղեցու միջև, որը երկար ժամանակ եղել է սոցիալական վերահսկողության ինստիտուտներից մեկը, որը զգալի ազդեցություն է ունեցել գերագույն իշխանության վրա։ Ի տարբերություն բոյարների, որոնք տնտեսապես և քաղաքականապես կապված են ավտոկրատական ​​իշխանության հետ, Եկեղեցին և նրա հովիվները (հատկապես մետրոպոլիտեն), առնվազն մինչև 16-րդ դարի կեսերը: հանդես եկավ որպես պետության ամենակարողության հոգեւոր հակակշիռ։ Ամրապնդելով իր դիրքերը՝ ցարական կառավարությունը ձգտում էր սահմանափակել եկեղեցու հնարավորությունները և ենթարկել պետությանը։ Սրան նպաստեց նաեւ նոր քաղաքական իրավիճակը։ Այն բանից հետո, երբ ուղղափառության կենտրոնը Բյուզանդիայից տեղափոխվեց Մոսկվա, Մոսկվայի թագավորները, ովքեր իրենց համարում էին Բյուզանդիայի անմիջական ժառանգորդները, Աստծո օծյալները երկրի վրա, նույնպես սկսեցին իրենց, ինչպես երբեմնի բյուզանդական կայսրերը, պատասխանատու համարել բոլոր ուղղափառ քրիստոնյաների համար, ովքեր վեր էին կանգնած: եկեղեցի. Հայտնի է, օրինակ, որ արդեն Վասիլի III-ը մետրոպոլիտներ է նշանակել՝ հաշվի չառնելով եկեղեցական խորհրդի կարծիքը։ Նրա որդին՝ Իվան IV-ը, հնարավոր գտավ ավելի վճռական և բռնակալ գործելու եկեղեցու նկատմամբ՝ որոշելով ֆիզիկապես վերացնել մետրոպոլիտ Ֆիլիպ Կոլիչևին, ով համարձակվեց առարկել ցարին և դեմ արտահայտվեց օպրիչնինայի տեռորին, որն անհնար էր քրիստոնեական պետություններից որևէ մեկում։

Ցարի հաղթանակով ավարտվեց «վեճը», որը տևում էր ավելի քան կես դար ոչ ագահ ժողովրդի և օսիֆլիտների միջև եկեղեցական հողերի սեփականության հարցում։ Համաձայն չլինելով 1551 թվականի սկզբին կայացած եկեղեցական (Ստոգլավի) խորհրդի որոշման հետ, որը Օսիֆլյան մեծամասնության ազդեցության տակ հրաժարվեց ընդունել ցարի՝ Իվան Ահեղի առաջարկած եկեղեցական հողերի աշխարհիկացման ծրագիրը. հատուկ դատավճիռ, արգելում է եկեղեցական ֆեոդալներին, բռնագրավման սպառնալիքի ներքո, գնել հայրենական հողեր՝ առանց այդ մասին իր մասին թագավորին նախնական «զեկուցելու»։ Այսպիսով, արդեն 16-րդ դ. Հռոմեական գաղափարը (Պատմության հռոմեական ըմբռնումը որպես պետության պատմություն), ռուս փիլիսոփա Վլ. Սոլովյովը սկսեց հաղթել «սուրբ Ռուսաստանին»։

16-րդ դարի կեսերից։ սկսեցին գումարվել կալվածքի ներկայացուցչական հաստատություններ՝ քննարկելու համապետական ​​նշանակության հարցեր. Զեմսկի Սոբորս, որի կազմը ողջ XVI դ. գործնականում չի փոխվել. Զեմսկի Սոբորն ամբողջությամբ ներառում էր Բոյար Դուման և Օծված տաճարը, ինչպես նաև կալվածքների ներկայացուցիչները՝ տեղական ծառայողական ազնվականությունը և քաղաքային (քաղաքային) էլիտաները: Հետագայում Զեմսկի Սոբորսի աշխատանքին սկսեցին մասնակցել նաև վարչական բյուրոկրատիայի ներկայացուցիչները։ Պետական ​​կառավարման ազգային բնութագրերի տեսանկյունից, Զեմսկի Սոբորները, որոշակի առումով, շարունակեցին ռուսական վեչեի ավանդույթները՝ բնակչության տարբեր շերտերի («հող») մասնակցությամբ միջնադարին բնորոշ ընդհանուր գործերի լուծմանը։ Ռուս. Միևնույն ժամանակ, հաշվի առնելով քաղաքական իրավիճակի առանձնահատկությունները և Զեմսկի սոբորների ի հայտ գալու ժամանակը, դժվար թե պետք է չափազանցել նրանց իրական մասնակցությունը կառավարության քաղաքականության մշակմանը, առավել ևս վերագրել նրանց, ինչպես հաճախ արվում է. ցարական իշխանությունը սահմանափակելու գործառույթը։ Ձևավորվող ինքնավարության պայմաններում նրանց դերը ամենից հաճախ հանգում էր ցարական կառավարության քաղաքականությանը աջակցություն ցուցաբերելուն, որը դեռևս կարիք ուներ օրինականացնելու իր որոշումները։ Շատ դեպքերում նրանք պարբերաբար հանդիպում էին կառավարության հայտարարությունները լսելու և արդեն ընդունված օրենքները (պատժամիջոցները) կիրառելու համար: Չվստահելով տեղական իշխանություններին և նահանգապետերին՝ կառավարությունը, Զեմսկի Սոբորսի միջոցով, կարող էր տեղեկատվություն ստանալ գավառի գործերի վիճակի, բնակչության կարիքների և ավելի հաճախ պատերազմ վարելու իր հնարավորությունների մասին:

Համեմատած արևմտյան խորհրդարանների հետ, որոնք մինչ այժմ կուտակել էին հարուստ փորձ (Անգլիայում, Ֆրանսիայում և Իսպանիայում դրանք առաջացել են դեռևս 13-14-րդ դարերում), Ռուսաստանում Զեմսկի Սոբորները ներկայացուցչական ինստիտուտներ չէին բառի խիստ իմաստով: Նրանք ոչ միայն չսահմանափակեցին ցարի իշխանությունը, այլեւ չունեին քիչ թե շատ սահմանված գործառույթներ կամ հստակ ներկայացուցչական համակարգ։ Բացի այդ, Զեմսկի Սոբորները, առնվազն 16-րդ դարում, ընտրված մարմիններ չէին։ Ըստ էության, նրանք ներկայացնում էին «պաշտոնյաների խորհրդարանը», որի հանդիպումներին, բացի աշխարհիկ և հոգևոր վերնախավից (Բոյար դումա և Սրբադաս տաճար), հրավիրվում էին ցարի ընտրությամբ։ անհրաժեշտ մարդիկ, կալվածքների և սպասարկման բյուրոկրատիայի ներկայացուցիչներ։ Համաձայն Ռուսաստանում դասակարգային համակարգի հեղինակավոր հետազոտող Վ.Օ. Կլյուչևսկու տեղին նկատառման, որը Զեմսկի Սոբորներին անվանել է «պետական ​​ժողովներ», այս ինստիտուտը ոչ այնքան ժողովրդական ներկայացուցչություն էր, որքան «կենտրոնական իշխանության ընդլայնում», «հանդիպում»: իշխանության՝ իր գործակալներով»։

Ի տարբերություն արևմտյան երկրների, որտեղ խորհրդարանների ստեղծումը քաղաքական պայքարի արդյունք էր, Ռուսաստանում դասակարգային ժողովները հայտնվեցին կենտրոնական իշխանության կամքով՝ բավարարելու նրա վարչական կարիքները։ Մեծ չափով նման իրավիճակ կարող էր ստեղծվել, քանի որ Ռուսաստանը չգիտեր ոչ զարգացած ֆեոդալիզմը, ոչ իսկական դասակարգային գիտակցությունը, որն առանձնացնում էր միջնադարյան Եվրոպայի երկրները։ Այս գործընթացում որոշակի դեր խաղաց օպրիչնինայի տեռորը։ Ըստ լեհ պատմաբան Կ.Վալիշևսկու, «օպրիչնինան, լոկալիզմի համակարգի հետ մեկտեղ, կարողացավ ջնջել պատմական իրավունքների վրա հիմնված բոլոր արտոնություններն ու առավելությունները», ինչը մեծապես կանխորոշեց Ռուսաստանում զարգացումը դեպի իշխանության ավտոկրատական ​​ձևի ամրապնդում։ Թվում է, թե հետաքրքիր է տեսնել որոշ հետազոտողների տեսակետը, ովքեր առաջարկում են Զեմսկի Սոբորները դիտարկել որպես մի տեսակ. արևելյան (բյուզանդական) ձևի և արևմտյան (լեհ-լիտվական) բովանդակության սինթեզ.. Ինչ վերաբերում է ինքնիշխան իշխանությանը, ապա այն ավելի շուտ խաչ էր արևելյան դեսպոտիզմի և արևմտաեվրոպական աբսոլուտիզմի միջև:

Կենտրոնական և տեղական իշխանությունների և վարչակազմի վերակառուցումը 16-րդ դարի կեսերին։ Օպրիչնինան և դրա հետևանքները

16-րդ դարում Մոսկովյան նահանգում կառավարման գույքային մոդելի շրջանակներում ձևավորվում է կենտրոնական և տեղական կառավարման ինստիտուտների միասնական համակարգ. պատվերներ. Ֆունկցիոնալ-ոլորտային սկզբունքով կառուցված նոր գործադիր իշխանությունները Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին բյուրոկրատական ​​կառավարման համակարգն էին, որը երկու դար շարունակ ապահովում էր հսկայական պետության գործունեությունը։ Դուրս գալով պալատական-պատրիմոնիալ կառավարման նախկին համակարգից՝ դրա վերակազմավորման գործընթացում միասնական կենտրոնացված պետական ​​համակարգի մեջ, Մոսկվայի պատվերները հիմնված էին դրանց ձևավորման ժամանակ համեմատաբար զարգացածի վրա։ գործավարության հսկողության ապարատ. Ելնելով ռուսական հասարակության ստորին խավերից, քահանաները և նույնիսկ ճորտերը, որոնք բույար-մենեջերների օրոք կատարում էին կղերական գործառույթներ Ռուսաստանի ապանաժային պայմաններում, իշխանական գործավարները, ինչպես զարգացավ պետական ​​կառավարումը, սկսեցին ինքնուրույն և ավելի ու ավելի նշանակալից դեր խաղալ. պետական ​​գործեր. 16-րդ դարի կեսերին։ նրանք արդեն անհայտ էին Հին Ռուսաստանում պրոֆեսիոնալ պաշտոնյաների շերտև սկսեց ազդել մեծ քաղաքականության վրա։

Նրանցից, որոնք առաջացել են 16-րդ դարի երկրորդ կեսին։ ամենակարեւոր պատվերներն էին Ambassadorial, Excharge and Localպատվերներ. Նրանց գործունեության շրջանակը ներառում էր արտաքին քաղաքականության, պետական ​​պաշտպանության, շինարարության, զինված ուժերի համալրման, ծառայող ազնվականությանը հողային ունեցվածքի տրամադրման հարցեր։ Առանձնահատուկ նշանակություն ուներ Միջնորդության կարգը, որը պետության մի տեսակ վերահսկող մարմին էր, վերահսկում էր նորածին բյուրոկրատիայի գործունեությունը (ընդունում և քննում էր ազնվականների և բոյար երեխաների միջնորդությունները)։ Բացի այդ, կային մի շարք այլ հրամաններ, որոնք ղեկավարում էին ծառայողների տարբեր խմբեր. Ստրելեցկու հրամանը(ղեկավարել է նետաձիգներին, կատարել ոստիկանական գործառույթներ Մոսկվայում և մի շարք այլ քաղաքներում), Պուշկար հրաման(զբաղված է հրետանու և ինժեներական գործունեությամբ), Զենքանոցներ(զբաղվել է հրազենի պատրաստմամբ և պահպանմամբ): Հատուկ խումբ էր կազմված պալատական ​​պատվերներ, որոնք ղեկավարում էին իշխանական, ապա թագավորական տնտեսության տարբեր ճյուղեր. Պետական ​​շքանշան, Մեծ պալատի շքանշանև նրանց կից Կոնյուշենի, Լովչիի, Սոկոլնիչիի և Բեդսայդի հրամանները։ Միևնույն ժամանակ, 16-րդ դարի կեսերին ի հայտ եկան առաջին ֆինանսական պատվերները. մասնավորապես՝ հատուկ. Մեծ ծխական շքանշան, ազգային հարկերի հավաքագրման պատասխանատուն։

Հրամանները ենթարկվում էին միայն ցարին և բոյար դումային և պատասխանատու էին նրանց։ Բոլոր հրամանները համարվում էին հավասար, գործում էին ինքնիշխանի անունից և միմյանց փոխանցվում էին, այսպես կոչված, «հիշողություններով» (բացառություն էր կոչման կարգը. այն գտնվում էր հատուկ դիրքում Բոյար Դումայի ներքո, ավելի հին էր, քան մյուս հրամանները և ուղարկվում էին»: նրանց հրամանագրերը): Հրամանների գլխին կանգնած էր այսպես կոչված Ներկայությունը (հրամանների կառավարումը կոլեգիալ էր), որի բոլոր անդամները կոչվում էին դատավորներ և նշանակվում էին հենց թագավորի կողմից։ Պատվերները սովորաբար գլխավորում էին Դումայի գործավարներ, որոնք ենթակա էին գործավարներորոնք ղեկավարում էին գրասենյակային աշխատանքները։

16-րդ դարում Հրամանների վարչական գործունեությունը տարանջատված չէր դատականից, ընդհակառակը, յուրաքանչյուր հրաման միաժամանակ իր լիազորությունների և իրավասության շրջանակներում դատական ​​բաժին էր։ Այդ նպատակով յուրաքանչյուր հրամանով հատկացվում էին հատուկ պաշտոնյաներ (տղաների երեխաներ, շաբաթապահներ, կարգապահներ և այլ ստորադաս աշխատողներ), որոնց պարտականությունները ներառում էին նրանց դատաքննության ենթարկելը, կալանքի տակ պահելը, տույժեր նշանակելը և պատիժ սահմանելը։

Կառավարման հրամանատարական համակարգի ստեղծումը հիմնարար նշանակություն ունեցավ Մոսկվայի պետության զարգացման համար։ Կենտրոնական իշխանությունն իր օգնությամբ հույս ուներ վերջ տալ կառավարական ապարատի անկազմակերպությանը, որն առաջացել էր Իվան Ահեղի գահակալության սկզբին՝ կապված բոյար խմբերի միջև իշխանության համար մղվող պայքարի հետ։ Պետական ​​կառավարման համակարգում առաջացած խառնաշփոթը, մարզպետների անսահմանափակ կամայականությունների հետ մեկտեղ, իսկական աղետ էին երկրի համար, ուստի կենտրոնական կառավարման միասնական համակարգի ստեղծումը հրատապ անհրաժեշտություն էր։ Հրամանները պատասխանատու էին նաև պետական ​​կյանքի տարբեր ոլորտներում ծրագրված վերափոխումների իրականացման համար։

Կառավարման հրամանատարական համակարգը, իհարկե, հեռու էր կատարյալ լինելուց։ Համեմատած ռացիոնալ կազմակերպված վարչական ապարատի հետ, որը ձևավորվել է Ռուսաստանում Պիտեր I-ի վարչական բարեփոխումների ընթացքում, չկար կառավարման մակարդակների, ինստիտուտների և աստիճանների խիստ հիերարխիա: Ի տարբերություն Պետրոսի կոլեգիաների, որոնց մեծ մասը ստեղծվել է մեկանգամյա հրամանագրով և խիստ սահմանված պլանի համաձայն, մոսկովյան հրամաններն ինքնաբերաբար առաջացել են երկար ժամանակ, երբ ընդլայնվել են մեկ պետության գործառույթները կամ նոր տարածքների բռնակցման հետ կապված։ դեպի Ռուսաստան։ Հետևաբար, պատվերները հաճախ կրկնօրինակում էին միմյանց, պատվերի կառավարման համակարգում առանձին գերատեսչությունների միջև լիազորությունների սուբյեկտները հստակ բաշխված չէին, այն ծանր ու չափից ավելի կազմակերպված էր: Պատվերների մեծ մասը միաժամանակ համատեղում էր վարչական, ֆինանսական և դատական ​​գործառույթները՝ համատեղելով ֆունկցիոնալ կառավարումը տարածքային կառավարման հետ: Ի լրումն ամբողջ պետության համար ընդհանուր գործառույթներ ունեցող հրամանների, եղել են հրամաններ, որոնք ստեղծվել են նոր կցված տարածքները կառավարելու համար և ունեցել են տարածքային բնույթ (դրանցից մեկը Կազանի պալատի շքանշանն է, որը ստեղծվել է Կազանի գրավումից հետո)։ Այնուամենայնիվ, չնայած այս թերություններին, կարգերի համակարգի ձևավորումը հզոր միջոց էր մոսկվական Ռուսաստանում կենտրոնացված պետություն ստեղծելու և ամրապնդելու համար:

Պետական ​​կառավարման կենտրոնացման գործընթացը ազդել է ոչ միայն կառավարման և կառավարման բարձրագույն և կենտրոնական մակարդակների վրա, այլև տեղական ինքնակառավարման համակարգ. Միևնույն ժամանակ, հակասությունները, որոնք մենք ավելի վաղ նկատեցինք հսկայական պետության մեջ իշխանության ուղղահայաց կազմակերպման մեջ, ինչպես նաև պետական ​​կառավարման և քաղաքական հաղորդակցության համակարգի թերզարգացումը, ստիպեցին Մոսկվայի կառավարությանը քաղաքական և վարչական այլ այլընտրանքներ փնտրել։ հասարակության կենտրոնացում. Որպես այդպիսի այլընտրանք, ինչպես արդեն նշվեց, 16-րդ դարի կեսերին. ընտրվել է կառավարման համակարգի վերակառուցում դասակարգային ներկայացուցչության հիման վրաև «zemstvo սկզբունքի» վերածնունդը տեղական ինքնակառավարման մեջ:

Եկեղեցական և «զեմսկի» հարցերով հավաքված Ստոգլավի խորհրդի որոշումներում, նրա կողմից ընդունված կանոնական բնույթի որոշումների ժողովածուում («Ստոգլավ»), ինչպես նաև հաստատմամբ «ուղղված» օրենքների օրենսգրքում. այս խորհրդի (օրենսգիրք 1550 թ.), ուրվագծվեց լայն ծրագիր և կազմվեց տեղական ինքնակառավարման վերակազմավորման ծրագիր։ Ինչպես նշեց Վ.Օ. Կլյուչևսկին, այս ծրագիրը «սկսվեց զեմստվոյի և կերակրող սպաների միջև վեճի հրատապ վերացումով, շարունակվեց Օրենքի օրենսգրքի վերանայմամբ՝ ընտրված երեցների և համբուրողների պարտադիր համընդհանուր ներդրմամբ կերակրման դատարաններ, և ավարտվեց նրանով. կերակրումը վերացնող կանոնադրական կանոնադրությունները»: Քանի որ վաղուց գոյություն ունեցող պարզունակ «սնուցման» համակարգը այլևս չէր համապատասխանում պետության նոր խնդիրներին և բարդ սոցիալական կարգին, որոշվեց այն փոխարինել տեղական ինքնակառավարման նոր համակարգով։

ՏԻՄ-ի վերափոխումը երկար տեւեց. Առաջին փուլում, մինչև կերակրման վերացումը 1555 թվականին, սնուցող սարքերը դրվեցին հանրային ընտրված պաշտոնյաների հսկողության տակ։ Ընդհանուր առմամբ, վերափոխումները կատարվել են երկու հաջորդական բարեփոխումների միջոցով. լաբիալ, որը սկսվեց Ելենա Գլինսկայայի (Իվան Ահեղի մայր) շրջապատի կողմից ընդունված մի շարք մարդկանցով 1539–1541 թթ. միջոցառումներ, որոնք ուղղված էին նահանգապետերի իշխանությունը սահմանափակելուն և ավարտին հասցրեց Ադաշևի «կառավարությունը», և. zemstvo, իրականացվել է 1555–1556 թթ. Այս բարեփոխումների արդյունքում տեղի ունեցավ փոխարքայական վարչակազմի աստիճանական փոխարինում, որը կառուցված էր կերակրման համակարգի վրա՝ ընտրված գավառական հաստատություններով՝ գավառական խրճիթներով (որպես ազնվականության դասակարգային ներկայացուցչական մարմիններ) և զեմստվոյի ինքնակառավարման մարմիններով (zemstvo): խրճիթներ), ընտրված հարուստ քաղաքաբնակներից և սևամորթ գյուղացիներից։ Այսպիսով, կառավարությունը ոչ միայն զգալիորեն թուլացրեց տարածաշրջանային ֆեոդալական ազնվականության իշխանությունը և ամրապնդեց ազնվականության դիրքերը տեղական ինքնակառավարման մեջ, այլև Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին անգամ փաստացի ներմուծեց ընտրովի ինքնակառավարման սկզբունքները պրակտիկայում: պետական ​​շենք։

Ստեղծված տեղական ինքնակառավարման մարմինները կառուցված էին դասակարգային սկզբունքով և չունեին պետությունից անջատ արտոնություններ. ժամանակակից լեզու, անկախ են իրենց լիազորությունների սահմաններում։ Ընտրվել է ազնվականությունից շուրթերի պրեֆեկտներև նրանց օգնականները. համբուրողներ«(«խաչը համբուրել», այսինքն՝ երդվել) պաշտոնավարել են Կողոպուտի հրամանով որպես դատական-ոստիկանական մարմին, որին ենթակա էին նահանգային իշխանությունները պետության ողջ տարածքում: Այն նաև ուներ սանկցիայի բացառիկ իրավունք. շրջանային իշխանությունների դատավճիռները գողության հետ կապված գործերի վերաբերյալ և որոշ քաղաքներում (Մոսկվա, Նովգորոդ, Պսկով, Կազան, վերցված Իվան Ահեղի զորքերի կողմից 1551 թ.), քաղաքային կառավարման մարմինները չեն ստեղծվել քաղաքական և այլ պատճառներով, իշխանություն. այս քաղաքներում գտնվում էր կենտրոնական իշխանության կողմից նշանակված կառավարիչների ձեռքում։

Տեղական կառավարման համակարգում Իվան IV-ի վերափոխումների հիմնական արդյունքը նահանգում միասնական վարչական ապարատի ստեղծումն էր։

1560-ականների սկզբին իրենց տղաներին և ծառայողներին մեղադրելով դավաճանության և երկիրը երկու անկախ մասերի բաժանելու մեջ, zemshchina եւ oprichnina(որպես ցարին պատկանող հատուկ հատկացված ունեցվածք, մի տեսակ անձնական ցարի «ճակատագիր»), Իվան Ահեղը անցավ նոր քաղաքականության՝ օպրիչինայի տեռորի քաղաքականությանը, որն ըստ էության նշանակում էր պետական ​​հեղաշրջում։ Բարեփոխումները ընդհատվեցին. Ընտրված Ռադայի անդամների մեծ մասը ենթարկվել է դաժան բռնաճնշումների. վարդապետ Սիլվեստրը, ով մինչ իր խայտառակությունը, ըստ աղբյուրների, իսկական ժամանակավոր աշխատող էր ցարի օրոք, հեռացվեց Մոսկվայից, ցարի մեկ այլ սիրելի Ադաշևը աքսորվեց, իսկ հետո։ մահապատժի է ենթարկվել։

Կարծիք կա, որ ցարի խզումը իր կառավարության հետ տեղի է ունեցել ընտրված ռադայի անդամների հավակնությունների պատճառով, որոնք ձգտում էին ամրապնդել իրենց ազդեցությունը գործերի վրա մի շարք հրամանագրերի և սովորույթների միջոցով, որոնք անհարմար էին Մոսկվայի ավտոկրատների համար: Բաղկացած ապանաժական իշխանների ժառանգներից՝ իշխաններից, ընտրված ռադան, ըստ այս տեսակետի կողմնակիցների, ապանաժային-իշխանական քաղաքականության գործիք էր, պաշտպանում էր իր շահերը և, հետևաբար, վաղ թե ուշ ստիպված էր սուր հակասության մեջ մտնել։ Մոսկվայի ցարը, որը տեղյակ էր իր ինքնիշխանությանը: Իվան Ահեղը, Կուրբսկու հետ իր վեճի մեջ, միանշանակ ակնարկեց խայտառակ արքայազնին, թե ինչ նպատակներ են հետապնդել, նրա կարծիքով, այդ մարդիկ, ովքեր «գաղտնի» խորհրդակցել են նրանից աշխարհիկ բաների մասին, այսինքն. պետություն, գործեր. Նրանք ոչ միայն, ինչպես ինքն էր ասում, կամայականորեն և ապօրինաբար, «քամու պես», ինչպես Սիլվեստրը, բաժանեցին արժանապատվություններ և կալվածքներ, այլև սկսեցին «հեռացնել իշխանությունը» հենց ցարից՝ նրան հակադրելով բոյարներին ու «իշխաններին»։

Անհրաժեշտ աղբյուրների բացակայության պատճառով, ներառյալ օպրիչնինայի ստեղծման մասին վավերական փաստաթղթերը, մենք չենք կարող բավարար հավաստիությամբ դատել իրադարձությունների նման անսպասելի շրջադարձի պատճառների մասին: Գիտական ​​գրականության մեջ կարելի է գտնել օպրիչնինայի երևույթի տարբեր բացատրություններ, որը հեղինակներից մեկի սրամիտ դիտողության համաձայն միշտ տարօրինակ է թվացել թե՛ դրանից տուժածներին, թե՛ այն ուսումնասիրողներին։ Որոշ պատմաբաններ օպրիչնինան ընկալում էին որպես զենք բոյարների դեմ պայքարում, և ավելին, այն ավելի քան անհաջող էր։ Կլյուչևսկին, հետևելով Ս. Մ. Սոլովյովին, այն անվանեց «բարձրագույն ոստիկանություն պետական ​​դավաճանության դեպքերում»՝ ընդգծելով օպրիչնինայի քաղաքական աննպատակությունը. անհատներ, այլ ոչ թե կարգի դեմ։ Մյուսները հակված են օպրիչինային (որը, մեր կարծիքով, ավելի մոտ է ճշմարտությանը) տալ ավելի լայն քաղաքական իմաստ՝ կարծելով, որ դրա եզրն ուղղված է ապանաժային իշխանների սերունդների դեմ և նպատակ ուներ խլել նրանց ավանդական իրավունքներն ու առավելությունները։

Վերջին հետազոտությունը հաստատում է ոչ անհիմն տեսակետ, ըստ որի՝ Իվան Ահեղի օրոք բախվել են. կենտրոնացման երկու հակադիր հասկացություններ. Մոսկովյան ինքնիշխանին գոհ չէր ոչ այնքան բովանդակությունը, որքան Ընտրված Ռադայի կողմից իրականացվող կառուցվածքային բարեփոխումների տեմպերը։ Բոյարների և ապանտաժային «արքայադուստրերի» իրական և երևակայական ընդդիմությունը ճնշելու համար ցարը ընտրեց երկրի արագացված կենտրոնացման ուղին։ Սակայն այս քաղաքականությունն ի սկզբանե խորը հակասություն էր պարունակում, որի աճը հանգեցրեց նախ Ռուսաստանում սուր պետական ​​ճգնաժամի, այնուհետև երկիրը գցեց անախորժությունների երկար ժամանակաշրջանի մեջ՝ իր հետևանքներով աղետալի։ Այս հակասության էությունն այն էր, որ, ուղևորվելով դեպի արագացված կենտրոնացում մի երկրում, որտեղ դեռևս ստեղծված չէին անհրաժեշտ տնտեսական և սոցիալական նախադրյալները կենտրոնացված պետության կառուցման համար, Մոսկվայի ցարը ստիպված էր հենվել հիմնականում հարկադրանքի և ուժի վրա։ , և բռնիր սարսափի ճանապարհը։ Դա միշտ եղել է Ռուսաստանում, երբ իշխանությունը փորձում էր փոխարինել իր իրական թուլությունը և իր դժկամությունը (կամ անկարողությունը) պետական ​​ապարատի ստեղծման ծանր աշխատանքով փոխարինել կառավարման ուժային մեթոդներով։

Օպրիչնինայի բոլոր հետևանքներից կարելի է առանձնացնել երկու հիմնական, որոնք անմիջականորեն կապված են մեր զրույցի թեմայի հետ: Դրանցից մեկը մոսկովյան պետությունում բռնապետական ​​ինքնավարության ձևի վերջնական հաստատումն էր՝ որպես միապետի անսահմանափակ անձնական իշխանություն, որն ուղեկցվում էր անհատական ​​իրավունքների աննախադեպ ոտնահարմամբ, ռուսական հասարակության բոլոր շերտերում անկախ մտքի և ազատության ցանկացած դրսևորման ճնշմամբ, որը մարդկանց, անկախ սոցիալական կարգավիճակից, վերածում էր ավտոկրատիայի ստրուկների։ Օպրիչնինայի մեկ այլ արդյունք էր բռնկումը, որը բռնկվեց արդեն 70-80-ականներին։ XVI դ սաստիկ տնտեսական ճգնաժամ, որը առաջացել է երկրի մեծ տարածքի ավերածությունների պատճառով (օպրիչինայի տեռորի պատճառով) և որը պայմաններ է պատրաստել 16-17-րդ դարերի վերջում դժվարությունների ժամանակի համար։ Ինչպես նշել է Վ.Օ. Կլյուչևսկին, ուղղված երևակայական խռովության դեմ, օպրիչնինան ճանապարհ է պատրաստել իրական խռովության համար՝ առաջացնելով պառակտում և խորը դժգոհություն հասարակության տարբեր շերտերում։

16-րդ դարի երկրորդ կեսին մոսկովյան պետության ստեղծման հիմնական պատճառներից մեկը։ դեսպոտիկ ինքնավարությունը, մեր կարծիքով, պետք է փնտրել՝ օգտագործելով ժամանակակից բառապաշարը, մեջ քաղաքականության ինստիտուցիոնալ շրջանակի թույլ կողմերըայն ժամանակվա հասարակության մեջ։ Այդ իրավիճակի առնչությամբ դա արտահայտվում էր ռուսական արիստոկրատիայի (բոյարների) քաղաքական անկախության բացակայության, կալվածքների թերզարգացածության և ռուսական քաղաքների (և հետևաբար, միջին խավի) թուլության մեջ, որոնք Արևմուտքում էին: իրական ընդդիմություն կենտրոնական իշխանությանը՝ թույլ չտալով, որ այն վերածվի բռնակալ իշխանության։ Քաղաքները Ռուսաստանում երկար ժամանակ ունեցել են գերակշռող ֆեոդալական բնույթ, ստեղծվել են որպես իշխանական իշխանության հենակետեր և մինչ ռուսական հողերի միավորումը եղել են ապանաժային իշխանների վարչական կենտրոնները։ Մոնղոլների նվաճումների ժամանակաշրջանում նրանցից շատերը ավերվեցին, աստիճանաբար կորցրին իրենց նախկին ազատությունների մնացորդները, հայտնվեցին արտաքին վտանգի պայմաններում, տեղի իշխանների և նրանց ջոկատների լիակատար իշխանության ներքո։

Ինչ վերաբերում է ռուսական կալվածքներին, ապա դրանք (մասամբ արդեն նշված պատճառներով, մասամբ Ռուսաստանի հսկայական տարածության և բնակչության արտահոսքի պատճառով) շատ դանդաղ ձևավորվեցին, ստեղծվեցին հենց պետության կողմից, սպասարկեցին նրան և. Ի տարբերություն արևմտյան երկրների, նրանք տարբերվում էին, ըստ Վ.Օ. Կլյուչևսկու նուրբ դիտարկման, «ոչ այնքան իրավունքներով, որքան պարտականություններով»: Օպրիչնինայի սարսափելի տարիները, ըստ հայտնի ռուս պահպանողական մտածող Լ.

Համայն Ռուսիո ինքնիշխան.Ռուսական կենտրոնացված պետության իշխանության հիերարխիկ բուրգը պսակվեց ցարական իշխանության կողմից։ Այն սահմանափակված չէր ոչ քաղաքական, ոչ իրավական առումով։ Իվան III-ը փաստացի դարձավ ռուսական կենտրոնացված պետության առաջին ցարը։ Ուներ օրենսդիր, վարչական և դատական ​​լիազորություններ, որոնք անընդհատ ընդլայնում էր։ Նրա կարգավիճակը զարգացել է իր կողմից սահմանված պետական ​​օրենքի համաձայն։

Արքայական կայացրած որոշումներին կշիռ տալու համար ներդրվել է կնիք դնելու կարգ։ Առաջին անգամ Ռուսաստանում Իվան III-ը ներկայացնում է թագավորական իշխանության խորհրդանիշը. գերբ, որը 1472 թվականին դարձավ երկգլխանի արծիվ։ 1497 թվականին թագավորական կնիքի վրա հայտնվում է երկգլխանի արծվի պատկեր, որն արդեն դառնում է «կնիք կնիք», այսինքն՝ ավելի մեծ նշանակություն է ստանում։

Հետաքրքիր է զինանշանի ձեռքբերման փաստը. Հայտնի է, որ Իվան III-ն ամուսնացած էր բյուզանդական կայսերական ընտանիքի ներկայացուցիչ Սոֆիա Պալեոլոգի հետ։ Օսմանյան կայսրության կողմից Բյուզանդիայի գրավումից հետո երկգլխանի արծիվը, բյուզանդական կայսրի զինանշանը, կարծես ժառանգաբար փոխանցվել է բյուզանդական թագավորների միակ ժառանգին՝ Սոֆիա Պալեոլոգոսին, եղբոր դստերը։ Բյուզանդիայի վերջին կայսր Կոնստանտին Պալեոլոգոսը։ Իսկ Սոֆիայից՝ ամուսնության հետ կապված՝ Իվան III-ին։ Որպես բյուզանդական ընկած գահի իրավահաջորդ՝ Սոֆիայի ամուսին Պալեոլոգոսը 1485 թվականիցսկսեց երբեմն իրեն թագավոր անվանել, բայց ավելի հաճախ. ամբողջ Ռուսաստանի ինքնիշխան». Ռուսերեն բառ«Ցար»-ը բյուզանդական «կեսար» բառի սլավոնական փոքր-ինչ կոռումպացված թարգմանությունն է։

Իվան III-ը, ավտոկրատական ​​իշխանությունը ամրապնդելու նպատակով, իրականացրեց զգալի պետական ​​և իրավական բարեփոխումներ, որոնք վերաբերում էին բոյար դումային, կարգերին, իրավական համակարգին և այլն։ Նրա բարեփոխումների շնորհիվ նախկին մասնատվածությունը աստիճանաբար փոխարինվեց կենտրոնացմամբ։

Իվան III-ն այլ ծառայություններ ունի Ռուսաստանին։ Շատ պատմաբանների կարծիքով՝ սա մեր պատմության առանցքային դեմքերից է։ Այս բարեփոխիչը, առաջին հերթին, դրեց ինքնավարության հիմքերը. երկրորդ՝ նա ստեղծել է երկիրը կառավարելու պետական ​​ապարատ. երրորդ, նա կառուցեց պետության ղեկավարի նստավայրը՝ ամրացված Մոսկվայի Կրեմլը. չորրորդ, նա սահմանեց դատական ​​վարքագծի կանոնները. հինգերորդ՝ նա հրապարակեց օրենքների օրենսգիրք (օրենսգիրք), որը պարտադիր էր պետության բոլոր սուբյեկտների համար։

Բոյար Դումա.Բոյար Դումային վստահվել են պետական ​​կառավարման, դատական ​​և դիվանագիտական ​​գործառույթները։ Պետական ​​գործերը որոշելով՝ Դուման աստիճանաբար դարձավ օրենսդիր մարմին Իվան III-ի օրոք։ Նրա մասնակցությամբ ներկայացվեց Իվան III-ի հայտնի օրենքների օրենսգիրքը, որը հաստատեց կենտրոնացված պետության միասնական իրավական համակարգ: Բացի այդ, դուման վերահսկում էր հրամանների համակարգը, վերահսկողություն էր իրականացնում տեղական ինքնակառավարման մարմինների նկատմամբ և լուծում հողային վեճերը։ Բիզնես վարելու համար ստեղծվել է Դումայի գրասենյակ։

Բոյար Դումայում, բացի մոսկովյան բոյարներից, 15-րդ դարի կեսերից. Տեղի իշխանները բռնակցված հողերից սկսեցին նստել՝ ճանաչելով Մոսկվայի ավագությունը։ Դուման որոշումներ է կայացրել ձայների մեծամասնությամբ։ Եթե ​​բոյարների համաձայնությունը ձեռք չէր բերվում, ապա քննարկվում էին վիճելի հարցեր, քանի դեռ դրա ամբողջ կազմը համաձայնության չի եկել։ Ժամանակակից լեզվով ասած՝ Դուման կոնսենսուս էր փնտրում, եթե, այնուամենայնիվ, ինչ-ինչ պատճառներով համաձայնություն ձեռք չբերվեց, ապա նրանք գնացին զեկուցելու պետության ղեկավարին, և հարցը լուծում էր ինքնիշխանը։

Ժամկետ բոյարաստիճանաբար սկսեց նշանակել ոչ միայն խոշոր ֆեոդալ, այլ Բոյար դումայի ցմահ արտոնյալ անդամ: Բոյար դումայի երկրորդ ամենակարևոր աստիճանն էր. օկոլնիչ. 15-րդ դարի վերջին։ Դուման բաղկացած էր 12 բոյարից և ոչ ավելի, քան 8 օկոլնիչից։ Ամենակարևոր պետական ​​գործերը լուծելիս Բոյար Դումայի ժողովներին հրավիրվում էին եկեղեցական հիերարխներ և ազնվականության նշանավոր ներկայացուցիչներ։ Հետագայում նման համատեղ հանդիպումները հիմք դարձան Զեմսկի Սոբորսի ձևավորման համար։

Բոյարներն ու օկոլնիչին դարձան հավատարմության երդում տալՄեծ Դքսին՝ հաստատելով դա «երդման նամակներով»։ Մոսկվայի ինքնիշխանն իրեն իրավունք է տվել ոչ միայն հեռացնել բոյարներին Քաղաքացիական ծառայություն, Ինչպես նաեւ բռնագրավելմիաժամանակ նրանց կալվածքները, սեփականությամբ հողատարածքները։

Պետական ​​բակ.Մոսկվայի նահանգի գլխավոր վարչական մարմինը Պետական ​​դատարանն էր։ Սա իշխանության նախատիպն էր։ Ապագա պատվերի համակարգը առաջացել է երկու ազգային գերատեսչություններից՝ պալատից և գանձապետարանից: Պալատը վերահսկում էր Մեծ Դքսի հողերը, Գանձարանը ղեկավարում էր ֆինանսները, պետական ​​կնիքը և արխիվը։ Ցարը նոր պաշտոններ մտցրեց ինքնիշխան ժողովրդի համար՝ պետական ​​գործավար և դեսպանատան, տեղական, ամառային և ֆինանսական հարցերով պատասխանատու գործավարներ:

Պալատ և պալատներ.Ստեղծվեց պալատ՝ թագավորական հողերն ու ունեցվածքը կառավարելու համար։ Աստիճանաբար նրա գործառույթները լրացվեցին այլ պարտականություններով, օրինակ՝ քննարկել հողային վեճերը և իրականացնել դատական ​​գործընթաց։ Տարածքները տեղում կառավարելու համար ստեղծվել են Նովգորոդ, Տվերսկոյ և այլ պալատներ, ինչպես նաև պատվերներ։

Կենտրոնական իշխանություններ.Թագավորական հրամանագրերի, կենտրոնի այլ հանձնարարականների ու հրամանների տեղական կատարման համար ստեղծվել են մշտական ​​վարչական մարմիններ։ Լավ բոյարներին ու ազնվականներին վստահվել էր պետության որոշակի ոլորտների ղեկավարումը։ Ամենահեղինակավոր բոյարներին տրվեց վերահսկողություն որոշակի տարածքների («ուղիների») նկատմամբ, որոնցում բարձրաստիճան պաշտոնյաները վարում էին վարչարարական և դատական ​​գործընթացներ։ Կառավարման նոր համակարգի ստեղծման հետ միաժամանակ ամրապնդվեց Մոսկվայի Մեծ Դքսի իշխանությունը՝ ամբողջ Ռուսաստանի ինքնիշխանը։ Իվան III-ի դարաշրջանում ստեղծված նոր «իշխանության ուղղահայացը» զգալիորեն մեծացրեց իշխանության կենտրոնացումը և Մոսկվան դարձրեց հսկայական երկրի իրական մայրաքաղաք:

Շքանշանների, կոչումների, շրջանների և վոլոստների ձևավորումը խոսում էր պետական ​​կառավարման բավականին ներդաշնակ (այն ժամանակվա) համակարգի մասին։ Այս համակարգը ամրագրված էր նաև Իվան III-ի կողմից ստեղծված իրավական դաշտում, որպեսզի ամրապնդի իր իշխանությունը, որն ավելի ու ավելի էր ձեռք բերում ավտոկրատական ​​հատկանիշներ։

Տեղական իշխանությունները.Նախկին ապանաժային իշխանները պահպանեցին որոշակի իշխանություն։ Իրենց տիրույթներում նրանք իրավունք ունեին բնակչությունից հարկեր հավաքել և արդարադատություն իրականացնել։ Նրանցից նահանգապետեր և հազարավորներ նշանակվեցին մոսկովյան իշխանի կողմից, որը ք պատերազմի ժամանակղեկավարել է ժողովրդական միլիցիան։

Քաղաքներում ներդրվել է տեղական ինքնակառավարման նոր պաշտոն՝ քաղաքային գործավարներ, կոմսություններում վարչական գործառույթներն իրականացնում էին նահանգապետերը, վոլոստներում՝ վոլոստելները։

Ռուսական կենտրոնացված պետության կենտրոնական և տեղական կառավարման մարմինների համակարգը (XIV դար - XVI դարի սկիզբ) հետևյալն է.

Պետական ​​իշխանության համակարգ

Իվան III-ի իրավունքի օրենսգիրք.Իվան III-ի ներդրած նոր իրավական համակարգը հսկայական դեր խաղաց միասնական պետության ամրապնդման գործում։ Այն միավորում էր կենտրոնական և տեղական կառավարման մարմիններին, որոնք առաջնորդվում էին ամբողջ երկրի համար միօրինակ օրենքներով և պահանջում էին դրանց կատարումը թագավորական հպատակներից։ 1497 թվականին հրապարակված Իվան III-ի օրենքի օրենսգիրքը համախմբեց «ռուսական ճշմարտության» ժամանակներից ի վեր երկրում իշխանությունների կողմից ներդրված նոր հասարակական կարգը։

Հարկ է ընդգծել, որ օրենքների օրենսգիրք են մտցվել պետական ​​իրավունքի հետ կապված կարևոր նորամուծություններ։ Օրինակ՝ պետության մեջ իշխանության փոխանցումն այլեւս տեղի է ունեցել ոչ թե ժառանգությամբ, ինչպես նախկինում, այլ ինքնիշխանի կամքով։ Նա այժմ իրեն իրավահաջորդ էր նշանակում։ Իշխանությունը սկսեց ձեռք բերել ավտոկրատական ​​հատկանիշներ։ Փոքր և միջին ֆեոդալներին և սոցիալական նոր խմբերին հաճոյանալու համար Օրենքի օրենսգիրքը որոշ սահմանափակումներ է սահմանել նաև տեղական պաշտոնյաների՝ սնուցիչների գործունեության նկատմամբ։ Համաձայն Արվեստի. 43 նահանգապետեր և վոլոստելներ զրկվել են «ամենակարևոր հարցերը» որոշելու իրավունքից։

Իվան III-ի իրավունքի օրենսգիրք հիմք դրեց գյուղացիների ստրկացմանը. Նա արգելեց անցումը մեկ այլ ֆեոդալի տարին 50 շաբաթ, բացառությամբ Սուրբ Գեորգիի տոնին նախորդող և հաջորդ շաբաթվա (նոյեմբերի 26-ին), երբ հողի վրա բոլոր աշխատանքները ավարտվեցին, և բերքը հավաքվեց աղբամաններում: Ավելին, 1497 թ.-ին պետությունը օրինականորեն սահմանեց մեկ այլ էական պայման ֆեոդալից իրավական կախվածությունը փոխելու համար. «տարեցների» պարտադիր վճարումը` մի տեսակ փրկագին այդ կախվածությունից:

Իվան III-ի կողմից պետական ​​իշխանության ամրապնդմանն ուղղված իրավական, կազմակերպչական և այլ միջոցառումները վկայում են նոր կենտրոնացված պետության ստեղծման մասին։

Կարճ նկարագրություն

Ուսումնասիրության նպատակն է ուսումնասիրել ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը։
Որպես այս նպատակին հասնելու մաս՝ կարելի է առանձնացնել հետևյալ խնդիրները.
- նախանշել ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման նախադրյալները.
- ուսումնասիրել ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը» և կենտրոնացված բազմազգ պետության ձևավորումը.
- բացահայտել ռուսական պետության պետական ​​կառավարման կառուցվածքի առանձնահատկությունները.

Ներածություն………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
1 Ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման առանձնահատկությունները..6


Մեծ դքսական իշխանությունը և բյուրոկրատական ​​վարչական ապարատի ձևավորման սկիզբը…………………………………………………………………………
2 Ռուսաստանում պետական ​​կառավարման կառուցվածքի առանձնահատկությունները

2.1Քաղաքական համակարգի և վարչական մարմինների վերափոխում.22
2.2 Պետական ​​կառավարման մեխանիզմի ընդհանուր բնութագրերը 15-16-րդ դարերում……………………………………………………………………………………………… .26
2.3 Պետական ​​համակարգը և կառավարման ինստիտուտների համակարգի ձևավորումը 15-16-րդ դարերում……………………………………………………………………………….

Եզրակացություն ……………………………………………………………………………………… 42
Օգտագործված աղբյուրների եւ գրականության ցուցակ .............................. ..44
Հավելված Ա Ռուսաստանի իշխանությունների և ղեկավարության սխեման
կենտրոնացված պետություն……………………………….45

պետություններ…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

պետություններ…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Կից ֆայլեր՝ 1 ֆայլ

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Դաշնային պետական ​​բյուջեի կրթական

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթության հաստատություն

«Կոմսոմոլսկ-ի-Ամուրի նահանգ

Տեխնիկական համալսարան»

Հումանիտար գիտությունների ֆակուլտետ

Պատմության և արխիվագիտության բաժին

ԴԱՍԸՆԹԱՑ ԱՇԽԱՏԱՆՔ

«Ռուսաստանում գրասենյակային աշխատանքի պատմություն և կազմակերպում» կարգապահության մեջ.

Ռուսաստանի կենտրոնացված պետական ​​և պետական ​​կառավարման կառուցվածքի ձևավորումը (XV-XVI դդ.)

Ներածություն…………………………………………………………………………………………………………………………………………

1 Ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման առանձնահատկությունները..6

1. Ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման նախադրյալները......6
2. Կենտրոնացված ռուսական պետության ձևավորում……………..13
3. Մեծ դքսական իշխանությունը և բյուրոկրատական ​​վարչական ապարատի ձևավորման սկիզբը……………………………………………………… ....18

2 Ռուսաստանում պետական ​​կառավարման կառուցվածքի առանձնահատկությունները

15-16-րդ դարերի նահանգներ……………………………………………………………………………

2.1Քաղաքական համակարգի և վարչական մարմինների վերափոխում.22

2.2 Պետական ​​կառավարման մեխանիզմի ընդհանուր բնութագրերը 15-16-րդ դարերում………………………………………………………………………………………… ..……..26

2.3 Պետական ​​համակարգը և կառավարման ինստիտուտների համակարգի ձևավորումը 15-16-րդ դարերում……………………………………………………………………………….

2.4 Հասարակության սոցիալական կառուցվածքը…………………………………………..38

Եզրակացություն …………………………………………………………………………………… 42

Օգտագործված աղբյուրների եւ գրականության ցուցակ .............................. ..44

Հավելված Ա Ռուսաստանի իշխանությունների և ղեկավարության սխեման

կենտրոնացված պետություն……………………………….45

Հավելված Բ սխեման Ռուսաստանի կենտրոնացված դատական ​​մարմինները

պետություններ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Հավելված B Ռուսաստանի կենտրոնացված տարածքի քարտեզ

պետությունները…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Ներածություն

Ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման խնդիրը վաղուց գրավել է պատմական գիտության ուշադրությունը։ Ինչպե՞ս հայտնվեց հզոր միասնական պետությունը տարբեր և պատերազմող հողերից և իշխանություններից: Ինչպե՞ս կարողացավ ռազմական առումով ոչ այնքան հզոր պետությունը դիմակայել իր ուժեղ հարեւաններին։ Ո՞ր գործոններն են կանխորոշել ռուսական պետության ձևավորումն ու զարգացումը: Այս հարցերը դեռևս բարձրացվում և լուծվում են պատմական հետազոտություններում։ Այս գործընթացի շատ առանձնահատկություններ (կենտրոնական իշխանության ավտոկրատ լինելը, ռուսական պետության բազմազգությունը և այլն) այսօր էլ ակնհայտ են։ Հետեւաբար, այս թեման շարունակում է արդիական մնալ։

Բազմաթիվ պատմաբաններ արտահայտել են իրենց կարծիքն այս թեմայի շուրջ, նրանցից ոմանց աշխատությունները օգտագործվել են այս աշխատությունը գրելիս։ Դրանցից ամենանշանակալին Լ.Վ. Չերեպնինա, Վ.Ի. Բուգանովա, Ֆ.Ն. Նեստերովան և այլք: Նրանք բոլորն էլ դիտարկում են թեմայի տարբեր ասպեկտներ:

Ուսումնասիրության նպատակն է ուսումնասիրել ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը։

Որպես այս նպատակին հասնելու մաս՝ կարելի է առանձնացնել հետևյալ խնդիրները.

Նախանշել ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման նախադրյալները.

ուսումնասիրել ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը» և կենտրոնացված բազմազգ պետության ձևավորումը.

Բացահայտեք Ռուսաստանի պետության պետական ​​կառավարման կառուցվածքի առանձնահատկությունները:

Այս ուսումնասիրության առարկան «Ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման» պայմանների վերլուծությունն է։

Այս դեպքում ուսումնասիրության առարկան այս ուսումնասիրության նպատակներ ձևակերպված առանձին հարցերի դիտարկումն է:

Դասընթացի աշխատանքի սկզբնաղբյուրը Դմիտրիև Յու.Ա., Իսաև Ի.Ա., Կարամզին Ն.Մ., Կլյուչևսկի Վ.Օ., Սոլովյով Ս.Մ., Տոլստայա Ա.Ի.-ի գիտական ​​և լրագրողական աշխատություններն են: և այլն։

Ուսումնասիրության մեթոդական հիմքը կազմել են ուսումնասիրության օբյեկտի ճանաչման ընդհանուր և հատուկ գիտական ​​մեթոդները` դիալեկտիկական, ֆորմալ-տրամաբանական և պատմական:

Աշխատությունն ունի ավանդական կառուցվածք և ներառում է ներածություն, 2 գլխից բաղկացած հիմնական մաս, եզրակացություն, օգտագործված աղբյուրների ցանկ և կիրառություններ։

Աշխատանքում օգտագործվել են նկարագրական, վիճակագրական, վերլուծական և այլ մեթոդներ:

Ներածությունը հիմնավորում է թեմայի ընտրության արդիականությունը, սահմանում է հետազոտության նպատակն ու խնդիրները, բնութագրում հետազոտության մեթոդները և տեղեկատվության աղբյուրները:

Առաջին գլուխը նվիրված է ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորման առանձնահատկություններին։ Այն արտացոլում է կենտրոնացված պետության ձևավորման և ձևավորման նախադրյալները։

Դասընթացի աշխատանքի երկրորդ գլուխը պարունակում է ռուսական պետության պետական ​​կառավարման կառուցվածքի առանձնահատկությունները 15-16-րդ դարերում: Այն բացահայտում է քաղաքական համակարգի և վարչական մարմինների և պետական ​​համակարգի վերափոխման հիմնախնդիրները, տալիս է պետական ​​կառավարման մեխանիզմի ընդհանուր բնութագիրը, ուսումնասիրում հասարակության սոցիալական կառուցվածքը։

Եզրափակելով՝ ձևակերպված են ուսումնասիրության հիմնական արդյունքները.

Հավելվածում ներկայացված են Ռուսաստանի կենտրոնացված պետության դատական ​​և պետական ​​մարմինների գծապատկերները և ներկայացնում է տարածքի դիագրամ:

1 Ռուսական կենտրոնացվածության ձևավորման առանձնահատկությունները

պետությունները

1. Ռուսական կենտրոնացված ձևավորման նախադրյալները

պետությունները

Եթե ​​նայեք 15-րդ դարի կեսերի Ռուսաստանի քարտեզին, ապա առաջին բանը, որին պետք է ուշադրություն դարձնեք, ռուսական հողերը Լիտվայի Մեծ Դքսությունից և մոնղոլ-թաթարական խանություններից բաժանող սահմանն է։ Սահմանը մոտենում է Մոսկվային։ Նույնիսկ Հին Ռուսական պետության նախկին մայրաքաղաք Կիևը Լիտվայի Իշխանության մաս է կազմում։ Ռուսական հողերը մասնատված են. գլխավորները Մոսկվայի, Տվերի, Ռյազանի մելիքություններն են։

Այս պահին Արևմտյան Եվրոպայում ընթանում է միասնական պետությունների ձևավորման գործընթաց՝ Անգլիա, Ֆրանսիա, Իսպանիա։ Օսմանյան կայսրությունը հզորանում է Արեւելքում. 1453 թվականին թուրքերը գրավեցին Կոստանդնուպոլիսը և հաստատվեցին Բալկաններում։ Ռուսաստանի համար շատ կարևոր էր մասնատվածության հաղթահարումը։

Ռուսական կենտրոնացված պետության ձևավորումը երկարատև գործընթացի ավարտն էր, որի սկիզբը սկսվում է 14-րդ դարից։

Իվան Կալիտայի հայտնի թոռը՝ Դմիտրի Դոնսկոյը, իրավամբ կարելի է համարել մոսկովյան պետության հզորության և քաղաքական նշանակության հիմնադիրը։ Հենց Կուլիկովոյի դաշտում ռուսական զորքերի հաղթանակից հետո ավարտվեց Մոսկվայի շուրջ ռուսական հողերի միավորումը, որը վերջնականապես ավարտվեց 15-րդ դարի վերջին։ Իվան III-ի (1462-1505) օրոք։

Բնութագրելով Ռուսաստանում ֆեոդալական մասնատման հաղթահարման և կենտրոնացված պետության ձևավորման գործընթացը՝ Ֆ. Էնգելսը նշել է. Իվան III-ի կողմից»: Միավորումը հնարավոր դարձավ միայն այն ժամանակ, երբ դրա համար հասունանային սոցիալ-տնտեսական պայմանները։

Կենտրոնացված պետությունների առաջացումը ֆեոդալիզմի զարգացման բնական փուլ է՝ հաջորդելով վաղ ֆեոդալական շրջանին։ Դա տեղի է ունենում ֆեոդալիզմի փուլում, երբ երկրի առանձին շրջանների միջև քիչ թե շատ ամուր կապեր են հաստատվում աշխատանքի սոցիալական բաժանման, արհեստների և ապրանքային արտադրության զարգացման և քաղաքների աճի պատճառով։

Բայց, ինչպես միշտ, մեր երկրում այս գործընթացն ուներ իր առանձնահատկությունները. եթե Եվրոպայում կենտրոնացումը տեղի ունենար ֆեոդալիզմի քայքայման փուլում՝ միաժամանակ միասնական ներքին շուկայի ձևավորման սկզբի հետ, այսինքն. բուրժուական զարգացման սկզբի, ապա Ռուսաստանում կենտրոնացումը ուղեկցվել է ֆեոդալիզմի ամրապնդմամբ ու զարգացմամբ, ճորտատիրության աճով ողջ երկրում։ Արդյունքում, միավորումն ուներ ոչ բավարար տնտեսական նախադրյալներ՝ հստակ արտահայտված քաղաքական նախադրյալներով։ Մեկ այլ առանձնահատկություն որոշվեց քաղաքների ավելի թույլ զարգացմամբ, քան Եվրոպայում: Արդյունքում միավորման առաջատար հասարակական ուժը դարձան ոչ թե քաղաքաբնակներն ու վաճառականները, ինչպես արևմուտքում, այլ հողատերերը՝ նախ բոյարները, իսկ հետո՝ ազնվականները։ Երրորդ հատկանիշը արտաքին վտանգի պատճառով քաղաքական իշխանության առանձնահատուկ դերն էր։

Կենտրոնացված պետության ձևավորման նախադրյալները պատմաբաններն այլ կերպ են մեկնաբանում։ Հիմնական պատճառը, ըստ մեծամասնության, մոնղոլ-թաթարական լուծն է, որը ստիպել է ռուս իշխաններին այլ կերպ նայել իրենց հարաբերություններին այլ իշխանների հետ։ Մոնղոլ-թաթարական լծից ազատվելու ցանկությունը սովորական էր, բայց դրա համար անհրաժեշտ էր ստեղծել ուժեղ պետություն, որը կարող էր հաղթել Ոսկե Հորդային:

Երկրորդ պատճառը, որ նշում են պատմաբանները, ընդհանուր տնտեսական աճով պայմանավորված ռուսական հողերի միջև տնտեսական կապերի ամրապնդումն է։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ընդհանուր առմամբ երկրի տնտեսությունը պահպանվել է 14-15-րդ դարերում, նրա առանձին մասերի միջև տնտեսական կապերն ակտիվացել են։ Այս ժամանակահատվածում Ռուսաստանում զարգացավ գյուղատնտեսությունը, որը վերականգնվեց մոնղոլ-թաթարների ներխուժումից հետո, գյուղատնտեսության մեջ արտադրողական ուժերի աճը հիմնականում տեղի ունեցավ գյուղատնտեսական մշակաբույսերով ցանքատարածության ընդլայնման շնորհիվ: Այս ժամանակահատվածում գյուղացիները ինտենսիվ հերկել են ամայի հողերը՝ թշնամու արշավանքների, ֆեոդալական պատերազմների և բերքի ձախողման հետևանքով լքված հողերը: Զգալիորեն աճեց գյուղատնտեսական արտադրությունը, ինչը հնարավորություն տվեց մեծացնել անասնաբուծության զարգացումը և հացի իրացումը արտաքինից։ Աճեց նաև գյուղատնտեսական գործիքների կարիքը, ինչը բերեց գյուղում արհեստների զարգացմանը։ Հատկապես քաղաքում արագ աճեց արհեստները, բարձրացավ դրանց տեխնիկական մակարդակը, զարգացավ դարբնությունը, ձուլարանը, շինարարությունը և խեցեգործությունը, ինչպես նաև ոսկերչությունը։

Գծապատկեր 1 – Կենտրոնացված պետության ձևավորման նախադրյալներ

Ձեռագործ արտադրությունը մեծ զարգացում է ստացել Մոսկվայում, Նովգորոդում, Պսկովում և այլ քաղաքներում։ Տեղի ունեցավ արհեստավորների տարանջատում գյուղացիներից, ավելացավ քաղաքային բնակչությունը, ինչը նպաստեց քաղաքի և գյուղի միջև առևտրի աճին։ XIV–XV դդ. հին քաղաքները մեծացան և նորերը հայտնվեցին: Քաղաքների դերը որպես առևտրի կենտրոններ մեծացավ։

Տնտեսական կապեր են ձևավորվել ամբողջ Ռուսաստանում, և դրանից հետո առաջացել է զարգացման կարիք արտաքին առևտուր. Այս բոլոր գործոնները պահանջում էին ռուսական հողերի քաղաքական միավորում։

Դրանով առաջին հերթին հետաքրքրված էին ազնվականները, վաճառականները, արհեստավորները, հասարակության բոլոր լայն շերտերը։

Միավորման այլ պատճառներ կային, մասնավորապես դասակարգային պայքարի սրումը։ 15-րդ դարում Տնտեսական աճին զուգընթաց աճում է հողի ֆեոդալական սեփականությունը, սաստկանում է գյուղացիների ճնշումը։ Ֆեոդալական կեղեքման խորացումն արտահայտվել է ոչ միայն նախկինում ազատ գյուղացիների ստրկացման, այլև նրանց անձնական կախվածության ամրապնդման, ինչպես նաև կուրվի ու քվիտրենտի աճի մեջ։ Ֆեոդալները ձգտում էին գյուղացիների տնտեսական և իրավական ստրկությանը, իսկ գյուղացիները ձգտում էին ազատության և ցույց էին տալիս դիմադրություն, որն արտահայտվում էր ֆեոդալների սպանություններով, նրանց կալվածքները հրկիզելով և ունեցվածքի զավթմամբ։

Այս պայմաններում անհրաժեշտ էր հզոր կենտրոնացված պետություն, որն ընդունակ էր իրականացնել իր հիմնական գործառույթը՝ ճնշել շահագործվող զանգվածների դիմադրությունը։ Դրանով հատկապես շահագրգռված էին փոքր և միջին ֆեոդալները, որոնք չէին կարողանում գլուխ հանել իրենց գյուղացիների ապստամբությունները ճնշելուց։ Ուստի պատահական չէ, որ ճորտատիրության ամրապնդումը տեղի է ունենում միասնական պետության կազմավորման հետ միաժամանակ։ Իվան III-ի իրավունքի օրենսգիրքը (1497) ցույց էր տալիս, որ գյուղացիները կարող են լքել ֆեոդալը մեկ շաբաթ առաջ և Սուրբ Գեորգի օրվան հաջորդող մեկ շաբաթվա ընթացքում (յուրաքանչյուր տարվա նոյեմբերի 26-ին)։ Ավելին, գյուղացին պարտավոր էր նախ վճարել խրճիթի և սպասարկման շենքերի օգտագործման «ծերերի» վճարը։ Այս տարին համարվում է գյուղացիների ընդհանուր ստրկության սկիզբը։ Անձնական կախվածությունը անցնում է ամենաբարձր ձևի` ճորտատիրության:

Հետեւաբար, ֆեոդալները՝ աշխարհիկ եւ հոգեւոր, շահագրգռված էին կենտրոնական իշխանության ամրապնդմամբ։ Մոսկվայի իշխանական իշխանություններին աջակցում էին նաև քաղաքաբնակները՝ հուսալով, որ դա կհանգեցնի քաղաքացիական բախումների դադարեցմանը և առևտրի զարգացմանը։ Գյուղացիները հույս ունեին նաև օգնություն գտնել Մեծ Դքսից՝ տեղի ֆեոդալների ճնշումներից։ Այսպիսով, բնակչության բոլոր շերտերը, թեև տարբեր պատճառներով, շահագրգռված էին ուժեղ կենտրոնացված պետություն ստեղծելու մեջ։ Միավորման հակառակորդները խոշոր ֆեոդալներ էին` իշխաններ, որոնք չէին ցանկանում կորցնել իրենց իշխանությունը: