Ar gali žmogus gyventi be visuomenės? Ar gali žmogus egzistuoti už visuomenės ribų? Žmonės, užaugę už visuomenės ribų: pavyzdžiai Ar gali žmogus gyventi be visuomenės?

Žmogaus ir visuomenės santykių tema aktuali iki šių dienų. Visuomenė yra pasaulio dalis, kuri gyvena ir vystosi, turi savo taisykles ir vertybes. Šios grupės komponentas yra ne kas kitas, o žmogus. Būtent žmonės gali daryti įtaką kultūros, technologijų raidai ir keisti kitų požiūrį. Tačiau dažnai atsitinka, kad kelios nuomonės susiduria, todėl ir kyla konfliktas.

Literatūroje yra socialinių pavyzdžių konfliktai. Prisiminkime Chatskį iš A. S. Griboedovo komedijos „Vargas iš sąmojo“. Chatsky, kuris turi savo nuomonę, išsako ją prieš Famus visuomenę, smerkia garbinimą už rangą, neišmanymą ir kyšininkavimą. Yra susidūrimas tarp „dabartinio amžiaus“ ir „praėjusio amžiaus“, nes Chatsky nėra įpratęs meluoti ir prisitaikyti, ir tai netinka Famuso visuomenei.

Aleksandras Andrejevičius gina tikrą asmenį, protą ir kultūrą. Jis išreiškia savo požiūrį ginčuose ir pokalbiuose, nukreipdamas į tai savo intelektą ir ryžtą. Aplinkiniai atkeršija Chatskiui už tiesą, kurios jie negali priimti; jie keršija, nes Aleksandras bandė sugriauti jiems įprastą gyvenimo būdą. Jaunuolis sutinka, kad Maskvoje jam nepavyks rasti rėmėjų ir draugų; Jį stebina tai, kad Sofija myli Molchaliną – tokį niekšišką ir paslaugų žmogų. Šis smūgis Chatskiui buvo paskutinis – jis praktiškai pabėga iš Maskvos, palūžęs ir palūžęs. Tačiau tuo pat metu Aleksandras supranta, kad jis negalės gyventi visaverčio gyvenimo už visuomenės ribų. Šiam sąžiningam ir sąžiningam vyrui bus sunku.

Norėčiau pateikti dar vieną literatūrinį pavyzdį. Apsvarstykite M. Yu. Lermontovo romaną „Mūsų nuomonės herojus“. Pechorinas atsidūrė už visuomenės ribų su jos ribotumu ir vidutiniškumu. Jis nenorėjo bandyti jokiame populiariame socialiniame tinkle. vaidmenis, todėl visada stengiausi tapti taisyklės išimtimi. Jis žaidžia su kitų žmonių likimais, atsiduria netipiškomis aplinkybėmis. Pechorinas arba įtikina, kad myli Belą, tada apsimetinėja piršlybomis prieš Mari, o paskui leidžiasi paskui Ondine. Ieškodamas nuotykių, jis nepaiso moralės normų ir interesų. Grigaliaus ypatumas buvo nukreiptas į sunaikinimą. Šis žmogus kenčia dėl savo susvetimėjimo, jo maištas yra beprasmis. Šiuo atveju visuomenė galėtų išmokyti ir išgelbėti žmogų, jei jis įsiklausytų į kitų nuomonę. Bet jis neklausė - išstūmė save iš visuomenės, todėl nė vienas žmogus negalėjo jam padėti.

Iš savo samprotavimų noriu daryti išvadą, kad žmogus yra sociali būtybė. Žmogaus vystymasis visiškai priklauso nuo visuomenės, kaip ir visuomenės raida priklauso nuo žmogaus. Už visuomenės ribų įmanoma tik degradacija ir beprotybė. Gyvenime žmonės išsiugdo savybes ir talentus, kurie formuoja sąmonę ir intelektą. Ir tai galima padaryti tik visuomenėje.

Tyrimo tema

Kodėl žmogus negali gyventi vienas?

Problemos aktualumas

Žmogus yra sociali būtybė, ir žmogus negali gyventi be visuomenės.

Tikslas

Įrodykite, kad vienas žmogus yra gana silpnas padaras.

Užduotys

Hipotezė

Jei žmonės gyvens be kontakto vienas su kitu, be vienas kito pagalbos, tada visuomenė išnyks.

Tyrimo etapai

1. Literatūros šia tema studijavimas.

2. Reikalingos informacijos rinkimas.

3. Apklausos atlikimas.

4. „Mano žmogiškumo“ diagramos sudarymas

5. Apibendrinant.

6. Pristatymo kūrimas.

Tyrimo objektas

Žmogus tarp kitų žmonių.

Metodai

1. Literatūros šia tema studijavimas.

2. Paieškos sistema.

3. Stebėjimas.

4. Praktiškas.

5. Anketa.

Progresas

1. Vaikų paskirstymas į grupes.

2.Medžiagos rinkimas šiuo klausimu.

3.Informacijos aptarimas.

4. Rezultatų registravimas diagramoje.

5. Darbo pristatymas.

Problemos teorija

Dėl ilgalaikio vystymosi žmonija pamažu pasiekė šiuolaikinį lygį. Nėra tikslaus atsakymo, kiek laiko praėjo nuo primityvių žmonių atsiradimo. Tačiau dauguma mokslininkų mano, kad praėjo mažiausiai du milijonai metų.Pirmykštė visuomenė (taip pat ir priešistorinė visuomenė) – žmonijos istorijos laikotarpis iki rašto išradimo, kuriam pasibaigus tampa įmanoma istorinių tyrimų, pagrįstų rašytinių šaltinių tyrinėjimu, galimybė. Terminas priešistorinis pradėtas vartoti XIX a. Plačiąja prasme žodis „priešistorinis“ taikomas bet kuriam laikotarpiui iki rašto išradimo, pradedant nuo Visatos atsiradimo (maždaug prieš 14 milijardų metų), tačiau siaurąja prasme – tik priešistorinei žmogaus praeičiai. Paprastai kontekstas rodo, apie kurį konkretų „priešistorinį“ laikotarpį kalbama, pavyzdžiui, „priešistorinės mioceno beždžionės“ (prieš 23–5,5 mln. metų) arba „Vidurinio paleolito homo sapiens“ (300–30 tūkst. metų). prieš). Kadangi pagal apibrėžimą rašytinių šaltinių apie šį laikotarpį jo amžininkų nepaliko, informacija apie tai gaunama remiantis tokių mokslų, kaip archeologija, etnologija, paleontologija, biologija, geologija, antropologija, archeoastronomija, palinologija, duomenimis.

Seniausi mūsų protėviai buvo labai panašūs į beždžiones. Jų kūnas buvo padengtas kailiu, žandikauliai išsikišę į priekį, o smakras buvo pasviręs atgal. Primityvūs žmonės jau vaikščiojo ant dviejų kojų. Jie gyveno urvuose ir uolų plyšiuose. Jie šildydavo savo namus laužais, ant kurių gamindavo maistą.

Mokslininkai mano, kad pirmųjų žmonių protėviai buvo beždžionės, kurios, veikiamos išorinių veiksnių: klimato, kovos už išlikimą, pamažu įgavo žmogaus bruožus. Seniausios beždžionės gyveno šiltuose kraštuose. Pavyzdžiui, į Rytų Afrika. Jie ten pasirodė daugiau nei prieš 2 milijonus metų. Kitaip jie dar vadinami primityviais žmonėmis. Šie žmonės dar nemokėjo kalbėti ir bendravo tarpusavyje įvairiais garsais. Jų smegenys buvo geriau išsivysčiusios nei beždžionių, bet, žinoma, ne taip gerai, kaip mūsų laikų žmonių. Kad žmonės siekia kontakto ir randa jame savo egzistencijos šaltinį, slypi gili gamtos galios paslaptis, būties šaltinis. Visi gyvi dalykai siekia vienybės. Tačiau vienybė yra ne tik gyvų būtybių egzistavimo šaltinis. Norėdamas gyventi kartu su žmonėmis visuomenėje, žmogus turi apriboti savo norus. Už visuomenės ribų žmogaus gyvybė neįmanoma. Primityvūs žmonės negalėjo išgyventi vieni ir susivienijo į grupes – žmonių bandas. Ieškodami maisto, rinkdavo valgomus vaisius, žoleles, šaknis, vabzdžius arba, kaip sakoma, užsiimdavo rinkimu. Visuomenė atsirado būtent todėl, kad žmonės nebegalėjo gyventi be kontakto vienas su kitu, be vienas kito pagalbos. Vienas žmogus yra gana silpnas padaras. Vilkai, lokiai ir bet kuris kitas didelis gyvūnas galėjo jį užpulti. Vien tai privertė žmones vienytis, laikytis kartu pasipriešinti žvėriui. Tačiau poreikis žmonėms būti kartu tuo nesibaigia. Tikriausiai visi esate matę vilkus medžiojančius briedžius. Vienas vilkas negali nugalėti sveiko briedžio, bet kartu – taip. Lygiai taip pat žmonės turėjo vienytis medžiodami gyvūnus.

Pragyvenimui žmonės užsidirbdavo medžiodami, ką kartu dirbdavo ir rinkdami. Žmonių bendruomenės buvo nedidelės, jie vedė klajoklišką gyvenimo būdą, judėjo ieškodami maisto. Tačiau kai kurios palankiausiomis sąlygomis gyvenusių žmonių bendruomenės pradėjo judėti dalinio atsiskaitymo link. Svarbiausias žmogaus vystymosi etapas buvo kalbos išradimas. Vietoj signalinės gyvūnų kalbos, palengvinančios jų koordinaciją medžioklės metu, žmonės galėjo kalba išreikšti abstrakčias sąvokas „akmuo apskritai“, „žvėris apskritai“. Toks kalbos vartojimas lėmė galimybę mokyti atžalas žodžiais, o ne tik pavyzdžiu, planuoti veiksmus prieš medžioklę, o ne jos metu ir pan. Žmonės nežinojo metalų ir jiems reikalingų peilių, kirvių, kapoklių - primityvūs įrankiai – buvo pagaminti iš akmens arba naudojant akmenį. Todėl laikas, kai jie gyveno, vadinamas akmens amžius. Gebėjimas gaminti įrankius pirmiausia skyrė seniausius žmones nuo gyvūnų. Vieną dieną žmogus įvaldė ugnį. Tai buvo tikrai puikus renginys. Žmonės pradėjo gaminti maistą ant ugnies ir kepti mėsą ant žarijų, kuri pasirodė skanesnė ir maistingesnė už žalią mėsą. Ryški ugnis juos šildė šaltą naktį, išsklaidė tamsą ir atbaidė laukinius gyvūnus. Ugnies pagalba primityvūs žmonės žengė dar vieną svarbų žingsnį palikdami gyvūnų pasaulį. Pamažu žmonės apsigyveno šaltose Europos ir Azijos šalyse, įskaitant dabartinės Rusijos pietus. Esant atšiauresniam šiauriniam klimatui, jiems prireikė patikimų prieglaudų esant blogam orui, vėsiems vėjams ir šalčiams. Žmonės ėmė įsikurti urvuose arba jų pastatytuose iškastuose ir trobelėse. Jie trobų sienas aptraukdavo stambių gyvulių odomis, kaip vis dar daro kai kurios šiaurės tautos. Odos taip pat buvo pirmasis žmogaus drabužis.

Šaltuose regionuose senovės žmonės negalėjo pamaitinti savęs rinkdamiesi vieni. Medžioklė tapo svarbiausia veikla. Tobulėjant medžioklei, atsirado pirmasis ginklas – ietis – ilga, smaili lazda, pagaminta iš medžio. Vėliau prie jo pradėjo rišti akmeninį tašką.

Žvėris medžiojo ietimis, o stambioms žuvims gaudyti naudojo kaulinį harpūną – trumpą ietį su aštriu kaulo galu. Kitas didžiausias žmonių išradimas buvo lankas ir strėlė. Atsirado galimybė pataikyti į gyvūnus ir paukščius iš didelio atstumo. Medžioklė tapo sėkmingesnė ir lengvesnė, žmonės turėjo daugiau maisto. Maždaug prieš 40 tūkstančių metų žmogus tapo toks pat, kaip ir mūsų laikų žmonės. Mokslininkai jį vadina „Homo sapiens“. „Protingi žmonės“ gyveno nebe žmonių bandose, o klanų bendruomenėse. Ką tai reiškia? Bendruomenėje visi artimi ir tolimi giminaičiai buvo laikomi viena šeima. Buvo paprotys: vienas už visus, visi už vieną. Įprasti daiktai buvo būstas, ugnis, malkų ir maisto atsargos, kaulai ir gyvūnų odos. Klanų bendruomenėms vadovavo vyresnieji – labiausiai patyrę ir išmintingiausi seni žmonės. Kelios klanų bendruomenės sudarė gentį. Gentis valdė vyresniųjų taryba. Visos Žemės tautos savo istorijoje išgyveno genčių bendruomenių etapą. Mūsų protėviai gyvenime susidūrė su daugybe pavojų, aplink juos matė daug nesuprantamų ir paslaptingų dalykų. Kodėl žaibuoja ir griaudėja? Kodėl vasarą karšta, o žiemą šalta? Kodėl mes svajojame ir kas valdo gyvūnų bandas? Žmonės pradėjo tikėti, kad antgamtinės būtybės – sielos ir dvasios – gyvena kiekviename žmoguje, kiekviename daikte ir gamtos reiškinyje. Miego metu siela palieka žmogaus kūną. Ji susitinka su kitų žmonių sielomis, o miegantysis apie tai svajoja. Senovės žmonės tikėjo, kad jų protėvių sielos ir toliau gyveno tolimoje „mirusiųjų šalyje“. Jie tikėjo, kad žmogaus siela gali persikelti į gyvūną ar kokį nors daiktą, o gyvūno ar daikto dvasia į žmogų. Šiuo atveju asmuo tapo „vilkolakiu“.

Gyvūnų, daiktų ir reiškinių dvasios gali būti geros ir piktos. Žmonės galingiausias dvasias, senesnes už kitas, vadino dievais. Jie pradėjo kreiptis į juos su malda - prašymu sėkmės versle. O kad dievai neatsisakytų, jiems buvo dovanojamos įvairios aukos, dovanotos – aukos. Žmonės iš įvairių medžiagų gamino dievų ir dvasių atvaizdus, kad galėtų jiems melstis ir aukotis. Tokie vaizdai vadinami stabais. Tikėjimai, atsiradę tarp pirmykščių žmonių – raganavimu, vilkolakiais, siela, gyvenimu po mirties, dvasiomis ir dievais – vadinami religiniais. Žmonės tikėjo antgamtiniu ryšiu tarp gyvūno ir menininko sukurto jo atvaizdo. Ir jei prieš medžioklę nupiešite elnio paveikslą ir atliksite raganavimo ritualą, smogdami į šį paveikslą ietimis, tada medžioklė bus sėkminga. Altamiros urve Ispanijoje ir Lascaux urve Prancūzijoje iki šių dienų išliko nuostabūs savo technika senovės menininkų piešiniai. Šie primityvaus meno kūriniai yra nuo 14 iki 17 tūkstančių metų senumo.

Visuomenė yra istoriškai besivystanti sistema, susidedanti iš žmonių ir jų santykių, tarnaujanti kaip veiksminga priemonė materialiniams ir dvasiniams žmonių poreikiams tenkinti. Santykiai su kitais žmonėmis žmogui atneša materialinės naudos, kurią galima suskirstyti į dvi grupes. Pirmoji – bendrų veiksmų nauda: pavyzdžiui, vienas žmogus negali pajudinti trukdančio akmens, o du – gali. Kartu žmonės stato kanalus, stato pastatus ir dar daugiau, ko vienas žmogus negali padaryti. Antroji grupė – specializacijos privalumai. Vargu ar gydytojas turėtų stengtis suprasti televizoriaus sandarą, jam daug lengviau išsikviesti specialistą. Savo ruožtu mažai tikėtina, kad televizijos meistras turėtų pats gydyti ligą, geriau naudotis gydytojo paslaugomis. Visuomenė taip pat vaidina svarbų vaidmenį žmogaus dvasinių poreikių tenkinimo procese. Be kitų žmonių žmogus negali tapti asmeniu, jis tampa žmogumi visuomenėje. Galiausiai savęs aktualizavimas yra vidinio „aš“ atskleidimas kitiems. Iš tiesų, kam rašyti poeziją, jei niekas jų neskaito, kam piešti paveikslus, jei niekas jų nemato? Žmogus negali gyventi be visuomenės, todėl ne vienas žmogus savo noru nutraukė ryšius su visuomene.

Klausimynas

Ar turi draugą? Jei taip, tai kodėl laikote jį savo draugu?
Kokias draugo charakterio savybes ir savybes vertinate labiausiai?
Ar jūsų draugas pasirengęs paaukoti savo interesus, jei to reikalauja jūsų verslas ir jūsų gerovė?
Kokius nusikaltimus galėtum atleisti draugui?
Ko negalėtum jam atleisti?
Ar visada savo draugui sakai tiesą?
Ar visada draugystėje esi principinga? Ar galite viešai pasisakyti prieš draugą, jei jis klysta?
Ar draugystė tau padeda gyvenime ir studijose?
Ar draugystė gali padaryti žmogų geresnį, išvaduoti iš jo trūkumų?
Draugai pasakoja vienas kitam savo paslaptis, nes jų draugystė turi tokį jausmą...
Draugai vienas kitam pasakoja viską, nieko neslėpdami, nes jų draugystėje yra jausmas...
Draugai skolingi... vienas kitam.
Jei vieną žmogų ištiko nelaimė, kaip draugas gali padėti šioje situacijoje?
Kas daro santykius tarp draugų kilnius ir tyrus?
Jei draugas serga, ką daryti?

Mūsų rezultatai

1.Išstudijavo medžiagą šia tema.

2.Surinkta informacija.

3. Atliko apklausą.

4. Sužinojome, kad žmogus yra sociali būtybė ir negali egzistuoti be visuomenės.

5. Sudarėme diagramą.

6. Padarykite išvadas.

7. Užbaigė darbo pristatymą.

išvadas

1. Tobulėjimui žmogui reikia visuomenės.

2. Ne vienas žmogus savo noru nutraukė ryšius su visuomene.

3. Žmogaus vystymasis vyksta nuolat.

Išteklių sąrašas

Spausdinti leidiniai:

A. A. Vachruševas Pasaulis. 4 klasė. „Žmogus ir žmonija“. 2 dalis. - M.: Balass, 2008. - 128 p.
Žurnalas „Žinių medis“
Enciklopedija „Aš tyrinėju pasaulį“

Interneto šaltiniai:

Kaip žinote, visuomenė yra
visuma istoriškai
esamos sąnarių formos
žmogaus veikla; Ar tai yra
izoliuotas nuo gamtos, bet arti
su juo susijusi dalis
materialus pasaulis, įskaitant
save bendravimo būdus
žmonės ir jų susivienijimo formos.
Kaip matyti iš apibrėžimų, jie
patys nustatė principą, kad
visuomenė susideda iš žmonių, o tai reiškia
žmonės yra visuomenės dalis. „Bet juose
nieko nesakoma apie priklausomybes
iš žmonių visuomenės“ – galbūt
sakyk bet kokį. Taip, ir jis bus teisus.
Realybės apibrėžimuose
nieko nesakoma apie tai, kad žmogus
mirs be visuomenės. Bet pasirodo
kad jei nebus vyro, nebus
visuomenė. Tiesa? Visuomenė
sudaryta iš žmonių tradicijų
esantis joje. Ir jeigu
apsvarstyti bet kokią visuomenę
bet kuriuo mūsų istorijos momentu
matyti, kad visi santykiai
reguliuojama visuomenėje
tam tikros taisyklės. Pradžioje
tai buvo moralės standartai, dabar jie yra
griežtesnius „dokumentus“ – ir
būtent pagal įstatymą. Ir už pažeidimą
šios žmogaus normos ir dėsniai
nubaustas. Kaip?
Jie bandė asmenį izoliuoti nuo
visuomenė, pateko į kalėjimą,
išsiųstas į tremtį. Juk jau
nuo seniausių laikų buvo aišku, kad žmogus
Sunku gyventi vienam. Būtent
todėl juos visada traukė vienas prie kito
draugė primityviame pasaulyje, žmona
dažnai važiuodavo į Sibirą dėl savo vyrų, taip
o kalėjimus gamina ne vienkameriai
(nors taip nutinka) ir
kelių vietų. Daugelis žmonių sako:
„Aš negaliu gyventi tarp žmonių, aš
Mėgstu ramybę ir tylą. Man tai sunku
bendrauti su žmonėmis, nes aš
uždaryta, arba todėl, kad aš
Aš myliu muziką/knygas labiau nei
žmonių. Norėčiau juos suprasti“. Taip.
Žinoma, to negalima paneigti
kartais žmonėms lengviau pabūti vienam
knygas ar muziką nei su žmonėmis.
BET ar šis kada nors gyveno?
žmogus visiškai izoliuotas
iš žmonių visuomenės? Ar tai buvo su juo
kada nors to, ko jis negalėjo
bendrauti su šeima ir draugais
savaites ar net mėnesius? Ne
Pagalvok. Juk kai taip sakome
mums geriau gyventi technologijose arba
knyga, apie tai negalvojame
su visu šių žodžių gilumu. Juk aš
Esu tikras, kad kai jis sako, kad gyvena vienas, jis to nedaro
mano, kad jį turi savo kompiuteryje
yra prietaisai asmeniniams
bendravimas, pvz., ICQ ar QUIP. arba
kad jis turi mamą, su kuria jis
vis tiek kalbės
nebeizoliuok savęs. Žmonės,
kurie ilgą laiką buvo izoliuoti
nuo visuomenės, pradeda tolti nuo
protas. Ar ne beprotiška?
asmenybės degradacijos požymis ir
ar tai reiškia jos mirtį? . Gerai
pavyzdys, kai žmonės kovojo su
beprotybė kalėjime
aprašyta knygoje: Henri Charriere
"Papillon", kur žmogus, kad nebūtų
išprotėti vaikščiojo kelias dienas
fotoaparatas, skaičiuoja tavo žingsnius. Ir į
filmas "Nuodėmių miestas"? Juk ten
asmuo taip pat buvo izoliuotas
visuomenė. Bet palaikyti
jo protas yra būsenoje, rašė jis
laiškai kiekvieną dieną merginai, su
su kuria jam teko išsiskirti.
Ir jis vis dar turėjo šviesų protą. Gal būt
gal zmogus gali gyventi be
visuomenę, bet jo asmenybė mirs.
Jo individualumas mirs, bet
vienas iš visuomenės ženklų yra
asmenų kolekcija. Žmogus -
biosocialinė būtybė ir be jos
visuomenei gyventi, vystytis ir
žlugti kaip asmenybei
galės.

Žmogaus mąstymo psichologija yra tokia, kad jis yra priverstas paklusti mikroaplinkai, kurioje šiuo metu yra. Taip yra dėl to, kad bet kuris individas nori išlikti santykinėje psichologinėje ramybėje. Ir kaip sakoma: per daug nesistenkite apsisaugoti nuo nepalankios socialinės aplinkos.

Gyventi su vilkais – tai kaukti kaip vilkas. Šis populiarus posakis visiškai apibūdina iškeltą temą. Daugelis iš mūsų tiesiog negali gyventi už kolektyvo ribų. Tai lemia visa mūsų visuomenės ir visos žmonijos struktūra. Viena vertus, tai atrodo teisinga ir racionalu, nes kartu visas pasaulis gali kalnus nuversti. Kita vertus, to paties bangos ilgio grupes lengviau valdyti perimant tik vieno lyderio valdymą. Komandoje žiauriai sugniuždoma bet kokia individualybė, kuri nesuderinama su kitais. Ir arba iš jo pagamina standartinę figūrėlę, arba išmeta.

Dauguma žmonių savo elgesį grindžia kitų požiūriu į save ir gyvenimą apskritai. Tačiau visuomenė yra įvairi, jų pažiūros taip pat. Todėl žmogus sviedžiamas iš vieno kraštutinumo į kitą. Savo ruožtu jis taip pat išreiškia supančią erdvę savo nuomonę, požiūrį, nuo kurio kažkas kitas pradeda, taip pat įvesdamas savo elgesio korekcijas.

Šis mikroklimato sultinys vienoje komandoje (visuomenėje) verdamas savo padažu pagal savo dėsnius. O tas, kuris šį žmogišką sultinį atsargiai maišo, rūpinasi, kad jis neužvirtų ir neištaškytų, retkarčiais į keptuvę įmesdamas įvairių prieskonių apdovanojimų, pramoginių renginių ir kitų pseudomalonumų pavidalu.

Priklausomai nuo socialinės aplinkos, kurioje žmogus verda, ateina paskatinimas. Tai yra, virėjas atrodo: taip, verda paprastas vanduo, na, užtenka įberti žiupsnelį druskos į nemokamų pietų ar dėvėtų drabužių dalijimą bedarbiams ir kitiems socialiai remtiniems visuomenės dalyviams.

Tačiau krūva darbščių ėmė pūsti. Dar pridėkime Maslicą – piniginis prizas, nemokama kelionė į Sočį, labdaringas roko koncertas miesto aikštėje.

Ar puiki maitinimosi aplinka šurmuliuoja? Na... duokime jiems galimybę džiaugtis papildomu milijonu jų sąskaitoje, nekilnojamuoju turtu Kipre... atiduokime porą įmonių nuosavybėn.

Tie, kurie nenorėjo nusiraminti ar tiesiog nespėjo pasiimti dalomosios medžiagos, šaukštu išgriebiami putplasčio pavidalu ir metami į šiukšlių dėžę, kur taip pat susidaro - tai kalėjimai ir kolonijos.

Tačiau virtuvės šefas ne visada yra toks radikalus su savo patiekalais. Į košę ar net į skanų patiekalą jis gali tinkamu metu įpilti pasūdyto vandens. O gal nereikalingą skystį nukoškite iš kubilo ir supilkite į puodą su verdančiu vandeniu.

Asmenybė ir visuomenė – turbūt nė viena kita tema nesukėlė tiek daug diskusijų ir netapo tiek daug iškilių žmonijos protų darbų. Ar individas sugeba gyventi už visuomenės ribų, yra vienas aktualiausių klausimų visais istoriniais laikais.

Nuo seniausių laikų daugelis tautų turėjo labai įdomių ritualų, susijusių su augimo pradžia. Kai kurios jų detalės gali atrodyti šiuolaikiniam žmogui laukinis ir net šiurpus.Pavyzdžiui, buvo manoma apie ilgalaikį atsiskyrimą nuo bendruomenės (simbolizuojantį patekimą į tam tikrą sakralią aplinką, kurioje turėjo būti įgytos naujos žinios), dažnai lydimas papildomų draudimų – kalbėjimo tabu, reikalavimo būti visiškoje tamsoje ir pan.

Be to, tokia „gėda“ gali tęstis gana ilgą laiką - nuo savaitės iki metų. Be kitų padarinių, tokia priverstinė izoliacija sukėlė tiesiogine prasme nenumaldomą bendravimo troškimą tiems, kurie ją išgyveno. Netekę galimybės naudotis šia paprasta kasdienine pramoga, žmonės tiesiogine to žodžio prasme merdėjo nuo nesugebėjimo patenkinti vieno iš svarbiausių poreikių – bendravimo.

Šis pavyzdys yra dar vienas įrodymas tezės, kad žmogus neįsivaizduojamas be visuomenės. Ne tik ekstravertui (kuriam gali išprotėti nuo visiškos vienatvės), bet ir pačiam visiškam intravertui labai reikia bendravimo su savo rūšimi.

Tokias kančias ypač patyrė daktaras Robertas Nevilis, Willo Smitho personažas filme „Aš esu legenda“. Likęs didmiestyje, mirštančiame nuo baisaus viruso, naktį užtvindytas pusiau zombių, pusiau vampyrų būtybių, kurias sukelia ši infekcija ( buvę žmonės, kurie piktųjų dvasių statusą gavo kaip šalutinį naujo vaisto nuo vėžio poveikį), o dieną, knibždėte knibžda iš aplinkinių miškų klajojančių laukinių žvėrių, bando surasti savų (jei bent kai kurie iš jų pavyko išgyventi po grandiozinės biologinės nelaimės).

Kad neišprotėtų dėl socialinės aplinkos stokos, daktaras Nevilis, apimtas nevilties, sugalvoja kažkokį bendravimo įvaizdį. Pavyzdžiui, vaizdo įrašų nuomos punkte jis stato figūrėles žmonių, su kuriais buvo įpratęs ten susitikti „priešvirusiniu“ laiku, ir kalbasi su jais, imituodamas įprastą bendravimą.

Toks potraukis elementariam bendravimui tarp priverstinės izoliacijos žmonijos atstovų nestebina. Būtent nuolatinis keitimasis informacija išvedė žmones į tą aukštą lygį – ypač palyginti su laikais senovės istorija- vystymosi stadiją, kurioje jie yra dabar, nepertraukiant jų tolesnės pažangos.

Bendraudamas su panašiais į save, bendradarbiaudamas su jais, savo noru ar nevalingai mokydamasis, ką kiti žino ir turi, specifinis žmonių giminės atstovas auga ne tik asmeniniu požiūriu. Jis taip pat tobulėja kaip profesionalas, žinantis, kaip dirbti kitų labui ir jaustis vienu iš kažko vertingo ir reikšmingo kūrėjų.

Per tokį apsikeitimą komunikacinių priemonių pagalba vykdomas sukauptos patirties grąžinimas ir vadinamasis kartų tęstinumas, svarbus globalių žmogaus pasiekimų išlikimui ir didinimui. Kitaip tariant, jaunieji visuomenės nariai įsisavina savo protėvių sukauptas žinias, pamažu papildydami jas kažką savo, neseniai atrasto ir suvokto, darniai papildydami – o kartu tam tikrais niuansais paneigiant – ankstesnes žinias.

Psichologai iš visos planetos jau seniai priėjo prie išvados: homo sapiens yra biosociali būtybė, o tam, kad jaustųsi kuo pilnesnis laimės, harmonijos ir gerovės jausmas, jam skubiai reikia suvokimo, kad jis nėra vienas. Be to, parama svarbi ne tik iš artimųjų ir giminaičių, bet ir iš nepažįstamų žmonių (ką patvirtino kai kurie eksperimentai, ypač Argentinos mokslininkai). Todėl į klausimą, ar žmogus gali gyventi be visuomenės, vargu ar iš esmės galima atsakyti teigiamai.

Už visuomenės ribų žmogus atsiduria savotiškame informacijos vakuume, netenka svarbiausių vertinimo įrankių, padedančių nustatyti jo pasiekimų vertę ir tikrąją svarbą. Augdamas visuomenėje individas taip pat įsisavina priimtinas moralines ir etines gaires, jau vaikystėje suprasdamas, kad už šių visuotinai priimtų normų ribų, jų pažeidimas vargu ar baigsis visaverčiu bendravimu su kitais.

Be to, tokios ribojančios socialinės sistemos taip pat suteikia saugumo, patikimumo ir net apsaugos jausmą. Bet kuris visuomenės narys gali būti tikras, kad jo galimybės išgyventi tokioje aplinkoje bus daug kartų didesnės nei jo paties.

Tas, kuriam atimta galimybė bendrauti su kitais, negalės užaugti visaverčiu žmogumi. Literatūra pasako daug neigiamų dalykų apie tai, kas yra žmogus be visuomenės. To pavyzdžiai yra Robinzono Kruzo ir Mowgli istorijos. Beje, iš tikrųjų buvo daug žmonių, kurie užaugo tarp gyvūnų. Nei vienas iš jų vėliau sugebėjo prisitaikyti prie visaverčio egzistavimo tarp kitų žmonių.

Taigi už visuomenės ribų nei asmeninis, nei dvasinis, nei joks kitoks tobulėjimas tiesiog neįmanomas. Išmestas iš visuomenės, žmogus praras savo paties progreso per gyvenimą gaires ir jam bus lengva nuslysti degradacijos keliu.