Czy człowiek może żyć bez społeczeństwa? Czy człowiek może istnieć poza społeczeństwem? Ludzie, którzy dorastali poza społeczeństwem: przykłady Czy człowiek może żyć bez społeczeństwa

Temat relacji między człowiekiem a społeczeństwem jest aktualny do dziś. Społeczeństwo jest częścią świata, która żyje i rozwija się, ma swoje zasady i wartości. Składnikiem tej grupy jest nikt inny jak człowiek. To ludzie mogą wpływać na rozwój kultury, technologii i zmieniać poglądy innych ludzi. Ale często zdarza się, że zderzają się różne opinie i stąd bierze się konflikt.

W literaturze społecznej można znaleźć przykłady konflikty. Przypomnij sobie Chatsky'ego z komedii „Biada dowcipowi” A. S. Gribojedowa. Chatsky, który ma swoje zdanie, wyraża je przeciwko społeczeństwu Famus, potępia służalczość, ignorancję i przekupstwo. Dochodzi do zderzenia „wieku obecnego” z „wiekiem minionym”, bo Chatsky nie jest przyzwyczajony do kłamania i dostosowywania się, a to nie odpowiada społeczeństwu Famusa.

Alexander Andreevich broni prawdziwej osoby, umysłu i kultury. Wyraża swój punkt widzenia w sporach i rozmowach, kierując na to swój umysł i determinację. Ci wokół mszczą się na Chatskim za prawdę, której nie mogą zaakceptować; zemsta za to, że Aleksander próbował zniszczyć ich zwykły sposób życia. Młody człowiek godzi się z tym, że w Moskwie nie znajdzie zwolenników i przyjaciół; uderza go fakt, że Sophia kocha Molchalina - tak podłą i pomocną osobę. Ten cios był ostatnim dla Chatsky'ego - praktycznie ucieka z Moskwy, załamany i pokonany. Ale jednocześnie Aleksander rozumie, że nie będzie mógł żyć pełnią życia poza społeczeństwem. Ten uczciwy i sprawiedliwy człowiek będzie miał trudności.

Chcę podać inny przykład literacki. Rozważ powieść M. Yu Lermontowa „Bohater naszej opinii”. Peczorin znalazł się poza społeczeństwem ze swoją ciasnotą i przeciętnością. Nie chciał przymierzać się na żadnym z popularnych mediów społecznościowych. ról, więc zawsze starał się być wyjątkiem od reguły. Igra z losem innych ludzi, stawiając siebie w nietypowych okolicznościach. Pieczorin albo przekonuje się o swojej miłości do Beli, albo udaje, że zabiega o względy Marii, albo wyrusza za Ondyną. Szukając przygód, ignoruje normy moralne i interesy. Osobliwość Grzegorza miała na celu zniszczenie. Ten człowiek cierpi z powodu swojej alienacji, jego bunt nie ma sensu. W takim przypadku społeczeństwo mogłoby uczyć i ratować osobę, gdyby słuchała opinii innej osoby. Ale nie słuchał - zmusił się do opuszczenia społeczeństwa, ponieważ ani jedna osoba nie mogła mu pomóc.

Z mojego rozumowania chcę wywnioskować, że człowiek jest istotą społeczną. Rozwój człowieka zależy całkowicie od społeczeństwa, tak jak rozwój społeczeństwa zależy od człowieka. Poza społeczeństwem możliwa jest tylko degradacja i szaleństwo. W życiu ludzie rozwijają cechy i talenty, które kształtują świadomość i intelekt. A to można zrobić tylko w społeczeństwie.

Temat badań

Dlaczego człowiek nie może żyć sam?

Istotność problemu

Człowiek jest istotą społeczną i nie może żyć bez społeczeństwa.

Cel

Aby udowodnić, że jedna osoba jest raczej słabym stworzeniem.

Zadania

Hipoteza

Jeśli ludzie będą żyli bez kontaktu ze sobą, bez wzajemnej pomocy, społeczeństwo zniknie.

Etapy badań

1. Studiowanie literatury na ten temat.

2. Zbieranie niezbędnych informacji.

3. Przeprowadzenie ankiety.

4. Uczynienie schematu „moim człowieczeństwem”

5. Podsumowanie.

6. Utwórz prezentację.

Przedmiot badań

Człowiek wśród innych ludzi.

Metody

1. Studium literatury na ten temat.

2. Szukaj.

3. Obserwacja.

4. Praktyczny.

5. Przesłuchiwanie.

Postęp

1. Podział dzieci na grupy.

2. Zbiór materiałów na ten temat.

3. Omówienie informacji.

4. Rejestracja wyników w schemacie.

5. Prezentacja pracy.

Teoria pytań

W wyniku długiego rozwoju ludzkość stopniowo osiągnęła poziom współczesny. Ile czasu minęło od pojawienia się prymitywnych ludzi, nie ma dokładnej odpowiedzi. Ale większość naukowców uważa, że ​​minęły co najmniej dwa miliony lat.Społeczeństwo prymitywne (również społeczeństwo prehistoryczne) to okres w historii ludzkości przed wynalezieniem pisma, po którym istnieje możliwość badań historycznych opartych na badaniu źródeł pisanych . Termin prehistoryczny wszedł do użytku w XIX wieku. W szerokim znaczeniu słowo „prehistoryczny” odnosi się do dowolnego okresu przed wynalezieniem pisma, począwszy od momentu powstania Wszechświata (około 14 miliardów lat temu), ale w wąskim znaczeniu - tylko do prehistorycznej przeszłości człowieka. Zwykle w kontekście dają wskazówki, o jaki dokładnie „prehistoryczny” okres chodzi, na przykład „prehistoryczne małpy miocenu” (23–5,5 mln lat temu) czy „Homo sapiens środkowego paleolitu” (300–30 tys. Lata temu). Ponieważ z definicji brak jest źródeł pisanych pozostawionych przez współczesnych mu na temat tego okresu, informacje o nim pozyskiwane są na podstawie danych takich nauk jak archeologia, etnologia, paleontologia, biologia, geologia, antropologia, archeoastronomia, palinologia.

Nasi najstarsi przodkowie byli bardzo podobni do małp. Ich ciało było pokryte włosami, szczęki wysunęły się do przodu, a podbródek był ścięty do tyłu. Prymitywni ludzie chodzili już na dwóch nogach. Żyli w jaskiniach i szczelinach skalnych. Ogrzewali swoje domy ogniskami, na których przygotowywali jedzenie.

Naukowcy uważają, że przodkami pierwszych ludzi były małpy, które pod wpływem czynników zewnętrznych: klimatu, walki o przetrwanie, stopniowo nabrały cech ludzkich. Najwcześniejsi małpoludzie żyli w ciepłych krajach. Na przykład w Wschodnia Afryka. Pojawiły się tam ponad 2 miliony lat temu. W inny sposób nazywani są również ludźmi prymitywnymi. Ci ludzie nie umieli jeszcze mówić i komunikowali się ze sobą za pomocą różnych dźwięków. Ich mózgi były lepiej rozwinięte niż mózgi małp, ale oczywiście nie tak dobrze rozwinięte jak mózgi ludzi naszych czasów. W tym, że ludzie dążą do kontaktu i odnajdują w nim źródło swojego istnienia, tkwi głęboka tajemnica potęgi natury, źródła istnienia. Wszystkie żywe istoty dążą do jedności. Ale jedność jest źródłem istnienia nie tylko żyjących. Aby żyć razem z ludźmi w społeczeństwie, człowiek musi ograniczyć swoje pragnienia. Poza społeczeństwem życie ludzkie jest niemożliwe. Ludzie prymitywni nie mogli przetrwać samotnie i zjednoczeni w grupach - ludzkich stadach. W poszukiwaniu pożywienia zbierali jadalne owoce, zioła, korzenie, owady lub, jak mówią, zajmowali się zbieractwem. Społeczeństwo powstało właśnie dlatego, że ludzie nie mogli żyć bez kontaktu ze sobą, bez wzajemnej pomocy. Jedna osoba to raczej słaba istota. Wilki, niedźwiedzie i inne duże zwierzęta mogłyby go zaatakować. To już sprawiło, że ludzie się zjednoczyli, trzymali się razem, by stawić opór bestii. Ale potrzeba bycia razem nie kończy się na tym. Zapewne każdy z Was widział polowanie wilków na łosia. Jeden wilk nie pokona zdrowego łosia, ale razem - tak. W ten sam sposób ludzie musieli zjednoczyć się w polowaniu na zwierzę.

Ludzie utrzymywali się z polowań, które prowadzili wspólnie, oraz ze zbieractwa. Społeczności ludzkie były niewielkie, prowadzili koczowniczy tryb życia, przemieszczając się w poszukiwaniu pożywienia. Ale niektóre społeczności ludzi żyjących w najkorzystniejszych warunkach zaczęły zmierzać w kierunku częściowego osadnictwa. Najważniejszym etapem rozwoju człowieka było wynalezienie języka. Zamiast języka sygnałowego zwierząt, który przyczynia się do ich koordynacji podczas polowania, ludzie otrzymali możliwość wyrażenia w języku abstrakcyjnych pojęć „kamień w ogóle”, „zwierzę w ogóle”. Takie posługiwanie się językiem doprowadziło do tego, że potomstwo można było uczyć słowem, a nie tylko przykładem, planowania działań przed polowaniem, a nie w jego trakcie itp. Ludzie nie znali metali i potrzebnych im noży, siekier i siekier - prymitywne narzędzia - były wykonane z kamienia lub z kamieniem. Dlatego nazywa się czas, w którym żyli Era kamienia łupanego. Umiejętność wytwarzania narzędzi pracy i wyróżniała przede wszystkim najstarszych ludzi ze zwierząt. Pewnego dnia człowiek opanował ogień. To było naprawdę świetne wydarzenie. Zaczęto gotować jedzenie na ogniskach, piec mięso na węglach, które okazywały się smaczniejsze i bardziej pożywne niż surowe mięso. Jasny ogień ogrzewał ich w zimną noc, rozpraszał ciemność, odstraszał dzikie zwierzęta. Z pomocą ognia prymitywni ludzie zrobili kolejny ważny krok w kierunku opuszczenia świata zwierząt. Stopniowo ludzie opanowali zimne kraje Europy i Azji, w tym południe dzisiejszej Rosji. W ostrzejszym północnym klimacie potrzebowały niezawodnych schronień na wypadek złej pogody, lodowatych wiatrów i mrozów. Ludzie zaczęli osiedlać się w jaskiniach lub ziemiankach i zbudowanych przez nich chatach. Pokryli ściany chat skórami dużych zwierząt, jak to robią teraz niektóre ludy północy. Skóry były również pierwszym ubraniem człowieka.

W zimnych klimatach starożytni ludzie nie mógł się utrzymać z samego zbierania żywności. Najważniejszym zajęciem stało się myślistwo. Wraz z rozwojem łowiectwa pojawiła się pierwsza broń - włócznia - długi spiczasty kij wykonany z drewna. Później przywiązano do niego kamienny kolec.

Polowali na zwierzęta dzidami, a do wydobywania dużych ryb używali kościanego harpuna - krótkiej włóczni z ostrym kościanym czubkiem. Łuk i strzały stały się kolejnym największym wynalazkiem ludzi. Możliwe stało się bicie zwierząt i ptaków z dużej odległości. Polowania stały się bardziej udane i łatwiejsze, ludzie mieli więcej jedzenia. Około 40 tysięcy lat temu człowiek stał się taki sam jak ludzie naszych czasów. Naukowcy nazywają go „rozsądnym człowiekiem”. „Rozsądni ludzie” nie żyli już w ludzkich stadach, ale w społecznościach plemiennych. Co to znaczy? W gminie wszyscy bliscy i dalsi krewni byli uważani za jedną rodzinę. Obyczaj był jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. Mieszkanie, ognisko, zapasy drewna opałowego i żywności, kości i skóry zwierząt były powszechne. Na czele społeczności plemiennych stanęli starsi - najbardziej doświadczeni i mądrzy starcy. Kilka społeczności plemiennych tworzyło plemię. Plemieniem rządziła rada starszych. Wszystkie ludy Ziemi w swojej historii przeszły etap społeczności plemiennych. Na naszych przodków czyhało w życiu wiele niebezpieczeństw, widzieli wokół siebie wiele niezrozumiałych, tajemniczych rzeczy. Dlaczego błyska błyskawica i huczy grzmot? Dlaczego latem jest gorąco, a zimą zimno? Dlaczego masz sny i kto dowodzi stadami zwierząt? Ludzie wierzą, że w każdym człowieku, w każdym przedmiocie i zjawisku naturalnym żyją istoty nadprzyrodzone - dusza i duchy. Dusza opuszcza ludzkie ciało podczas snu. Spotyka się z duszami innych ludzi, a śpiący śni o tym. Starożytni wierzyli, że dusze przodków nadal żyją w odległej „krainie umarłych”. Wierzyli, że dusza człowieka może przenieść się w zwierzę lub jakiś przedmiot, a duch zwierzęcia lub przedmiotu - w człowieka. Osoba w tym przypadku stała się „wilkołakiem”.

Duchy zwierząt, przedmiotów i zjawisk mogą być dobre i złe. Najpotężniejsze duchy, starsze od innych, ludzie zwani bogami. Zaczęto się do nich zwracać modlitwą - prośbą o powodzenie w biznesie. Aby bogowie nie odmówili, składano im różne ofiary, dary - ofiary. Ludzie wykonywali wizerunki bogów i duchów z różnych materiałów, aby modlić się do nich i składać ofiary. Takie obrazy nazywane są bożkami. Wierzenia, które pojawiły się wśród ludzi prymitywnych - w czary, w wilkołaki, w duszę, w życie po śmierci, w duchy i bogów - nazywane są religijnymi. Wierzono w nadprzyrodzoną więź między zwierzęciem a jego wizerunkiem stworzonym przez artystę. A jeśli przed polowaniem narysujesz jelenia, odprawisz rytuał czarów, uderzając ten obraz włóczniami, polowanie zakończy się sukcesem. Do dziś w jaskini Altamira w Hiszpanii oraz w jaskini Lascaux we Francji zachowały się zadziwiające warsztatowo rysunki najdawniejszych artystów. Te dzieła sztuki prymitywnej mają od 14 do 17 tysięcy lat.

Społeczeństwo to historycznie rozwijający się system składający się z ludzi i ich relacji, służący jako skuteczny środek zaspokajania materialnych i duchowych potrzeb ludzi. Relacje z innymi ludźmi przynoszą człowiekowi korzyści materialne, które można podzielić na dwie grupy. Pierwsza to korzyści płynące ze wspólnego działania: na przykład jedna osoba nie może przesunąć kamienia blokującego, ale dwie mogą. Dzięki wspólnym wysiłkom ludzie budują kanały, wznoszą budynki i wiele więcej, czego nie może zrobić jedna osoba. Druga grupa to korzyści płynące ze specjalizacji. Jest mało prawdopodobne, aby lekarz próbował rozgryźć urządzenie telewizora, o wiele łatwiej jest mu zadzwonić do mistrza. Z kolei mistrz telewizji nie jest wart samodzielnego leczenia choroby, lepiej skorzystać z usług lekarza. Społeczeństwo odgrywa również ważną rolę w procesie zaspokajania duchowych potrzeb człowieka. Bez innych ludzi człowiek nie może stać się osobą, staje się osobą w społeczeństwie. Ostatecznie samorealizacja polega na ujawnianiu innym wewnętrznego ja. Rzeczywiście, po co pisać wiersze, jeśli nikt ich nie czyta, po co rysować obrazy, jeśli nikt ich nie widzi? Człowiek nie może żyć bez społeczeństwa, dlatego ani jedna osoba dobrowolnie nie przerwała kontaktów ze społeczeństwem.

Kwestionariusz

1. Czy masz przyjaciela? Jeśli tak, dlaczego uważasz go za swojego przyjaciela?
2. Jakie cechy charakteru, cechy przyjaciela cenisz sobie najbardziej?
3. Czy twój przyjaciel jest gotów zrezygnować ze swoich zainteresowań, jeśli wymagają tego twoje sprawy, twoje dobro?
4. Jakie wykroczenia mógłbyś wybaczyć przyjacielowi?
5. Czego nie możesz mu wybaczyć?
6. Czy zawsze mówisz swojemu przyjacielowi prawdę?
7. Czy w przyjaźni zawsze kierujesz się zasadami? Czy możesz publicznie wystąpić przeciwko przyjacielowi, jeśli się myli?
8. Czy przyjaźń pomaga ci w życiu, nauce?
9. Czy przyjaźń może uczynić człowieka lepszym, uchronić go przed niedociągnięciami?
10. Przyjaciele zdradzają sobie nawzajem swoje sekrety, bo w ich przyjaźni jest takie uczucie jak...
11. Przyjaciele mówią sobie wszystko, niczego nie ukrywając, bo w ich przyjaźni jest uczucie….
12. Przyjaciele są winni... sobie nawzajem.
13. Jeśli jedna osoba ma nieszczęście, jak przyjaciel może pomóc w tej sytuacji?
14. Co sprawia, że ​​związek między przyjaciółmi jest szlachetny i czysty?
15. Jeśli twój przyjaciel jest chory, co powinieneś zrobić?

Nasze wyniki

1. Studiował materiały na ten temat.

2. Zebrane informacje.

3. Przeprowadzono ankietę.

4. Dowiedzieliśmy się, że człowiek jest istotą społeczną i bez społeczeństwa nie może istnieć.

5. Wykonaj schemat.

6. Wyciągnij wnioski.

7. Dokonał prezentacji pracy.

wnioski

1. Do rozwoju człowiek potrzebuje społeczeństwa.

2. Ani jedna osoba dobrowolnie nie przerwała kontaktu ze społeczeństwem.

3. Rozwój człowieka jest ciągły.

Lista zasobów

Wydania drukowane:

• AA Wachruszew Świat. 4 klasie. „Człowiek i ludzkość”. Część 2. - M.: Balass, 2008. - 128 s.
• Dziennik „Drzewo Wiedzy”
• Encyklopedia „Znam świat”

Zasoby internetowe:

Jak wiesz, społeczeństwo jest
historycznie
ustalone formy połączeń
działalność ludzi; Albo to jest
odizolowany od natury, ale blisko
powiązana część
świat materialny, m.in
sobie sposoby interakcji
ludzi i sposobów ich zbliżania.
Jak widać z definicji, oni
sami ustalili zasadę, że
społeczeństwo składa się z ludzi
ludzie są częścią społeczeństwa. „Ale w nich
nic nie mówi się o uzależnieniu
ze społeczności ludzkiej” – kan
powiedz nikomu. Tak, i będzie miał rację.
W definicjach rzeczywistości
nic nie mówi się o człowieku
umrze bez społeczeństwa. Ale okazuje się
że jeśli nie ma człowieka, nie będzie
społeczeństwo. Więc dobrze? Społeczeństwo
składa się z tradycji ludowych,
znajduje się w nim. I jeśli
rozważ każde społeczeństwo wzięte
w dowolnym momencie naszej historii
Widać, że wszystkie relacje
w społeczeństwie są regulowane
pewne zasady. Na początku
to była moralność, teraz jest
bardziej sztywne „dokumenty” - i
właśnie prawo. I za złamanie
te normy i prawa człowieka
ukarany. W jaki sposób?
Mężczyzna próbował odizolować się od
społeczeństwo, uwięziony
wysłany na wygnanie. Przecież już
O tym człowieku wiadomo było od dawna
trudno żyć samemu. Dokładnie
więc zawsze ich do siebie ciągnęło
przyjaciółka w prymitywnym świecie, żona
często jeździły na Syberię za swoich mężów, tak
a więzienie nie jest jednokomorowe
(chociaż to się zdarza)
wielomiejscowy. Wiele osób mówi:
„Nie mogę żyć wśród ludzi, ja
Kocham spokój i ciszę. Uważam to za trudne
komunikować się z ludźmi, ponieważ ja
zamknięte, albo dlatego, że ja
Bardziej lubię muzykę/książki
ludzi. Chciałbym je zrozumieć”. Tak.
Oczywiście nie można temu zaprzeczyć
czasami łatwiej jest ludziom być sam na sam
książka lub muzyka niż z ludźmi.
Ale czy ten kiedykolwiek żył
człowiek całkowicie odizolowany
z ludzkiego społeczeństwa? Czy to z nim
kiedykolwiek tak, że nie mógł
komunikować się z rodziną i przyjaciółmi
tygodnie, a nawet miesiące? Nie
Myśleć. Bo kiedy to mówimy
wolelibyśmy żyć w technologii lub
książka, o której nie myślimy
głębia tych słów. W końcu ja
pewien, że mówiąc żyć samotnie, nie mówi
myśli, że ma to na swoim komputerze
mieć urządzenia do użytku osobistego
komunikacji, takich jak ICQ lub Quip. Lub,
że ma matkę, z którą jest
jeszcze porozmawia
już się nie izolować. Ludzie,
którzy od dłuższego czasu przebywają w izolacji
od społeczeństwa, zacznij schodzić
umysł. Czy to nie szalone
oznaką degradacji osobowości i
Czy to oznacza jej śmierć? . Dobry
przykład, kiedy ludzie walczyli
szalony w więzieniu
opisane w książce: Henri Charrière
„Papillon”, gdzie jest osoba, żeby nie
zwariować, spacerując przez kilka dni
aparat, licząc kroki. I w
Film o mieście grzechu? W końcu tam
osoba została również odizolowana od
społeczeństwo. Ale żeby wesprzeć
jego umysł w stanie, który napisał
listy codziennie do dziewczyny,
z którym musiał się rozstać.
I miał jasny umysł. Może
być mężczyzną i umieć bez niego żyć
społeczeństwa, ale jego osobowość umrze.
Jego indywidualność umrze, ale
jest jedną z cech społeczeństwa
zbiór osobników. Człowiek -
istota biospołeczna i bez
społeczeństwa do życia, rozwoju i
mieć miejsce jako osoba
będzie w stanie.

Psychologia ludzkiego myślenia jest taka, że ​​jest on zmuszony do posłuszeństwa mikrośrodowisku, w którym aktualnie się znajduje. Wynika to z faktu, że każdy człowiek chce zachować względny spokój psychiczny. I jak to mówią: nie forsuj się zbytnio w obronie przed niesprzyjającym otoczeniem społecznym.

Żyć z wilkami to wyć jak wilk. To ludowe powiedzenie w pełni opisuje poruszony temat. Poza zespołem większość z nas po prostu nie może żyć. Wynika to z całej struktury naszego społeczeństwa i całej ludzkości. Z jednej strony wydaje się to słuszne i racjonalne, ponieważ razem z całym światem można przenosić góry. Z drugiej strony łatwiej jest zarządzać grupami, które są dostrojone do tej samej fali, jeśli przejmie kontrolę tylko nad jednym liderem. Każda indywidualność, która nie idzie w parze z resztą, jest mocno uziemiona w zespole. I albo uformują z tego standardową figurę, albo ją wyrzucą.

Większość ludzi opiera swoje zachowanie na poglądach innych ludzi na siebie i na życie w ogóle. Ale społeczeństwo jest zróżnicowane, zróżnicowane i poglądy. Dlatego osoba jest rzucana z jednej skrajności w drugą. Z kolei on też przedstawia swoją opinię, punkt widzenia, z którego ktoś się odrzuca, ciągle wprowadzając korektę w swoim zachowaniu.

Ten mikroklimatyczny bulion w jednym kolektywie (społeczeństwie) gotuje się we własnym sosie według własnych praw. A ten, kto ten ludzki rosół ostrożnie miesza, pilnuje, żeby się nie wykipiało i nie wylało, od czasu do czasu dorzucając do garnka różne przyprawy w postaci nagród, spektakularnych wydarzeń i innych pseudoprzyjemności.

W zależności od środowiska społecznego, w którym dana osoba gotuje, istnieje również zachęta. Czyli kucharka wygląda: tak, zwykła woda się gotuje, no cóż – wystarczy tam wrzucić szczyptę soli w postaci darmowych posiłków czy dystrybucji używanej odzieży dla bezrobotnych i innych społecznie upośledzonych grup społecznych.

Ale coś zaczęło nadymać owsiankę ciężko pracujących. Dodajmy do tego masło – nagroda pieniężna, darmowa wycieczka do Soczi, charytatywny koncert rockowy na rynku miejskim.

Siedlisko dla smakoszy kipi? No cóż... dajmy im możliwość cieszenia się dodatkowym milionem na koncie, nieruchomości na Cyprze... oddajmy na własność kilka przedsiębiorstw.

Kto nie chciał się uspokoić lub po prostu nie miał czasu odebrać ulotek, jest nabierany łyżką w postaci piany i wrzucany do śmietnika, gdzie też się tworzy - są to więzienia i kolonie.

Jednak szef kuchni nie zawsze jest tak radykalny w swoich daniach. Potrafi w porę dodać osoloną wodę do owsianki, a nawet do wykwintnego dania. A może spuść niechciany płyn z kadzi i wlej go do garnka z wrzącą wodą.

Osobowość i społeczeństwo - chyba żaden inny temat nie wywołał tylu dyskusji i nie stał się tematem tak wielu dzieł wybitnych umysłów ludzkości. To, czy jednostka jest zdolna do życia poza społeczeństwem, jest jednym z najbardziej palących pytań we wszystkich czasach historycznych.

Od czasów starożytnych wiele ludów miało bardzo ciekawe rytuały związane z inicjacją dorastania. Niektóre z ich szczegółów mogą się wydawać nowoczesny mężczyzna dzikie, a nawet przerażające, np. zakładano długoterminową separację od społeczności (symbolizującą umieszczenie w określonym świętym środowisku, w którym miał zdobywać nową wiedzę), często towarzyszyły temu dodatkowe zakazy – tabu dotyczące mówienia, wymóg przebywać w całkowitej ciemności itp.

Co więcej, taka „hańba” mogła trwać dość długo - od tygodnia do roku. Między innymi taka wymuszona izolacja zrodziła dosłownie niezniszczalne pragnienie komunikacji u tych, którzy przez nią przeszli. Utraciwszy dostęp do tej prostej codziennej rozrywki, ludzie dosłownie marnieli z powodu niemożności zaspokojenia jednej z najważniejszych potrzeb - komunikacji.

Ten przykład to kolejny dowód na tezę, że człowiek jest nie do pomyślenia bez społeczeństwa. Nie tylko ekstrawertyk (zdolny do szaleństwa z czystej samotności), ale także najbardziej niespokojny introwertyk desperacko potrzebuje interakcji z własnym gatunkiem.

Tego rodzaju agonii doświadczył w szczególności dr Robert Neville, postać grana przez Willa Smitha w filmie „Jestem legendą”. Pozostawiony w metropolii umierającej z powodu strasznego wirusa, zalanej nocą pół-zombie-pół-wampirami wygenerowanymi przez tę infekcję ( dawni ludzie, którzy otrzymali status złych duchów jako efekt uboczny nowego leku przeciwnowotworowego), a w ciągu dnia roi się od dzikich zwierząt błąkających się po okolicznych lasach, próbuje odnaleźć swój własny gatunek (jeśli choć jednemu z nich udało się przetrwać wielką katastrofę biologiczną).

Aby nie zwariować z braku środowiska społecznego, dr Neville w desperacji wymyśla jakiś pozór komunikacji. Na przykład w wypożyczalni wideo ustawia figurki osób, które spotykał tam w czasach „przedwirusowych” i rozmawia z nimi, naśladując normalną komunikację.

Takie pragnienie elementarnej komunikacji wśród przebywających w przymusowej izolacji przedstawicieli ludzkości nie dziwi. To ciągła wymiana informacji doprowadziła ludzi do tak wysokiego poziomu - zwłaszcza w porównaniu z czasami Historia starożytna- stadium rozwoju, na którym się obecnie znajdują, bez przerywania ich dalszego postępu.

Wchodząc w interakcje z własnym gatunkiem, współpracując z nimi, dobrowolnie lub mimowolnie poddając się szkoleniu w zakresie tego, co inni wiedzą i posiadają, dany przedstawiciel rodzaju ludzkiego nie tylko rozwija się pod względem osobistym. Rozwija się także jako profesjonalista, jako ktoś, kto umie pracować dla dobra innych, aby poczuć się jednym z twórców czegoś wartościowego i znaczącego.

Poprzez taką wymianę za pomocą środków komunikacyjnych dokonuje się również zwrot zgromadzonych doświadczeń, tak zwana ciągłość pokoleń, która jest ważna dla przetrwania i pogłębiania światowych osiągnięć ludzkości. Innymi słowy, młodzi członkowie społeczeństwa chłoną wiedzę zgromadzoną przez swoich przodków, stopniowo dodając do niej coś własnego, niedawno odkrytego i zrealizowanego, harmonijnie uzupełniając – a jednocześnie obalając w pewnych niuansach – dotychczasową wiedzę.

Psychologowie z całej planety od dawna doszli do wniosku, że Homo sapiens jest istotą biospołeczną i dla pełnego poczucia szczęścia, harmonii i dobrego samopoczucia pilnie potrzebuje uświadomienia sobie, że nie jest sam. Co więcej, ważne jest wsparcie nie tylko ze strony najbliższych i bliskich, ale także nieznajomych (co potwierdziły niektóre eksperymenty - w szczególności argentyńscy naukowcy). Dlatego pytanie, czy człowiek może żyć bez społeczeństwa, raczej nie dopuszcza pozytywnej odpowiedzi.

Poza społeczeństwem człowiek popada w swego rodzaju próżnię informacyjną, tracąc najważniejsze narzędzia oceny, które pomagają określić wartość i realną wagę jego osiągnięć. Dorastając w społeczeństwie jednostka przyswaja sobie między innymi akceptowalne postawy moralne i etyczne już w dzieciństwie, zdając sobie sprawę, że poza tymi ogólnie przyjętymi normami, z ich naruszeniem, pełnoprawna interakcja z innymi raczej nie wyjdzie .

Ponadto takie restrykcyjne ramy społeczne dają poczucie bezpieczeństwa, solidności, a nawet ochrony. Każdy członek społeczeństwa może być pewien, że jego zdolność do przetrwania w takim środowisku będzie wielokrotnie większa niż w pojedynkę.

Ten, kto jest pozbawiony komunikacji z innymi, nie będzie mógł wyrosnąć na pełnoprawną osobę. W literaturze powiedziano wiele negatywnych rzeczy na temat tego, kim jest osoba bez społeczeństwa. Przykładami tego są przynajmniej historie Robinsona Crusoe i Mowgliego. Nawiasem mówiąc, w rzeczywistości było wielu ludzi, którzy dorastali wśród zwierząt. Żaden z nich później nie mógł przystosować się do pełnego życia wśród innych ludzi.

Tak więc poza społeczeństwem ani osobisty, ani duchowy, ani żaden inny rozwój nie jest po prostu niemożliwy. Człowiek usunięty ze społeczeństwa straci orientację we własnym postępie życiowym i łatwo będzie mu zsunąć się na ścieżkę degradacji.