Rozwój nauki we współczesnej Rosji. Skuteczna organizacja badań naukowych jest najważniejszym zasobem rozwoju rosyjskiej nauki. Doktryna rozwoju nauki rosyjskiej

W kontekście transformacji do społeczeństwa postindustrialnego nauka jako system wiedzy i szczególny rodzaj działalności człowieka zamienia się w ważną sferę przenikającą produkcję, technologię, ekonomię, edukację, opiekę zdrowotną i politykę.

Tradycyjnie posiadała znaczący potencjał naukowy, który rozwijał się od XVIII wieku. Początkowo działalność naukowa zlokalizowana była głównie w Petersburgu i Moskwie, gdzie powstały pierwsze uniwersytety i struktury Rosyjskiej Akademii Nauk.

Infrastruktura nauki, w wyniku dyfuzji różnych elementów strukturalnych jej struktury organizacyjnej (organizacji akademickich, nauki uniwersyteckiej itp.), jest obecnie reprezentowana przez szereg ośrodków integrujących różne elementy kompleksu naukowego w różnych kombinacjach. Moskwa i Petersburg tradycyjnie jednoczą naukę uniwersytecką i akademicką. Większość miast nauki zlokalizowana jest w europejskiej części Rosji. Jednocześnie wiele dużych ośrodków europejskiej części Rosji jest pozbawionych jakichkolwiek innych elementów kompleksu naukowego, z wyjątkiem nauki uniwersyteckiej.

Następnie w procesie intensywnej dyfuzji przestrzennej rozwinęła się organizacja terytorialna nauki rosyjskiej, charakteryzująca się konsekwentnym przenoszeniem „centrum” nauki rosyjskiej z Moskwy (z późniejszym przerośniętym rozwojem jej funkcji badawczych), a także pojawienie się coraz większej liczby uniwersyteckich i akademickich biegunów działalności badawczej (w XIX w. w Kazaniu, Tomsku, Irkucku, Woroneżu itp.; w XX w. w niemal wszystkich głównych ośrodkach regionalnych), w tym sieci „miast nauki” ”.

Współczesna nauka to przede wszystkim pracujący w niej naukowcy, wysoko wykwalifikowana kadra. W latach dziewięćdziesiątych. liczba badaczy w Federacja Rosyjska uległa znacznej redukcji. W 1992 r. w nauce i usługach naukowych zatrudnionych było 2,3 mln osób, czyli 3,2% ogółu zatrudnionych w gospodarce. W 2002 roku liczba pracujących w nauce i usługach naukowych w kraju spadła do 1,2 mln osób, czyli w ciągu ostatnich dziesięciu lat prawie 2-krotnie, a udział tej powierzchni do 1,0%. Tempo tego procesu okazało się nierówne na poszczególnych terytoriach Rosji.

Były one bardzo znaczące – ponad 50% – w szeregu regionów Rosji Centralnej, a także w niektórych peryferyjnych regionach Syberii i południowej Rosji. Jednocześnie Moskwa i Petersburg, a także niektóre regiony południowe i północne w mniejszym stopniu odczuły spadek liczby badaczy - tutaj ich liczba spadła nie więcej niż o jedną trzecią.

W efekcie dziś wiele regionów północy i południa Rosji, a także większość regionów Dalekiego Wschodu jest praktycznie pozbawionych realnego potencjału naukowego (ze względu na brak lub znikomą liczbę badaczy). Konkretna liczba badaczy jest wyższa niż średnia w wielu regionach Rosji Centralnej, w tradycyjnych ośrodkach nauki we wschodniej części kraju (obwód swierdłowski, nowosybirski, tomski).

Spadkowi zatrudnienia w nauce towarzyszył liczbowy wzrost wysoko wykwalifikowanej kadry, w tym doktorów nauk ścisłych.

Dominującym trendem ostatnich lat jest terytorialna dekoncentracja procesu zwiększania liczby doktorów nauk ścisłych wśród badaczy. Tym samym liczba doktorów nauk ścisłych wzrosła najbardziej (ponad 1,5-krotnie) w regionach, w których nasycenie nimi było początkowo minimalne – na południu Rosji, w szeregu peryferyjnych regionów Syberii, a także w. Jednocześnie wiele regionów środkowej i północno-zachodniej Rosji, gdzie koncentracja doktorów nauk ścisłych była również minimalna, wykazywało jedynie średnie tempo wzrostu - od 1,0 do 1,5 razy. Regionów, w których liczba doktorantów spadła, jest stosunkowo niewiele. Na tle niewielkiej liczby województw, w których występuje duża koncentracja doktorów nauk ścisłych, większość województw charakteryzuje się średnimi lub słabymi wskaźnikami koncentracji.

Istniejące regionalne różnice w lokalizacji i dynamice wysoko wykwalifikowanej kadry generalnie odpowiadają umiejscowieniu i efektywności studiów podyplomowych i doktoranckich. Jeśli chodzi o liczbę absolwentów studiów podyplomowych i doktoranckich z obroną prac dyplomowych (odzwierciedlających centralno-peryferyjne gradienty w organizacji terytorialnej nauki rosyjskiej, sytuacja, gdy w niektórych regionach silnie reprezentowany jest cały cykl reprodukcji kadry naukowej, podczas gdy w w innych jest w takim czy innym stopniu „okrojony”), prawie połowa regionów Rosji należy do terytoriów o znikomej liczbie prac kandydackich i doktorskich (czyli w istocie do naukowych „peryferii”). Na tle ogólnorosyjskim znacząco wyróżniają się miasta Moskwa i Sankt Petersburg, epicentra kształcenia wysoko wykwalifikowanej kadry, w tym ukończenia studiów doktoranckich. Niektóre inne tradycyjne regiony rozwoju nauki (Nowosybirsk, Tomsk, Obwód Swierdłowska), a także szereg regionów aktywnego rozwoju nauki w ostatnich dziesięcioleciach w regionie Wołgi, na południu i w środkowej części Rosji. Wiele regionów centralnej Rosji, a także Region Krasnodarski, Terytorium Permskie i Region Omski, również aktywnie tworzą się w latach 90-tych. ich potencjał naukowy, jednak liczba kandydatów do obron naukowych często znacznie przekracza intensywność obron rozpraw doktorskich.

Kształcenie wysoko wykwalifikowanej kadry naukowej

Złożona struktura terytorium Rosji, obecność „zaawansowanych” gospodarczo i kulturowo regionów oraz regionów peryferyjnych przyczyniają się do polaryzacji geoprzestrzeni współczesnej nauki rosyjskiej, wyraźnie widocznej zarówno w ogólnych (ogólnie ilościowych) wskaźnikach procesu naukowego (liczba badaczy, kształcenie wysoko wykwalifikowanego personelu w regionach Rosji itp.) oraz bardziej „subtelnymi” wskaźnikami odzwierciedlającymi niuanse jakościowe, w tym cytowaniem wyników badań w światowym systemie publikacji naukowych.

Uwzględniając Science Citation Index Expanded, udostępniany przez Instytut Informacji Naukowej (ISI), obejmujący takie priorytetowe obszary wiedzy naukowej jak fizyka, chemia, matematyka, biologia, badania z zakresu biotechnologii i medycyny, nauki o Ziemi i nauki inżynieryjne ilustruje podstawowe cechy i tendencje w organizacji terytorialnej współczesnej nauki rosyjskiej: utrzymującą się, a nawet rosnącą koncentrację działalności naukowej w Moskwie (połowa ogólnej liczby publikacji w regionach kraju) i Petersburgu; wzrost potencjału naukowego szeregu ośrodków „drugiego szczebla” (Nowosybirsk, Swierdłowsk, Kazań, Tomsk, Irkuck itp.), a także różne formy regionalizacji badań.

Produktywność badań

Na początku XXI wieku. Pod względem wskaźników finansowania nauki i innowacji Rosja przesunęła się z grupy krajów Europy Środkowej do grupy krajów o niskim potencjale naukowym. Udział nakładów na badania i rozwój w produkcie krajowym brutto spadł do około 1,3% (w przemyśle udział ten wzrósł w ostatnim czasie do około 3%).

W pierwszej połowie lat 90. nieznacznie spadła liczba organizacji prowadzących działalność badawczo-rozwojową. W największym stopniu dotknęło to liczbę biur projektowych, organizacji projektowo-projektowych i ankietowych, które wskazywały na niemal całkowite zaprzestanie projektowania technologii produkcji i spadek aktywności innowacyjnej. Do początku 2000 r. koszt aktywnej części obiektów bazy doświadczalnej (budynki i budowle, poligony doświadczalne, instalacje doświadczalne itp.) spadł prawie siedmiokrotnie; skala likwidacji i wymiany przestarzałych instrumentów i urządzeń na nowe była wyjątkowo mała.

Pomimo tego, że na początku XXI w. większość organizacji zachowała państwową formę własności, wyraźnie zarysował się proces powstawania podmiotów prawnych w postaci prywatnych instytutów badawczych (szczególnie w sektorze nauk przemysłowych), liczba organizacji o mieszanej rosyjskiej formie własności i przy wzroście udziału zagranicznego. Obecnie ponad 6% personelu zajmuje się badaniami podstawowymi i pracami naukowo-rozwojowymi w organizacjach prywatnych.

W obszarze finansowania nauki maleje udział bezpośrednich środków budżetowych, a rośnie udział źródeł niepaństwowych, m.in. wpływy z zagranicy (10% ogółu wydatków na naukę). Coraz większa część środków rządowych rozdzielana jest na zasadach konkurencyjnych, m.in. poprzez specjalne fundusze budżetowe i pozabudżetowe, które stanowią formę przejściową od scentralizowanego finansowania nauki przemysłowej do bezpośrednich zamówień przedsiębiorstw.

Nasilają się działania mające na celu patentowanie rosyjskich rozwiązań za granicą i zagranicznych w Rosji. Konsekwencją integracji ze światową nauką i ekonomią jest odpływ badaczy do pracy za granicą, zarówno na pobyt stały, jak i do pracy na podstawie umów czasowych.

Szybki rozwój technologii informacyjnych opartych na technologii komputerowej zrewolucjonizował procesy wymiany i przechowywania informacji naukowo-technicznej, w wyniku czego media elektroniczne w znacznym stopniu wyparły papierowe. Przywrócenie pełnej wymiany informacji na nośnikach elektronicznych i papierowych jest najważniejszym zadaniem zarządzania potencjałem naukowo-technicznym.

Wycieczka historyczna. W Rosji liczba pracowników naukowo-pedagogicznych w 1913 r. wynosiła 11,6 tys., w USA w 1910 r. prawie trzykrotnie więcej – 33,6 tys. W Rosji pracowało 414 chemików, prawie 15 razy mniej niż w USA, w 8 razy mniej niż w USA w Niemczech i Anglii 2,5 razy mniej niż we Francji. Brak kadry naukowej w Rosji w tym okresie utrudniał postęp naukowy i technologiczny i stał się szczególnie nie do zniesienia w kontekście rozpoczynającej się nowej rewolucji w naukach przyrodniczych.

Wysoki poziom nauki radzieckiej potwierdziły oceny dość dużej liczby wyników prac, które nie były prowadzone za granicą lub dopiero się rozpoczynały. Dotyczyło to przede wszystkim niektórych dziedzin fizyki (akustyka, optyka i elektronika kwantowa, fizyka ciała stałego), chemii ogólnej i technicznej (chemia koloidów i mechanika fizyczno-chemiczna, fizyka chemiczna, w tym zagadnienia spalania i wybuchu, elektrochemia, chemia nieorganiczna, chemia wysokoenergetyczna), Chemia fizyczna i technologie materiałów nieorganicznych (fizyczne i chemiczne podstawy metalurgii, nowe procesy otrzymywania i przetwarzania materiałów metalicznych, podstawy teoretyczne technologia chemiczna), energetyka (wykorzystanie nadprzewodnictwa w energetyce, energia jądrowa), nauki geologiczne, informatyka, badania z zakresu fizjologicznych, biochemicznych i strukturalnych podstaw życia człowieka itp.

Rozwój wielu dziedzin nauki wiązał się ze specyficzną dla ZSRR strategią obronną kraju. Poziom wyposażenia i technologii w zaawansowanych technologicznie sektorach przemysłu obronnego był zbliżony do poziomu światowego.

Współczesny potencjał naukowy, techniczny i edukacyjny współczesnej Rosji ma pewną specyfikę w porównaniu z okresem sowieckim.

W okresie po rozstaniu związek Radziecki i początkiem reform rynkowych w Rosji nastąpił zasadniczo drastyczny spadek finansowania sfery naukowej, a powiązania kooperacyjne z instytucjami naukowymi innych republik byłego ZSRR zostały znacząco zerwane. Doprowadziło to do gwałtownego ograniczenia zarówno ogólnego frontu badań naukowych, jak i faktycznego zaniku niektórych obszarów tego obszaru, a także zmniejszenia skali samych prac badawczo-rozwojowych i odpływu z nich wykwalifikowanej kadry naukowej.

Obecnie, według Rosyjskiej Akademii Nauk, pod względem wydatków rządowych na badania i rozwój w przeliczeniu na mieszkańca (86 dolarów) Rosja pozostaje w tyle za liderami 4–5 razy, a pod względem wydatków prywatnych (40 dolarów) – 15–20 razy. Pod względem wydatków sektora prywatnego na B+R na mieszkańca Chiny wyprzedzają już Rosję prawie 1,5 raza, gdzie poziom wydatków na naukowca jest wyjątkowo niski. Według tego wskaźnika Rosja jest 3 razy gorsza od średniej światowej.

Jednak od 1999 roku sytuacja zaczęła się zmieniać w pozytywnym kierunku.

Obecnie jedyną polityczną podstawą uzyskania przez Rosję wysokiego statusu w światowej wspólnocie gospodarczej jest zarządzanie postępem naukowo-technicznym oraz tworzenie środowiska technologicznego kompatybilnego z krajami rozwiniętymi. Oczywiście konieczne jest dalsze rozwijanie mechanizmów rynkowych zarządzania gospodarką i przeprowadzanie odpowiednich reform instytucjonalnych. Ale to nie rozwiązuje jeszcze kwestii godnej przyszłości Rosji w dziedzinie nauki i techniki.

Postawienie zadania zwiększenia wolumenu i poprawy struktury finansowania sfery naukowo-technicznej musi uwzględniać krytyczne wskaźniki progowe bezpieczeństwa narodowego, a osiągnięcie tych wskaźników napotkało pewne trudności. Tym samym w 2009 roku wydatki na badania i rozwój wyniosły zaledwie nieco ponad 1% PKB Rosji (jak już zauważono, do 2020 roku planuje się wzrost tej wartości do 2,5%).

Polityka naukowa, techniczna i edukacyjna powinna opierać się na dwuetapowym przejściu od obecnego do innowacyjnego modelu rozwoju gospodarczego. Na pierwszym etapie (średnioterminowym) prawdziwy cel jest osiągnięcie określonych wartości progowych w stosunku do udziału wydatków na naukę w PKB (dla porównania: obecnie w Szwecji jest to 3,7%, w Japonii – 3,2%, USA – 2,8%), udziału alokacji na badania podstawowe w wydatkach ogółem na naukę i udziale nakładów na innowacje w całkowitym wolumenie produkcji przemysłowej.

Osiągnięty postęp pomoże Rosji zwiększyć konkurencyjność na światowym rynku produktów naukowych i zwiększyć jej udział w nim do co najmniej 2% w porównaniu z 0,3% w 2002 r. Aby rozwiązać ten problem, konieczne jest przezwyciężenie kryzysu rosyjskiego i nauki stosowane.

Nauka rosyjska ma wyjątkowy potencjał. Pod względem liczby pracowników naukowo-badawczych (410 tys. osób, czyli niecałe 8% ich światowej liczby) wyprzedza najbardziej rozwinięte kraje, z wyjątkiem USA i Japonii. I choć według Światowego Forum Ekonomicznego Rosja niezmiennie plasuje się pod tym wskaźnikiem na 3. miejscu, to w 2006 roku zajmowała 32. miejsce pod względem poziomu badań naukowych i 44. pod względem nakładów na badania i rozwój.

Rozwój rosyjskiej nauki utrudnia także tzw. drenaż mózgów. Według szacunków ekspertów za granicą pracuje obecnie ponad 30 tys. rosyjskich naukowców, w tym aż 18 tys. w zakresie badań podstawowych. Istnieją informacje, że w ciągu ostatnich 20 lat kraj opuściło od 100 do 250 tysięcy naukowców. Wynika to w dużej mierze z faktu, że pensja rosyjskiego naukowca o tych samych kwalifikacjach jest 40-50 razy niższa niż w krajach rozwiniętych. Według wielu prognoz drenaż mózgów będzie się pogłębiał, zwłaszcza w dziedzinie technologii informatycznych (w krajach rozwiniętych dopiero na początku XXI w. brakowało 850 tys. takich specjalistów).

Inną przyczyną kryzysu rosyjskiej nauki jest to, że krajowa gospodarka nie jest w stanie przyjąć nowoczesnych osiągnięć. Handel międzynarodowy technologie w Rosji mają wyraźnie nierówny charakter: w ramach zawieranych umów technologie importowane z zagranicy wyceniane są znacznie drożej niż technologie tworzone w Rosji. Średnio cena zakupu technologii jest 3,2 razy wyższa od ceny sprzedaży, a w niektórych przypadkach prawie 80 razy. Należy również zauważyć, że wiele technologii zagranicznych ma pochodzenie rosyjskie. Tym samym, według ekspertów z Rospatent, rosyjskie osiągnięcia w dziedzinie technologii elektronicznej, laserowej, światłowodowej, technologii przetwarzania ropy i gazu, chemii organicznej, technologii medycznej i środowiskowej zostały opatentowane w Stanach Zjednoczonych. Dopiero w latach 1992-2000. W Stanach Zjednoczonych zarejestrowano ponad 1000 patentów na technologie wojskowe i podwójnego zastosowania, których autorami są rosyjscy wynalazcy, a właścicielami patentów, a co za tym idzie praw wyłącznych, są zagraniczne osoby prawne i osoby fizyczne.

Tym samym Rosja jest wyjątkowo nieskuteczna w uczestnictwie w międzynarodowej wymianie technologii. Wpływy z eksportu badań naukowych kształtowały się na początku XXI wieku. ok. 63 mln dolarów, a patenty i licencje – zaledwie 1,7 mln dolarów.Jednocześnie przychody w USA ze sprzedaży samych licencji wyniosły ok. 40 mld dolarów, Japonia – ponad 10 mld, Wielka Brytania – ok. 8 mld w Niemczech – ponad 3 miliardy dolarów

Szczególnie niekorzystna sytuacja panuje w sferze kompleksu wojskowo-przemysłowego (DIC), mimo że Rosja zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem wielkości eksportu broni i sprzętu wojskowego (ponad 8 miliardów dolarów w 2008 r.) po Stany Zjednoczone. Redukcja zamówień państwowych wymusiła na przedsiębiorstwach przemysłu obronnego eksport najnowocześniejszego sprzętu za granicę (zamówienia państwowe na sprzęt wojskowy zaczęły rosnąć dość dynamicznie od 2005 roku).

Ze względu na historyczny system pierwszeństwa technologii wojskowych w Rosji, około 75% prac badawczo-rozwojowych prowadzonych jest przez przedsiębiorstwa przemysłu obronnego. Wynika z tego, że w najbliższej przyszłości bez modernizacji przemysłu obronnego rozwój przemysłów wysokich technologii nie jest możliwy. Zdając sobie sprawę z tej sytuacji, kierownictwo przemysłu obronnego konsoliduje aktywa i przepływy finansowe, tworząc zjednoczone holdingi branżowe pod kontrolą państwa. W procesie jej reformy 700-800 rentownych przedsiębiorstw w ramach 40-50 podstawowych holdingów z pakietem kontrolnym w państwie nastawionych jest na integrację, która celowo wprowadzi podstawowe technologie produkcji high-tech.

Obecnie fundusze venture, będące podstawą stymulowania procesów innowacyjnych w krajach rozwiniętych, w Rosji praktycznie nie działają. Fundusz Venture Innovation Fund – VIF, utworzony na mocy zarządzenia Rządu Federacji Rosyjskiej w marcu 2000 roku w celu ukształtowania struktury organizacyjnej systemu inwestycji typu venture, jest w dalszym ciągu niewystarczająco finansowany przez państwo.

Znaczący potencjał rozwoju naukowo-technologicznego tkwi w takiej formie innowacyjnej infrastruktury, jaką są miasta nauki. Obecnie status miasta naukowego Federacji Rosyjskiej posiadają: miasto Obnińsk w obwodzie kałuskim (2000), miasta Korolew i Dubna w obwodzie moskiewskim (2001), robotnicza wieś Kolcowo w obwodzie moskiewskim obwód nowosybirski (2003) i miasto Michurinsk w obwodzie tambowskim (2003). ), miasta Reutov i Fryazino, obwód moskiewski (2003), miasto Peterhof, Sankt Petersburg (2005), miasto Puszczyno , obwód moskiewski (2005). 23 marca 2010 r. Rosyjskie kierownictwo podjęło decyzję o utworzeniu Centrum Zaawansowanych Technologii w Skołkowie w obwodzie moskiewskim.

Ogólnie rzecz biorąc, według amerykańskich ekspertów budżety wiodących rosyjskich instytutów badawczych wynoszą zaledwie 3-5% wsparcia materialnego podobnych instytucji w Stanach Zjednoczonych.

Wielkość finansowania miast naukowych stale rośnie, choć nie jest wystarczająca, aby przezwyciężyć kryzys w rosyjskiej nauce i edukacji.

Priorytetowe działania stymulujące działalność naukową, techniczną i innowacyjną obejmują:

▪ zwiększenie udziału wydatków na badania naukowe w relacji do PKB;

▪ wsparcie eksportu produktów naukochłonnych oraz szkolenie menedżerów w zakresie komercjalizacji osiągnięć naukowych i wprowadzania własności intelektualnej do obrotu gospodarczego;

▪ zamówienia państwowe na kształcenie wysoko wykwalifikowanego personelu, a także środki ekonomiczne, przede wszystkim podatkowe, stymulujące szkolenie personelu kosztem własnych branż i rodzajów działalności;

▪ zwiększenie efektywności wykorzystania wyników badań podstawowych i badawczo-rozwojowych oraz ich wdrożenia do produkcji przemysłowej, wykorzystania istniejącego potencjału naukowo-technicznego i intelektualnego oraz wprowadzenia własności intelektualnej do obrotu gospodarczego;

▪ określenie priorytetów branż i technologii wiedzochłonnych, biorąc pod uwagę, że przywrócenie całego ich zakresu jest ekonomicznie wygórowane i nieracjonalne nawet w krajach rozwiniętych;

▪ restrukturyzacja kompleksu naukowo-technologicznego zgodnie z ustalonymi priorytetami;

▪ zwiększenie działalności innowacyjnej poprzez rozwój małych przedsiębiorstw w sferze naukowo-technicznej oraz utworzenie nowej infrastruktury procesu innowacyjnego, której częścią powinny być firmy innowacyjne i doradcze, centra innowacji i technologii oraz parki technologiczne;

▪ rozwój i wykorzystanie mechanizmu ekonomicznego stymulującego wprowadzanie innowacji w produkcji (m.in.: różnicowanie ulg podatkowych od zysków z produkcji i sprzedaży produktów wytworzonych z wykorzystaniem certyfikowanych przedmiotów własności intelektualnej, usprawnienie mechanizmu cenowego produktów high-tech, udzielanie przedsiębiorstwom nieoprocentowanych pożyczek państwowych na zakup i rozwój certyfikowanych innowacji innowacyjnych, udzielanie przedsiębiorstwom bezpłatnych licencji na przemysłowy rozwój własności intelektualnej powstałej kosztem środków budżetowych i stanowiącej własność państwa).

Zdaniem dyrektora Instytutu USA i Kanady Rosyjskiej Akademii Nauk S. M. Rogowa wyłonienie się Rosji jako lidera światowego rozwoju naukowo-technologicznego wymaga przyspieszonej realizacji państwowej strategii wspierania B+R oraz innowacji. Biorąc pod uwagę doświadczenia światowe i specyfikę obecnego stanu rosyjskiej gospodarki, strategia taka powinna obejmować, jego zdaniem, dwa uzupełniające się elementy. Po pierwsze, konieczne jest zwiększenie środków budżetowych na priorytetowe obszary badań podstawowych, a także (w sektorze obronnym) stosowanych badań i rozwoju. Po drugie, wymagana jest rozsądna polityka podatkowa stymulująca wydatki sektora prywatnego na badania i rozwój („wydatki podatkowe”) oraz skuteczna polityka rządowa w zakresie nauki.

W pierwszym etapie zadaniem jest zwiększenie w nadchodzących latach wydatków na badania i rozwój do co najmniej 2% PKB (1% ze środków publicznych i 1% ze środków prywatnych). W 2012 roku Rosja może i powinna osiągnąć 50% poziomu liderów w wydatkach na badacza – około 50 miliardów dolarów rocznie w cenach z 2010 roku.

W drugim etapie (do 2020 r.) wydatki na B+R powinny osiągnąć poziom 3% PKB – 75% poziomu liderów w wydatkach na naukowca, aby osiągnąć średni poziom 70-80 miliardów dolarów rocznie w cenach stałych.

W trzecim etapie (połowa XXI w.) konieczne jest zwiększenie wydatków Rosji na badania i rozwój do 4-5% PKB (100-120 miliardów dolarów rocznie w cenach stałych), co pozwoli jej dołączyć do grona światowych liderów wydatków na badacza.

Perspektywy miejsca i roli Rosji w światowym rozwoju naukowym i technologicznym zależą od tego, jak ukierunkowana i konsekwentna będzie polityka państwa rosyjskiego w celu zapewnienia warunków niezbędnych do wspierania i wykorzystania potężnego potencjału naukowego, technicznego i intelektualnego, jaki posiada nasz kraj w dziedzinie nauki i sfery edukacyjne.

Doktryna rozwoju nauki rosyjskiej

ZATWIERDZONY
Prezydent Federacji Rosyjskiej 13 czerwca 1996 r. (dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 13 czerwca 1996 r. N 884)

Doktryna rozwoju nauki rosyjskiej to system poglądów na temat roli i znaczenia nauki w zapewnieniu niepodległości i dobrobytu Rosji, a także zasad określających mechanizm regulacji państwa działalność naukowa, którymi, biorąc pod uwagę specyficzną sytuację społeczno-gospodarczą, kierują federalne władze wykonawcze, władze wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej, naukowcy, organizacje badawcze, towarzystwa i stowarzyszenia naukowo-techniczne.

1. W swojej wielowiekowej historii nauka rosyjska wniosła ogromny wkład w rozwój kraju i społeczności światowej. Rosja zawdzięcza swoją pozycję wielkiego światowego mocarstwa w dużej mierze osiągnięciom rodzimych naukowców.

We współczesnych warunkach praktyczne wykorzystanie wiedzy przyrodniczej, humanitarnej i naukowo-technicznej staje się coraz częściej źródłem zapewnienia życia społeczeństwu, jego zdrowia duchowego i fizycznego.

Poziom rozwoju nauki w dużej mierze determinuje efektywność działalności gospodarczej, możliwości obronne, kulturę duchową i polityczną ludności kraju oraz ochronę jednostki i społeczeństwa przed skutkami niekorzystnych czynników naturalnych i antropogenicznych.

2. Ważny warunek formacji nauka narodowa była chęć objęcia wszystkich obszarów badań. W kraju uformowała się rozbudowana sieć organizacji badawczych o charakterze podstawowym i stosowanym. W wielu obszarach nauka krajowa zajmowała czołowe miejsca na świecie. Osiągnięto to dzięki wysokiemu poziomowi wiodących szkół naukowych, prestiżowi pracy naukowca i przyciąganiu dużej liczby badaczy do nauki, a także dzięki pełnemu finansowaniu budżetowemu. Jednak mechanizm administracyjno-kontrolny w gospodarce, wysoki stopień zamknięcia sfery naukowo-technicznej oraz nieuzasadnione ograniczenia praw własności intelektualnej zmniejszały efektywność wykorzystania potencjału naukowego kraju.

Obecnie, gdy poszerzają się możliwości wolności twórczości naukowej, otwartej wymiany informacji i współpracy międzynarodowej, pozycja nauki rosyjskiej może zmienić się jakościowo. Jednak kryzys systemowy towarzyszący okresowi reorganizacji społeczno-politycznej kraju doprowadził do tego, że krajowa nauka boryka się z nowymi poważnymi trudnościami: skrajnie niewystarczające środki budżetowe na prace badawczo-rozwojowe nie zapewniają terminowej aktualizacji bazy materialno-technicznej podstawy nauki i stworzenie normalnych warunków życia i pracy naukowców komplikuje skuteczne regulacje rządowe w dziedzinie nauki. Prestiż zawodu naukowego spadł w społeczeństwie do niedopuszczalnie niskiego poziomu, nauka przestała być atrakcyjna dla zdolnej młodzieży. Wyraźnie zaistniała potrzeba radykalnej reorganizacji dziedziny nauki i pozyskania dodatkowych źródeł finansowania. Problem efektywniejszego wykorzystania wyników badań naukowych w ekonomii pozostaje palący.

3. Nowym kierunkiem rozwoju wspólnoty światowej stało się poszerzenie współpracy i współdziałania państw w rozwiązywaniu globalnych problemów związanych z ochroną środowiska, zapewnieniem ludziom godnego duchowego i fizycznego poziomu życia oraz utrzymaniem zdrowia ludzkiego. Wysiłki naukowców i inżynierów z krajów rozwiniętych łączą się w poszukiwaniu i wykorzystaniu nowych źródeł energii, eksploracji kosmosu i tworzeniu otwartego środowiska informacyjnego. Nowa strategia rozwoju nauki daje pierwszeństwo badaniom istotnym dla samych perspektyw istnienia wspólnoty światowej, dla jej zrównoważonego i bezpiecznego rozwoju.

4. Współczesne tendencje w integracji międzypaństwowej nie oznaczają jednak zaniku interesów narodowych, także na polu nauki. Co więcej, narodowy potencjał naukowy w dużej mierze będzie decydował o miejscu kraju we wspólnocie światowej, perspektywach konkurencji na rynku zagranicznym i możliwościach rozwiązywania jego problemów wewnętrznych.

Skala i tempo rozwoju krajowej nauki musi zapewnić, że potencjał Rosji dorówna poziomowi światowego postępu naukowo-technicznego. Priorytetowe obszary badań naukowych wyznacza także sytuacja gospodarcza i geopolityczna Rosji, obecność zasoby naturalne, mające znaczenie globalne, potrzeby duchowego rozwoju naszego społeczeństwa, humanistyczne tradycje nauki rosyjskiej. Globalne trendy w rozwoju cywilizacji ludzkiej na przełomie dwóch tysiącleci w dalszym ciągu mają istotny wpływ na wybór priorytetów.

5. Dla prawdziwej przemiany życia w Rosji ogromne znaczenie ma rozwój nauki w regionach, promowanie ich postępu, biorąc pod uwagę cechy gospodarcze, zasoby, środowisko i kulturę.

Zniszczonego potencjału naukowego i technologicznego, jaki posiadał nasz kraj w czasach sowieckich, nie da się już przywrócić i nie jest to konieczne. Głównym zadaniem jest dziś szybkie utworzenie nowego, potężnego potencjału naukowo-technologicznego w Rosji, a do tego konieczne jest dokładne poznanie prawdziwego stanu rzeczy w nauce i szkolnictwie wyższym. Tylko wtedy decyzje dotyczące zarządzania, wsparcia i finansowania tego obszaru zostaną podjęte na podstawie naukowej i przyniosą realne rezultaty – mówi główny pracownik naukowy Instytutu Informacji Naukowej dla Nauk Społecznych (INION) Rosyjskiej Akademii Nauk, kierownik Zespołu ds. Centrum Informatyzacji, Badań Społeczno-Technologicznych i Analiz Naukowych (Centrum ISTINA) Ministerstwo Przemysłu, Nauki i Technologii oraz Ministerstwo Edukacji Anatolij Iljicz Rakitow. W latach 1991-1996 był doradcą Prezydenta Rosji w kwestiach polityki naukowo-technicznej i informatyzacji oraz kierował Centrum Informacyjno-Analitycznym Administracji Prezydenta Federacji Rosyjskiej. W ostatnich latach pod przewodnictwem A.I. Rakitowa i przy jego udziale przeprowadzono kilka projektów poświęconych analizie rozwoju nauki, technologii i edukacji w Rosji.

PROSTE PRAWDY I NIEKTÓRE PARADOKSY

Na całym świecie, przynajmniej tak sądzi większość, nauką zajmują się młodzi ludzie. Nasza kadra naukowa szybko się starzeje. W 2000 r. średni wiek pracowników naukowych RAS wynosił ponad 70 lat. Można to jeszcze zrozumieć – wielkie doświadczenie i wielkie osiągnięcia naukowe nie przychodzą od razu. Niepokojący jest jednak fakt, że średnia wieku doktorów nauk ścisłych wynosi 61 lat, a kandydatów 52 lata. Jeśli sytuacja się nie zmieni, to około 2016 roku średni wiek pracowników naukowych wyniesie 59 lat. Dla rosyjskich mężczyzn jest to nie tylko ostatni rok życia przedemerytalnego, ale także jego średni czas trwania. Obraz ten wyłania się w systemie Akademii Nauk. Na uniwersytetach i przemysłowych instytutach badawczych w skali ogólnorosyjskiej wiek doktorów nauk ścisłych wynosi 57–59 lat, a kandydaci 51–52 lata. Zatem za 10-15 lat nauka może tutaj zniknąć.

Dzięki swojej doskonałej wydajności superkomputery są w stanie rozwiązywać najbardziej złożone problemy. Najpotężniejsze komputery tej klasy o wydajności do 12 teraflopów (1 teraflop – 1 bilion operacji na sekundę) produkowane są w USA i Japonii. W sierpniu tego roku rosyjscy naukowcy ogłosili utworzenie superkomputera o pojemności 1 teraflopa. Na zdjęciu materiał z reportaży telewizyjnych poświęconych temu wydarzeniu.

Ale oto co jest interesujące. Według oficjalnych danych, w ciągu ostatnich 10 lat wzrosła liczba konkursów na studia wyższe (2001 był pod tym względem rokiem rekordowym), a studia magisterskie i doktoranckie w niespotykanym dotychczas tempie kształcą młodych, wysoko wykwalifikowanych naukowców. Jeżeli przyjąć za 100% liczbę studentów studiujących na uczelniach w roku akademickim 1991/92, to w roku 1998/99 wzrosła ona o 21,2%. Liczba słuchaczy studiów podyplomowych w instytutach badawczych wzrosła w tym czasie o prawie jedną trzecią (1577 osób), a słuchaczy studiów podyplomowych na uczelniach wyższych – 2,5-krotnie (82 584 osoby). Na studia podyplomowe wzrosło trzykrotnie (28 940 osób), a wskaźnik ukończenia studiów wyniósł: w 1992 r. – 9532 osoby (23,2% z nich z obroną pracy dyplomowej), a w 1998 r. – 14 832 osób (27,1% z obroną pracy dyplomowej).

Co się dzieje w naszym kraju z kadrą naukową? Jaki jest ich prawdziwy potencjał naukowy? Dlaczego się starzeją? Zdjęcie w Ogólny zarys tak właśnie jest. Po pierwsze, nie wszyscy studenci i studenci po ukończeniu studiów chcą iść na studia wyższe, wielu udaje się tam, aby uniknąć wojska lub żyć swobodnie przez trzy lata. Po drugie, bronieni kandydaci i doktorzy nauk z reguły mogą znaleźć godne swojego tytułu wynagrodzenie nie w państwowych instytutach badawczych, biurach projektowych, GIPR i uczelniach, ale w strukturach komercyjnych. I jadą tam, zostawiając swoim utytułowanym opiekunom naukowym szansę na spokojne zestarzenie się.

Wiodące uczelnie zapewniają studentom możliwość korzystania z nowoczesnych technologii komputerowych.

Pracownicy Centrum Informatyzacji, Badań Społeczno-Technologicznych i Analiz Naukowych (Centrum ISTINA) przestudiowali około tysiąca stron internetowych firm i organizacji rekrutacyjnych z ofertami pracy. Wynik był następujący: absolwenci uczelni otrzymują pensję średnio w wysokości około 300 dolarów (dziś to prawie 9 tysięcy rubli), ekonomiści, księgowi, menadżerowie i marketerzy – 400-500 dolarów, programiści, wysoko wykwalifikowani specjaliści bankowości i finansiści – od 350 dolarów do 550 dolarów, wykwalifikowani menedżerowie - 1500 dolarów lub więcej, ale to już rzadkość. Tymczasem wśród wszystkich propozycji nie ma nawet wzmianki o naukowcach, badaczach itp. Oznacza to, że młody kandydat lub doktor nauk jest skazany albo na pracę w przeciętnej uczelni, albo w instytucie badawczym za pensję w wysokości 30-60 dolarów , a jednocześnie ciągle pędzić w poszukiwaniu zewnętrznego dochodu, pracy na pół etatu, prywatnych lekcji itp., lub dostać pracę w komercyjnej firmie nie w swojej specjalności, gdzie nie będzie ani magistra, ani dyplomu doktora dla niego przydatne, może z wyjątkiem prestiżu.

Istnieją jednak inne ważne powody, dla których młodzi ludzie opuszczają dziedzinę nauki. Nie samym chlebem człowiek żyje. Nadal potrzebuje możliwości doskonalenia się, samorealizacji, ustabilizowania się w życiu. Chce widzieć przyszłość i czuć się przynajmniej na tym samym poziomie co jego zagraniczni koledzy. W naszych rosyjskich warunkach jest to prawie niemożliwe. I własnie dlatego. Po pierwsze, nauka i oparte na niej osiągnięcia zaawansowanych technologii cieszą się w naszym kraju bardzo małym zainteresowaniem. Po drugie, baza doświadczalna, aparatura i urządzenia dydaktyczno-badawcze w placówkach oświatowych są przestarzałe fizycznie i moralnie o 20-30 lat, a w najlepszych, najnowocześniejszych uczelniach i instytutach badawczych - o 8-11 lat. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w krajach rozwiniętych technologie w branżach high-tech wymieniają się wzajemnie co 6 miesięcy – 2 lat, takie opóźnienie może stać się nieodwracalne. Po trzecie, system organizacji, zarządzania, wspierania nauki i badań naukowych oraz, co najważniejsze, wsparcia informacyjnego pozostał w najlepszym razie na poziomie lat 80. XX wieku. Dlatego prawie każdy naprawdę zdolny, a tym bardziej utalentowany młody naukowiec, jeśli nie chce się degradować, stara się wejść do struktury komercyjnej lub wyjechać za granicę.

Według oficjalnych statystyk w 2000 r. w nauce pracowało 890,1 tys. osób (w 1990 r. ponad 2 razy więcej – 1943,3 tys. osób). Jeśli oceniać potencjał nauki nie przez liczbę pracowników, ale po wynikach, czyli liczbie zarejestrowanych patentów, zwłaszcza za granicą, sprzedanych, w tym za granicą, licencji i publikacji w prestiżowych publikacjach międzynarodowych, to okaże się, że ustępują krajom najbardziej rozwiniętym dziesiątki, a nawet setki razy. Przykładowo w USA w 1998 r. w nauce pracowało 12,5 mln osób, z czego 505 tys. było doktorami nauk ścisłych. Nie więcej niż 5% z nich pochodzi z krajów WNP, a wielu dorastało, studiowało i otrzymywało stopnie naukowe tam, nie tutaj. Błędem byłoby więc twierdzenie, że Zachód żyje z naszego potencjału naukowego i intelektualnego, warto jednak ocenić jego rzeczywisty stan i perspektywy.

POTENCJAŁ NAUKOWO-INTELEKTUALNY I NAUKOWO-TECHNOLOGICZNY

Istnieje opinia, że pomimo wszystkich trudności i strat, starzenia się i odpływu kadr z nauki, nadal zachowujemy potencjał naukowy i intelektualny, który pozwala Rosji pozostać w czołówce potęg świata, a nasz rozwój naukowo-techniczny jest nadal atrakcyjne dla inwestorów zagranicznych i krajowych, jednak inwestycje są skąpe.

Tak naprawdę, aby nasze produkty mogły podbić rynek krajowy i zagraniczny, muszą być jakościowo lepsze od produktów konkurencji. Ale jakość produktów zależy bezpośrednio od technologii, a nowoczesne, szczególnie wysokie technologie (są najbardziej opłacalne) - od poziomu badań naukowych i rozwoju technologicznego. Z kolei ich jakość jest tym wyższa, im wyższe są kwalifikacje naukowców i inżynierów, a jej poziom zależy od całego systemu edukacji, zwłaszcza szkolnictwa wyższego.

Jeśli mówimy o potencjale naukowym i technologicznym, to pojęcie to obejmuje nie tylko naukowców. Na jego elementy składa się także park oprzyrządowania i eksperymentów, dostęp do informacji i jej kompletności, system zarządzania i wspierania nauki, a także cała infrastruktura zapewniająca szybki rozwój nauki i sektora informacyjnego. Bez nich ani technologia, ani gospodarka po prostu nie mogą działać.

Bardzo ważną kwestią jest kształcenie specjalistów na uczelniach. Spróbujmy dowiedzieć się, jak są one przygotowywane, na przykładzie najszybciej rozwijających się dziedzin współczesnej nauki, do których zaliczają się badania biomedyczne, badania z zakresu technologii informatycznych i tworzenia nowych materiałów. Według najnowszego podręcznika Science and Engineering Indicators, opublikowanego w Stanach Zjednoczonych w 2000 r., w 1998 r. wydatki na same te obszary były porównywalne z wydatkami na obronność i przewyższały wydatki na badania kosmiczne. W sumie na rozwój nauki w Stanach Zjednoczonych wydano 220,6 miliarda dolarów, z czego dwie trzecie (167 miliardów dolarów) pochodziło z sektora korporacyjnego i prywatnego. Znaczna część tych gigantycznych środków została przeznaczona na badania biomedyczne, a zwłaszcza biotechnologiczne. Oznacza to, że były one wysoce rentowne, ponieważ pieniądze w sektorze korporacyjnym i prywatnym wydawane są tylko na to, co przynosi zysk. Dzięki wdrożeniu wyników tych badań, opieka zdrowotna, stan środowisko wzrosła wydajność rolnictwa.

W 2000 roku specjaliści z Tomskiego Uniwersytetu Państwowego wraz z naukowcami z Centrum TRUTH i kilku czołowych rosyjskich uniwersytetów zbadali jakość kształcenia biologów na rosyjskich uniwersytetach. Naukowcy doszli do wniosku, że klasyczne uniwersytety uczą głównie tradycyjnych dyscyplin biologicznych. Botanika, zoologia, fizjologia człowieka i zwierząt znajdują się na 100% uczelni, fizjologia roślin – na 72%, a przedmioty takie jak biochemia, genetyka, mikrobiologia, gleboznawstwo – tylko na 55% uczelni, ekologia – na 45% uczelni. Jednocześnie nowoczesne dyscypliny: biotechnologia roślin, biologia fizyczna i chemiczna, mikroskopia elektronowa wykładane są jedynie na 9% uczelni. Zatem w najważniejszych i najbardziej obiecujących obszarach nauk biologicznych studenci kształcą się na mniej niż 10% klasycznych uniwersytetów. Są oczywiście wyjątki. Na przykład Moskiewski Uniwersytet Państwowy. Łomonosow, a zwłaszcza Puszkinski Uniwersytet stanowy, działających na terenie kampusu, absolwenci wyłącznie studiów magisterskich, doktoranci i doktoranci, a stosunek studentów i opiekunów wynosi w przybliżeniu 1:1.

Takie wyjątki podkreślają, że studenci biologii mogą kształcić się zawodowo na poziomie początku XXI wieku tylko na nielicznych uczelniach i nawet wtedy nie jest to doskonałe. Dlaczego? Wyjaśnię to na przykładzie. Do rozwiązania problemów inżynierii genetycznej, wykorzystania technologii transgenów w hodowli zwierząt i uprawach roślin oraz syntezy nowych leków potrzebne są nowoczesne superkomputery. W USA, Japonii i krajach Unii Europejskiej istnieją - są to potężne komputery o wydajności co najmniej 1 teraflopa (1 bilion operacji na sekundę). Dwa lata temu na Uniwersytecie w Saint Louis studenci mieli dostęp do superkomputera o mocy 3,8 teraflopa. Dziś wydajność najpotężniejszych superkomputerów osiągnęła 12 teraflopów, aw 2004 roku wypuszczą superkomputer o pojemności 100 teraflopów. W Rosji takich maszyn nie ma, nasze najlepsze centra superkomputerowe działają na komputerach o znacznie mniejszej mocy. To prawda, że tego lata rosyjscy specjaliści ogłosili utworzenie krajowego superkomputera o pojemności 1 teraflopa.

Nasze opóźnienia w informatyce są bezpośrednio związane ze szkoleniem przyszłej kadry intelektualnej Rosji, w tym biologów, ponieważ synteza komputerowa na przykład cząsteczek, genów, rozszyfrowanie genomu ludzi, zwierząt i roślin może dać realny efekt tylko na podstawie z najpotężniejszych systemów komputerowych.

Wreszcie jeszcze jedno interesujący fakt. Tomscy badacze wybiórczo przebadali nauczycieli kierunków biologicznych na uniwersytetach i odkryli, że jedynie 9% z nich korzysta z Internetu mniej lub bardziej regularnie. Biorąc pod uwagę chroniczny niedobór informacji naukowej otrzymywanej w tradycyjnej formie, brak dostępu do Internetu lub niemożność korzystania z jego zasobów oznacza tylko jedno – rosnące opóźnienia w badaniach biologicznych, biotechnologicznych, inżynierii genetycznej i innych oraz brak powiązań międzynarodowych które są absolutnie niezbędne w nauce.

Dzisiejsi studenci, nawet na najbardziej zaawansowanych kierunkach biologicznych, kształcą się na poziomie lat 70.-80. ubiegłego wieku, choć wkraczają w życie w XXI wieku. Jeśli chodzi o instytuty badawcze, to jedynie około 35 biologicznych instytutów badawczych Rosyjskiej Akademii Nauk dysponuje mniej więcej nowoczesnym sprzętem i dlatego tylko tam prowadzone są badania na zaawansowanym poziomie. W programie mogą uczestniczyć jedynie nieliczni studenci kilku uniwersytetów oraz Centrum Edukacyjnego Rosyjskiej Akademii Nauk (utworzonego w ramach programu „Integracja nauki i edukacji” i posiadającego status uniwersytetu), odbywającego kształcenie w oparciu o akademickie instytuty badawcze ich.

Inny przykład. Przemysł lotniczy zajmuje pierwsze miejsce wśród wysokich technologii. W grę wchodzi wszystko: komputery, nowoczesne systemy sterowania, precyzyjne oprzyrządowanie, inżynieria silników i rakiet itp. Choć Rosja zajmuje w tej branży dość silną pozycję, to i tutaj opóźnienie jest zauważalne. Dotyczy to w dużej mierze uczelni lotniczych w kraju. Specjaliści z Politechniki MAI biorący udział w naszych badaniach wymienili kilka najbardziej bolesnych problemów związanych ze szkoleniem kadr dla przemysłu lotniczego. Ich zdaniem poziom przygotowania nauczycieli kierunków stosowanych (projektowanie, technologia, obliczenia) w zakresie nowoczesnych technologii informatycznych jest nadal niski. Wynika to w dużej mierze z braku napływu młodej kadry nauczycielskiej. Starzejąca się kadra pedagogiczna nie jest w stanie intensywnie opanowywać stale udoskonalanych produktów programowych, nie tylko ze względu na luki w szkoleniu komputerowym, ale także z powodu braku nowoczesnych środków technicznych oraz oprogramowania i systemów informatycznych, a przede wszystkim z powodu braku materiałów zachęty.

Kolejną ważną gałęzią przemysłu jest przemysł chemiczny. Dziś chemia jest nie do pomyślenia bez badań naukowych i zaawansowanych technologicznie systemów produkcyjnych. Tak naprawdę chemia to nowe materiały budowlane, leki, nawozy, lakiery i farby, synteza materiałów o określonych właściwościach, materiały supertwarde, folie i materiały ścierne dla przyrządów i budowy maszyn, przetwarzanie surowców energetycznych, tworzenie jednostek wiertniczych itp.

Jak wygląda sytuacja w przemyśle chemicznym, a szczególnie w obszarze stosowanych badań eksperymentalnych? Dla jakich branż szkolimy specjalistów - chemików? Gdzie i jak będą „chemicznie”?

Naukowcy z Jarosławskiego Uniwersytetu Technologicznego, którzy badali to zagadnienie wspólnie ze specjalistami z Centrum TRUTH, podają następujące informacje: dziś cały rosyjski przemysł chemiczny wytwarza około 2% światowej produkcji chemicznej. Stanowi to zaledwie 10% wolumenu produkcji chemicznej w Stanach Zjednoczonych i nie więcej niż 50-75% wolumenu produkcji chemicznej w takich krajach jak Francja, Wielka Brytania czy Włochy. Jeśli chodzi o badania stosowane i eksperymentalne, zwłaszcza na uniwersytetach, obraz jest następujący: do 2000 roku w Rosji ukończono zaledwie 11 projektów badań naukowych, a liczba prac eksperymentalnych spadła prawie do zera przy całkowitym braku funduszy. Technologie stosowane w przemyśle chemicznym są przestarzałe w porównaniu z technologiami rozwiniętych krajów uprzemysłowionych, gdzie są aktualizowane co 7-8 lat. Nawet nasze duże fabryki, np. produkujące nawozy, które otrzymały duży udział inwestycji, działają bez modernizacji średnio 18 lat, a w całej branży urządzenia i technologie są aktualizowane po 13-26 latach. Dla porównania średni wiek amerykańskich zakładów chemicznych wynosi sześć lat.

MIEJSCE I ROLA BADAŃ PODSTAWOWYCH

Głównym generatorem badań podstawowych w naszym kraju jest Rosyjska Akademia Nauk, ale jej mniej lub bardziej dobrze wyposażone instytuty zatrudniają tylko około 90 tysięcy pracowników (wraz z personelem serwisowym), reszta (ponad 650 tysięcy osób) pracuje w badaniach instytuty i uniwersytety. Prowadzone są tam również badania podstawowe. Według Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej w 1999 r. na 317 uczelniach ukończono około 5 tys. Średni koszt budżetowy jednego badania podstawowego wynosi 34 214 rubli. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że obejmuje to zakup sprzętu i obiektów badawczych, koszty energii, koszty ogólne itp., Na wynagrodzenia pozostaje tylko 30–40%. Nietrudno policzyć, że jeśli w badaniach podstawowych weźmie udział co najmniej 2-3 badaczy lub nauczycieli, to mogą oni liczyć na podwyżkę w najlepszym przypadku o 400-500 rubli miesięcznie.

Jeśli chodzi o zainteresowanie studentów badaniami naukowymi, opiera się ono bardziej na entuzjazmie niż na zainteresowaniu materialnym, a obecnie entuzjastów jest bardzo niewielu. Jednocześnie tematyka badań uniwersyteckich jest bardzo tradycyjna i odległa od aktualnych problemów. W 1999 r. uczelnie prowadziły 561 studiów na kierunku fizyka, a na biotechnologii tylko 8. Tak było trzydzieści lat temu, ale dzisiaj nie powinno tak być. Poza tym badania podstawowe kosztują miliony, a nawet dziesiątki milionów dolarów – od dawna nie przeprowadzano ich przy pomocy drutów, puszek i innych domowych urządzeń.

Oczywiście istnieją dodatkowe źródła finansowania. W 1999 r. 56% badań naukowych na uczelniach finansowano pracą samoutrzymującą się, ale nie miała ona charakteru zasadniczego i nie mogła radykalnie rozwiązać problemu tworzenia nowych zasobów ludzkich. Dyrektorzy najbardziej prestiżowych uczelni, otrzymujących zamówienia na prace badawcze od klientów komercyjnych lub firm zagranicznych, zdając sobie sprawę, jak wiele „nowej krwi” potrzeba w nauce, zaczęli w ostatnich latach dopłacać tym doktorantom i doktorantom, których by chcieli chcesz pozostać na uniwersytecie w celu prowadzenia badań lub pracy dydaktycznej, kupić nowy sprzęt. Ale tylko nieliczne uniwersytety mają takie możliwości.

POSTAW NA KRYTYCZNE TECHNOLOGIE

Pojęcie „technologii krytycznych” po raz pierwszy pojawiło się w Ameryce. Tak nazywa się lista obszarów i osiągnięć technologicznych, które były wspierane głównie przez rząd USA w interesie prymatu gospodarczego i wojskowego. Zostali wybrani w oparciu o niezwykle wnikliwą, złożoną i wieloetapową procedurę, która obejmowała badanie każdej pozycji na liście przez finansistów i zawodowych naukowców, polityków, biznesmenów, analityków, przedstawicieli Pentagonu i CIA, kongresmenów i senatorów. Technologie krytyczne zostały szczegółowo zbadane przez specjalistów z zakresu badań naukowych, nauk ścisłych i echnometrii.

Kilka lat temu rząd rosyjski zatwierdził także przygotowaną przez Ministerstwo Nauki i Polityki Technicznej listę technologii krytycznych (w 2000 r. przemianowano ją na Ministerstwo Przemysłu, Nauki i Technologii) zawierającą ponad 70 głównych pozycji, z których każda zawierała kilka konkretnych technologii. Ich Łączna przekroczyła 250. To znacznie więcej niż np. w Anglii, kraju o bardzo wysokim potencjale naukowym. Rosja nie byłaby w stanie stworzyć i wdrożyć takiej ilości technologii ani pod względem finansowym, ani kadrowym, ani sprzętowym. Trzy lata temu to samo ministerstwo przygotowało nową listę technologii krytycznych, obejmującą 52 pozycje (swoją drogą wciąż niezatwierdzoną przez rząd), ale też nas na to nie stać.

Aby przedstawić prawdziwy stan rzeczy, przedstawię wyniki analizy dwóch kluczowych technologii z najnowszej listy przeprowadzonej przez Centrum TRUTH. Są to immunokorekcja (na Zachodzie używa się określenia „immunoterapia” lub „immunomodulacja”) oraz synteza materiałów supertwardych. Obie technologie opierają się na poważnych badaniach podstawowych i mają na celu wdrożenie przemysłowe. Pierwsza jest ważna dla utrzymania zdrowia ludzkiego, druga dla radykalnej modernizacji wielu produkcji przemysłowych, w tym obronności, instrumentów cywilnych i inżynierii mechanicznej, platform wiertniczych itp.

Immunokorekcja polega przede wszystkim na tworzeniu nowych leków. Dotyczy to również technologii produkcji immunostymulantów zwalczających alergie, nowotwory, szereg przeziębień i infekcji wirusowych itp. Okazało się, że pomimo ogólnego podobieństwa budowy, badania prowadzone w Rosji wyraźnie pozostają w tyle. Przykładowo w USA w najważniejszym obszarze – immunoterapii komórkami dendrytycznymi, która jest z powodzeniem stosowana w leczeniu nowotworów, liczba publikacji wzrosła ponad 6-krotnie w ciągu 10 lat, ale nie mieliśmy żadnych publikacji na ten temat temat. Przyznaję, że prowadzimy badania, ale jeśli nie jest to odnotowane w publikacjach, patentach i licencjach, to raczej nie będzie miało większego znaczenia.

W ciągu ostatniej dekady Rosyjski Komitet Farmakologiczny zarejestrował 17 krajowych leków immunomodulujących, 8 z nich należy do klasy peptydów, na które obecnie prawie nie ma popytu na rynku międzynarodowym. Jeśli chodzi o immunoglobuliny krajowe, ich niska jakość zmusza je do zaspokajania popytu kosztem leków wytwarzanych za granicą.

A oto kilka wyników związanych z inną kluczową technologią – syntezą materiałów supertwardych. Badania słynnego naukowca Yu V. Granovsky'ego wykazały, że istnieje „efekt wdrożenia”: wyniki uzyskane przez rosyjskich naukowców są wdrażane w konkretnych produktach (materiały ścierne, folie itp.) produkowanych przez krajowe przedsiębiorstwa. Jednak i tutaj sytuacja nie jest korzystna.

Szczególnie niepokojąca jest sytuacja z patentowaniem odkryć naukowych i wynalazków w tym zakresie. Niektóre patenty Instytutu Fizyki wysokie ciśnienia RAS wydane w 2000 r. zostały ogłoszone w latach 1964, 1969, 1972, 1973, 1975. Oczywiście nie są temu winni naukowcy, ale systemy badawcze i patentowe. Wyłonił się paradoksalny obraz: z jednej strony wyniki badań naukowych uznawane są za oryginalne, ale z drugiej strony są w sposób oczywisty bezużyteczne, gdyż opierają się na osiągnięciach technologicznych, które już dawno przeminęły. Odkrycia te są beznadziejnie przestarzałe, a licencje na nie raczej nie będą potrzebne.

Taki jest stan naszego potencjału naukowo-technologicznego, jeśli zagłębić się w jego strukturę nie z amatorskiego, ale z naukowego punktu widzenia. Ale mówimy o najważniejszych z punktu widzenia państwa technologiach krytycznych.

NAUKA POWINNA BYĆ KORZYSTAJĄCA DLA TYCH, KTÓRZY JĄ TWÓRCZĄ

Już w XVII wieku angielski filozof Thomas Hobbes napisał, że ludzi motywuje zysk. 200 lat później Karol Marks rozwijając tę myśl argumentował, że historia to nic innego jak działalność ludzi realizujących swoje cele. Jeśli ta czy inna działalność nie będzie opłacalna (w tym przypadku mówimy o nauce, naukowcach, twórcach nowoczesnych technologii), to nie ma co oczekiwać, że do nauki pójdą najbardziej utalentowani, świetnie wyszkoleni młodzi naukowcy, którzy będą popchnij ją do przodu.

Dziś naukowcy mówią, że nie opłaca się im patentować wyników swoich badań w Rosji. Okazują się one własnością instytutów badawczych i szerzej – państwa. Ale państwo, jak wiadomo, prawie nie ma środków na ich realizację. Jeśli nowe rozwiązania osiągną etap produkcji przemysłowej, ich autorzy otrzymają w najlepszym razie premię w wysokości 500 rubli lub nawet nic. O wiele bardziej opłaca się włożyć dokumentację i prototypy do teczki i polecieć do jakiegoś wysoko rozwiniętego kraju, gdzie praca naukowców jest inaczej ceniona. "Jeśli my zapłacilibyśmy naszym" - powiedział mi jeden z zagranicznych biznesmenów - "250-300 tysięcy dolarów za pewną pracę naukową, to my zapłacimy za to waszemu 25 tysięcy dolarów. Zgadzam się, że to jest lepsze niż 500 rubli".

Dopóki własność intelektualna nie będzie należała do tego, kto ją tworzy, dopóki naukowcy nie zaczną czerpać z niej bezpośrednich korzyści, dopóki nie dokonają radykalnych zmian w tej kwestii wobec naszego niedoskonałego prawodawstwa, postępu nauki i technologii, rozwoju potencjału naukowo-technologicznego , a co za tym idzie , i nie ma co liczyć na ożywienie gospodarcze w naszym kraju. Jeśli sytuacja się nie zmieni, państwo może zostać pozostawione bez nowoczesnych technologii, a co za tym idzie, bez konkurencyjnych produktów. Zatem w gospodarce rynkowej zysk nie jest wstydem, ale najważniejszą zachętą do rozwoju społecznego i gospodarczego.

PRZEŁOM W PRZYSZŁOŚĆ JEST NADAL MOŻLIWY

Co można i należy zrobić, aby nauka zachowana w naszym kraju zaczęła się rozwijać i stała się potężnym czynnikiem wzrostu gospodarczego i poprawy sfery społecznej?

Po pierwsze, należy bez zwłoki roku, a nawet sześciu miesięcy radykalnie poprawić jakość kształcenia przynajmniej tej części studentów, doktorantów i doktorantów, którzy są gotowi kontynuować naukę w kraju.

Po drugie, skoncentrowanie niezwykle ograniczonych środków finansowych przeznaczonych na rozwój nauki i edukacji na kilku priorytetowych obszarach i technologiach krytycznych, skupionych wyłącznie na rozwoju krajowej gospodarki, sferze społecznej i potrzebach państwa.

Po trzecie, w państwowych instytutach badawczych i na uniwersytetach kierujcie główne zasoby finansowe, kadrowe, informacyjne i techniczne na te projekty, które mogą dawać naprawdę nowe wyniki, a nie rozpraszać środków na wiele tysięcy pseudofundamentalnych tematów naukowych.

Po czwarte, czas stworzyć federalne uczelnie badawcze w oparciu o najlepsze uczelnie wyższe, spełniające najwyższe międzynarodowe standardy w zakresie infrastruktury naukowej (informacja, aparatura eksperymentalna, nowoczesna łączność sieciowa i technologie informacyjne). Będą kształcić najwyższej klasy młodych specjalistów do pracy w krajowej nauce akademickiej i przemysłowej oraz w szkolnictwie wyższym.

Po piąte, czas podjąć na szczeblu państwowym decyzję o utworzeniu konsorcjów naukowo-technologicznych i edukacyjnych, które zjednoczą uczelnie badawcze, instytuty zaawansowanych badań i przedsiębiorstwa przemysłowe. Ich działalność powinna koncentrować się na badaniach naukowych, innowacjach i radykalnej modernizacji technologicznej. Dzięki temu będziemy mogli wytwarzać wysokiej jakości, stale aktualizowane, konkurencyjne produkty.

Po szóste, decyzją rządu tak szybko, jak to możliwe, należy zlecić Ministerstwu Przemysłu i Nauki, Ministerstwu Edukacji, innym ministerstwom, departamentom i organom administracji regionalnej, w których znajdują się państwowe uniwersytety i instytuty badawcze, rozpoczęcie opracowywania inicjatyw legislacyjnych w kwestiach własności intelektualnej , doskonalenie procesów patentowych, marketing naukowy, naukowe zarządzanie edukacją. Konieczne jest uregulowanie możliwości gwałtownego (etapowego) podwyżki wynagrodzeń naukowców, począwszy przede wszystkim od państwowych akademii naukowych (RAN, RAMS, RAAS), państwowych ośrodków naukowo-technicznych i uczelni badawczych.

Po siódme i ostatnie, istnieje pilna potrzeba przyjęcia nowej listy technologii krytycznych. Powinien zawierać nie więcej niż 12-15 głównych stanowisk, nastawionych przede wszystkim na interesy społeczeństwa. To właśnie powinno sformułować państwo, angażując w te prace na przykład Ministerstwo Przemysłu, Nauki i Technologii, Ministerstwo Edukacji, Rosyjską Akademię Nauk i akademie państwowe.

Naturalnie, idee dotyczące opracowanych w ten sposób technologii krytycznych z jednej strony powinny opierać się na fundamentalnych osiągnięciach współczesnej nauki, z drugiej zaś uwzględniać specyfikę kraju. Na przykład dla maleńkiego Księstwa Liechtensteinu, które posiada sieć dróg najwyższej klasy i wysoko rozwinięte usługi transportowe, technologie transportowe już od dawna nie są krytyczne. Jeśli chodzi o Rosję, kraj o ogromnym terytorium, rozproszony osady i trudnych warunków klimatycznych, to dla niej stworzenie najnowocześniejszych technologii transportu (powietrznego, lądowego i wodnego) jest kwestią naprawdę decydującą z gospodarczego, społecznego, obronnego, środowiskowego, a nawet geopolitycznego punktu widzenia, ponieważ nasz kraj może połączyć Europę i region Pacyfiku z główną autostradą.

Biorąc pod uwagę osiągnięcia nauki, specyfikę Rosji oraz ograniczenia jej zasobów finansowych i innych, możemy zaproponować bardzo krótką listę technologii naprawdę krytycznych, które dadzą szybkie i wymierne rezultaty oraz zapewnią zrównoważony rozwój i wzrost dobrobytu ludzi. istnienie.

Do krytycznych zaliczają się:

* technologie energetyczne: energetyka jądrowa, w tym przetwarzanie odpadów promieniotwórczych oraz głęboka modernizacja tradycyjnych zasobów energii cieplnej. Bez tego kraj mógłby zamarznąć, a przemysł, rolnictwo i miasta zostałyby pozbawione prądu;
* technologie transportowe. Dla Rosji nowoczesne, tanie, niezawodne i ergonomiczne pojazdy są najważniejszym warunkiem rozwoju społeczno-gospodarczego;
* technologia informacyjna. Bez nowoczesnych środków informacji i komunikacji, zarządzania, rozwoju produkcji, nauki i edukacji nawet prosta komunikacja międzyludzka będzie po prostu niemożliwa;
* badania i technologie biotechnologiczne. Tylko ich szybki rozwój umożliwi stworzenie nowoczesnego, dochodowego rolnictwa, konkurencyjnego przemysłu spożywczego oraz podniesienie farmakologii, medycyny i opieki zdrowotnej do poziomu wymagań XXI wieku;
* technologie środowiskowe. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku gospodarki miejskiej, ponieważ obecnie aż 80% populacji mieszka w miastach;
* racjonalne zarządzanie środowiskiem i badania geologiczne. Jeżeli te technologie nie zostaną zmodernizowane, kraj pozostanie bez surowców;
* budowa maszyn i budowa przyrządów jako podstawa przemysłu i rolnictwa;
* cała gama technologii dla przemysłu lekkiego i produkcji artykułów gospodarstwa domowego, a także dla budownictwa mieszkaniowego i drogowego. Bez nich mówienie o dobrobycie i dobrobycie społecznym ludności jest całkowicie pozbawione sensu.

Jeśli takie rekomendacje zostaną przyjęte i zaczniemy finansować nie obszary ogólnie priorytetowe i technologie krytyczne, a tylko te, które są rzeczywiście potrzebne społeczeństwu, to nie tylko rozwiążemy dziś problemy Rosji, ale także zbudujemy odskocznię do skoku w przyszłość.

OSIEM KRYTYCZNYCH TECHNOLOGII MOGĄCYCH POPRAWIĆ GOSPODARKĘ I DOBROSTAN ROSJANÓW: