Shulgin jest zastępcą Dumy Państwowej. Monarchiści w ZSRR (2). legalny monarchista. Wojny i rewolucje

19.01.2011 - 11:49

Ten człowiek zadziwił otaczających go ludzi. Monarchista, ideolog i inspirator ruchu Białej Gwardii, który później „znalazł” zalety w systemie sowieckim, co przetrzymywało go długo w więzieniu i niszczyło jego rodzinę. Kim on był – słynny Wasilij Szulgin, polityk, który twierdził: „Przez całe życie byłem zaangażowany w politykę i przez całe życie jej nienawidziłem”?

Zastępca Dumy Państwowej

Ten niesamowity człowiek urodził się 1 (13) stycznia 1878 roku w Kijowie. Jego ojciec jest profesorem historii powszechnej na Uniwersytecie Kijowskim, redaktorem liberalnej gazety „Kievlyanin”. Zmarł w roku, w którym urodził się jego syn, a Wasilija wychowywał ojczym – patriota i monarchista, profesor-ekonomista D.I. Pikhno, który został także redaktorem „Kijowlanina”.

Po ukończeniu szkoły średniej Shulgin studiował na Wydziale Prawa Uniwersytetu Kijowskiego. Wtedy po raz pierwszy ujawniła się dziwna dwoistość jego świadomości - Shulgin sprzeciwiał się pogromom żydowskim, ale pozycjonował się jako antysemita. W 1900 został czołowym dziennikarzem, a później redaktorem naczelnym „Kijowlanina”.

Podczas wojny rosyjsko-japońskiej Shulgin został powołany do armii w stopniu chorążego w rezerwowych oddziałach inżynieryjnych i służył w 14. batalionie inżynieryjnym, ale nie brał wówczas udziału w działaniach wojennych.

W 1907 r. Shulgin zaczął poważnie angażować się w politykę - został deputowanym do Dumy Państwowej z obwodu wołyńskiego, członkiem monarchistycznej frakcji nacjonalistów.

Mikołaj II przyjął go kilkakrotnie. Następnie Shulgin opowiedział się za działaniami Stołypina, wspierając nie tylko jego słynne reformy, ale także środki mające na celu stłumienie ruchu rewolucyjnego. W 1913 roku Shulgin ostro skrytykował w gazecie działania rządu. Za ten artykuł został skazany na 3 miesiące więzienia „za umyślne rozpowszechnianie w prasie fałszywych informacji o wyższych urzędnikach”, a numer gazety skonfiskowano. Te egzemplarze, które zostały już wyprzedane, zostały odsprzedane za 10 rubli.

Wojny i rewolucje

Kiedy zaczął się pierwszy? Wojna światowa Shulgin zgłosił się na ochotnika na front, brał udział w bitwach, został ranny, a następnie dowodził zaawansowanym oddziałem opatrunku i żywienia zemstvo. Później aktywnie zaangażował się w politykę, zasiadał w Dumie, opuścił frakcję nacjonalistyczną i utworzył Postępową Partię Nacjonalistów.

Potem rewolucja lutowa, w środku której dusił się Shulgin – 27 lutego 1917 r. został wybrany do Komisji Tymczasowej Dumy Państwowej. To on wraz z Guczkowem przyjął abdykację Mikołaja II...

Po rewolucji Shulgin tworzy tajną organizację „ABC” pod armią Denikina – wydział wywiadu. Wszyscy jej agenci nosili podziemne pseudonimy – litery alfabetu. Głównym zadaniem tej organizacji było zbieranie i analizowanie informacji o sytuacji wewnętrznej i zewnętrznej Rosji. Dział miał agentów w wielu miastach w Rosji i na całym świecie.

W listopadzie 1917 r. Shulgin spotkał się z generałem M.V. Aleksiejewa i brał udział w tworzeniu Armii Ochotniczej. Jednocześnie redagował gazetę „ Wielka Rosja”, w którym promował ideę bieli. Ale później, widząc rozkład ruchu białych, Shulgin napisał: „Sprawa białych zaczęła się prawie jako święci, a skończyła prawie jako rabusie”.

W 1920 r. Shulgin mieszkał w Odessie. Biała Armia, inteligencja i burżuazja opuściły kraj w panice. Po wkroczeniu Armii Czerwonej na Krym Szulgin, straciwszy trzech synów i żonę, wyemigrował.

Na statku Shulgin spotkał córkę generała D.M. Sidelnikova Maria Dmitrievna, która była prawie o połowę młodsza - i zaczęła się miłość, która miała znosić wiele cierpień. Za granicą Shulgin znalazł swoją pierwszą żonę i uzyskał jej zgodę na rozwód. Losy pierwszej żony zakończyły się tragicznie – popełniła samobójstwo. Utrata rodziny i kraju jednocześnie nie poszła na marne...

Shulgin osiadł w Jugosławii i aktywnie uczestniczył w ruchu kontrrewolucyjnym. Nawiązał kontakt z kierownictwem podziemnej antyradzieckiej organizacji „Trust” iw 1925 r. odwiedził nielegalnie ZSRR.

Shulgin opisał swoje wrażenia z podróży do ZSRR w książce „Trzy stolice” - ze szczegółowym opisem tego, co widział w ZSRR. Po tym, jak stało się jasne w ZSRR, że Shulginowi udało się przeniknąć Żelazna Kurtyna, wszystkie jego ruchy i spotkania odbywały się pod kontrolą OGPU.

Kiedy Hitler zaatakował Rosję, Shulgin, który wcześniej z radością przyjął idee nacjonalistów, nadal potrafił dostrzec zagrożenie dla kraju. Nie walczył z nazistami, ale też im nie służył. Uchroniło go to przed śmiertelnie karną ręką Sowietów, ale nie uchroniło go przed więzieniem.

Włodzimierz Centralny – scena z Jugosławii

W 1944 r. Shulgin otrzymał pocztówkę z ambasady sowieckiej z prośbą o przybycie „w celu uproszczenia pewnych formalności”. Shulgin udał się do ambasady i został aresztowany. Po wstępnym przesłuchaniu Shulgin został przewieziony do Moskwy.

Po postawieniu zarzutów i trwającym ponad dwa lata śledztwie Shulgin został skazany na 25 lat więzienia. Shulgin odbył karę w słynnym więzieniu we Włodzimierzu. Wśród jego współwięźniów był pisarz i filozof D.L. Andreev - syn Leonida Andreeva, księcia P.D. Dołgorukow, akademik V. Parin.

Po XX Kongresie KPZR Shulgin został zwolniony. Początkowo mieszkał w domu opieki, potem pozwolono mu zamieszkać z żoną – jednak kwestia mieszkaniowa jak zwykle nie została rozwiązana. Następnie Shulgin, już bardzo starszy i chory człowiek, zdecydowanie rozpoczyna strajk głodowy i wkrótce otrzymają własny kącik, a potem jednopokojowe mieszkanie.

Nawiasem mówiąc, Shulgin podczas lat ciężkiej próby w ZSRR nabył pewną praktyczność, której w innych warunkach nie można było oczekiwać od myśliciela i dziedzicznego zepsutego intelektualisty. Ułożył więc dla swojej żony połowę renty, aby w razie jego śmierci nie została pozostawiona bez środków do życia. Ale żona, choć znacznie młodsza, zmarła wcześniej.

Naoczni świadkowie życia Szulgina we Włodzimierzu opowiadali, że kiedy zmarła jego żona, osiadł we wsi obok cmentarza i mieszkał tam do 40. dnia - pożegnał się z tym, który kochał go przez tyle lat... Kiedy monarchista wrócił do miasta, okazało się, że „życzliwi, którzy się nim opiekowali, ukradli jego żonie część złotych rzeczy – jedyną rzecz, która pozostała po starcu.

Era człowieka

Shulginem interesowało się wiele znanych osób - oczywiście człowiek, który był bezpośrednim uczestnikiem fatalnych wydarzeń XX wieku. Przychodzili do niego pisarze, scenarzyści, reżyserzy – jak do żywego świadka Historii. Shulgin udzielił konsultacji pisarzowi Lwowi Nikulinowi, który napisał książkę „Dead Swell”. Później na jego podstawie powstał słynny film „Operacja Trust”. Shulgin zagrał w fabularno-dziennikarskim filmie „Przed sądem historii”, wcielając się w samego siebie…

W 1961 roku w wydanej w stu tysiącach egzemplarzach książce „Listy do rosyjskich emigrantów” Shulgin przyznał: to, co robią komuniści, jest absolutnie konieczne dla narodu i zbawienne dla całej ludzkości. Następnie Shulgin powiedział o swojej pracy: „Dałem się oszukać” - wcześniej podróżował po kraju i pokazano mu „osiągnięcia władzy radzieckiej”.

Ale nawet pochwały władz nie pomogły Shulginowi, gdy znaleziono jego syna Dmitrija mieszkającego w USA. Shulgin poprosił władze o wyjazd, jednak odmówiono mu – pod pretekstem… zbliżającej się rocznicy Rewolucji Październikowej. Shulgin był oburzony: „Po tym, jak napisałem przychylnie dla Sowietów, nie mogę wyjechać za granicę. Dlaczego? Bo nieważne, gdzie teraz pójdę, zamkną mnie w „kazamate”. Po co? Potem żebym tam napisał, że siłą zostałem zmuszony do napisania czegoś pozytywnego o Sowietach.”... Shulgin pozostał zupełnie sam i zmarł w 1976 roku – w wieku 99 lat.

• 2912 wyświetleń

Na początku lat siedemdziesiątych wokół Włodzimierza krążyły dziwne pogłoski: podobno w mieście mieszkał monarchista, który król Mikołaj II Przyjął abdykację i uścisnął dłonie wszystkim generałom Białej Gwardii.

Takie rozmowy wydawały się czystym szaleństwem: co to za monarchista pół wieku po rewolucji październikowej, kiedy kraj głośno obchodził setną rocznicę swoich urodzin? Lenina?!

Najbardziej zdumiewające jest to, że była to czysta prawda. Pośród rosyjskich antyków i sowieckich budynków swoje życie przeżył nie tylko świadek, ale ważna postać z czasów rewolucji i Wojna domowa. Co więcej, postać ta poświęciła całe swoje życie na ołtarzu walki z bolszewikami.

Wasilij Witalijewicz Szulgin- niesamowita osoba. Trudno powiedzieć, co było w nim więcej: roztropność polityka czy awanturnictwo Ostapa Bendera. Można z całą pewnością powiedzieć, że jego życie było jak powieść przygodowa, która czasami zamieniała się w thriller.

Dmitrij Iwanowicz Pikhno, ojczym Shulgina. Źródło: domena publiczna

„Na ostatnim roku studiów stałem się antysemitą”

Urodził się 13 stycznia 1878 w Kijowie. Jego ojciec był historykiem Witalij Szulgin, który zmarł, gdy jego syn nie miał nawet roku. Potem zmarła matka Wasyi: ojczym objął opiekę nad chłopcem, ekonomista Dmitrij Pichno.

Shulgin uczył się przeciętnie, był uczniem klasy C, ale po ukończeniu szkoły średniej wstąpił na Kijowski Uniwersytet Cesarski św. Włodzimierza, aby studiować prawo na Wydziale Prawa. Pomogły w tym koneksje ojczyma i szlacheckie pochodzenie.

Pichno był zdeklarowanym monarchistą i nacjonalistą i przekazał podobne przekonania swojemu pasierbowi. Przeciwnie, w kręgach studenckich panowały nastroje rewolucyjne: Shulgin był na uniwersytecie „czarną owcą”.

„Na ostatnim roku studiów stałem się antysemitą. I tego samego dnia i z tych samych powodów zostałem „prawicowcem”, „konserwatystą”, „nacjonalistą”, „białym”, czyli jednym słowem, tym, czym jestem teraz” – Shulgin powiedział o sobie w dorosłości.

Na początku pierwszej rewolucji rosyjskiej Shulgin był znakomitym człowiekiem rodzinnym, miał własny biznes, a w 1905 roku zaczął aktywnie publikować swoje artykuły w gazecie „Kijówlyanin”, której niegdyś kierował jego ojciec, a wówczas ojczym Dmitrij Pichno.

Najlepszy mówca Dumy Państwowej

Shulgin wstąpił do organizacji „Związek Narodu Rosyjskiego”, a następnie wstąpił do „Rosyjskiego Związku Ludowego im. Michała Archanioła”, na którego czele stał najsłynniejszy członek Czarnej Setki Władimir Puriszkiewicz.

Radykalizm Puriszkiewicza wciąż jednak nie był mu bliski. Po wybraniu do Dumy Państwowej Shulgin przeszedł na bardziej umiarkowane stanowiska. Będąc początkowo przeciwnikiem parlamentaryzmu, z czasem nie tylko zaczął uważać reprezentację ludową za niezbędną, ale sam stał się jednym z najwybitniejszych mówców Dumy Państwowej.

Nietypowość Shulgina jako członka Czarnej Setki ujawniła się podczas skandalicznej sprawy Beilisa, obejmującej oskarżenia Żydów o mordy rytualne na chrześcijańskich dzieciach. Shulgin na łamach „Kiewlanina” bezpośrednio oskarżył władze o sfabrykowanie sprawy, przez co o mało nie trafił do więzienia.

Wraz z wybuchem I wojny światowej zgłosił się ochotniczo na front, został ciężko ranny pod Przemyślem, a następnie stał na czele frontowej stacji żywienia i opatrunków. Z frontu do Piotrogrodu chodził na posiedzenia Dumy Państwowej.

Świadek wyrzeczenia

Spotkawszy się w lutym 1917 roku w dziwnej roli liberalnego monarchisty, niezadowolonego z polityki Mikołaja II, Shulgin był kategorycznym przeciwnikiem rewolucji. Co więcej: według Shulgina „rewolucja sprawia, że ​​chcesz sięgnąć po karabiny maszynowe”.

Ale już w pierwszych dniach zamieszek w Piotrogrodzie zaczyna działać, jakby kierował się zasadą „jeśli chcesz temu zapobiec, prowadź”. Na przykład Shulgin swoimi ognistymi przemówieniami zapewnił przejście garnizonu Twierdzy Piotra i Pawła na stronę rewolucjonistów.

Został włączony do Tymczasowej Komisji Dumy Państwowej, która w istocie była siedzibą rewolucji lutowej. W tym charakterze, wraz z Aleksander Guczkow został wysłany do Pskowa, gdzie przyjął akt abdykacji z rąk Mikołaja II. Monarchiści nie mogli tego wybaczyć Shulginowi do końca jej życia.

Shulgin z pracownikiem podczas wizyty u Mikołaja II w celu abdykacji. Psków, marzec 1917 Źródło: domena publiczna

Wróg ukraińskiego nacjonalizmu

Fala rewolucyjna szybko jednak zepchnęła go na peryferie i wyjechał do Kijowa, gdzie panował jeszcze większy chaos. Tutaj zadziałał czynnik ukraińskich nacjonalistów, z którymi Szulgin ze wszystkich sił próbował walczyć, protestując przeciwko planom „ukrainizacji”.

Shulgin był zamieszany w próbę buntu Generał Korniłow a po swojej porażce został nawet aresztowany, ale szybko został zwolniony.

Po rewolucji październikowej Shulgin udał się do Nowoczerkaska, gdzie trwała formacja pierwszych oddziałów Białej Gwardii. Ale Generał Aleksiejew zajmujący się tą sprawą, poprosił Szulgina o powrót do Kijowa i wznowienie wydawania gazety, uznając go za bardziej przydatnego w roli propagandysty.

Władza w Kijowie przechodziła z rąk do rąk. Aresztowany przez bolszewików Shulgin został przez nich uwolniony podczas odwrotu. Najwyraźniej znając jego poglądy, Czerwoni postanowili nie zostawiać Shulgina na pastwę ukraińskich nacjonalistów.

Kiedy w lutym 1918 r. Kijów zajęły wojska niemieckie, Shulgin zamknął swoją gazetę, pisząc w ostatnim numerze: „Skoro nie zaprosiliśmy Niemców, nie chcemy korzystać z dobrodziejstw względnego spokoju i pewnej wolności politycznej, jakie przynieśli Niemcy nas. Nie mamy do tego prawa... Jesteśmy waszymi wrogami. Możemy być waszymi jeńcami wojennymi, ale nie będziemy waszymi przyjaciółmi, dopóki wojna będzie trwała.

Krótki triumf, po którym następuje lot

Agenci Francji i Wielkiej Brytanii docenili impuls Shulgina i zaproponowali mu współpracę. Dzięki ich pomocy Szulgin zaczął tworzyć rozbudowaną sieć wywiadowczą zwaną „ABC”, która umożliwiała zbieranie informacji m.in. na terytorium okupowanym przez bolszewików.

Bardzo szybko narobił sobie wrogów. Monarchiści nie mogli mu wybaczyć wyjazdu do Pskowa, dla bolszewików był przeciwnikiem ideologicznym, a dla bolszewików Hetman Skoropadski i całkowicie ogłosił go „osobistym wrogiem”.

Po wyjściu z Kijowa dotarł do okupowanego przez białych Jekaterynodaru, gdzie wydawał gazetę „Rosja”. Następnie w Odessie pełnił funkcję przedstawiciela Armii Ochotniczej, skąd został zmuszony do wyjazdu po kłótni z francuskimi władzami okupacyjnymi.

Latem 1919 roku Biali zajęli Kijów: Shulgin triumfalnie wrócił do domu, wznawiając produkcję swojego „Kievlyanina”. Triumf był jednak krótkotrwały: w grudniu 1919 roku do miasta wkroczyła Armia Czerwona i Shulginowi w ostatniej chwili ledwo udało się wydostać.

Przeniósł się do Odessy, gdzie próbował zgromadzić wokół siebie siły antybolszewickie, ale choć Szulgin był dobrym mówcą, był równie nieważnym organizatorem. Utworzona przez niego podziemna organizacja po zajęciu Odessy przez czerwonych została odkryta, a były poseł do Dumy Państwowej musiał ponownie uciekać.

Portret V.V. Shulgina na wygnaniu, 1934 Źródło: domena publiczna

W sieci „Zaufania”

Po ostatecznej klęsce białych w wojnie domowej przeniósł się do Konstantynopola. Shulgin stracił wielu bliskich, w tym dwóch najstarszych synów. Jeden z nich zmarł, a o losach drugiego przez kilkadziesiąt lat nic nie wiedział. Shulgin nauczył się tego dopiero w latach sześćdziesiątych Benzoes, którego nazwisko rodowe brzmiało Lyalya, zmarł w ZSRR w szpitalu psychiatrycznym w połowie lat dwudziestych.

W pierwszych latach emigracji Szulgin napisał wiele prac publicystycznych, opowiadał się za kontynuacją walki i współpracował z Rosyjskim Związkiem Ogólnowojskowym (ROVS). Na jego polecenie nielegalnie przedostał się do ZSRR, gdzie działała organizacja przygotowująca antybolszewicki zamach stanu. Po powrocie Shulgin napisał książkę „Trzy stolice”, w której opisał ZSRR w okresie rozkwitu NEP-u.

Książka okazała się zbyt komplementarna wobec sowieckiej rzeczywistości, co nie spodobało się wielu osobom na emigracji. I wtedy wybuchł skandal: okazało się, że podziemna organizacja w ZSRR była częścią operacji sowieckich służb specjalnych o kryptonimie „Trust” i Szulgin całą podróż spędził pod ścisłym okiem pracowników GPU.

Shulgin był zszokowany: do końca życia nie wierzył, że dał się nabrać na przynętę funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Mimo to po aferze „Trustu” wycofał się z czynnej pracy na emigracji.

25 lat zamiast szubienicy

W latach trzydziestych Wasilij Witalijewicz spojrzał w otchłań: był jednym z tych rosyjskich emigrantów, którzy powitali przybycie Hitlera do władzy i początkowo postrzegał to jako sposób na wyzwolenie Rosji od bolszewików. Na szczęście dla siebie Shulginowi udało się cofnąć w porę, w przeciwnym razie jego historia najprawdopodobniej zakończyłaby się tak samo, jak cała historia generał Krasnow I Skóra: Po złożeniu przysięgi wierności Hitlerowi zostali ostatecznie powieszeni w więzieniu Lefortowo w 1947 r.

Shulgin, który mieszkał w Jugosławii, po jej wyzwoleniu spod okupacji niemieckiej, został zatrzymany i wysłany do Moskwy. Aktywny członek organizacji Białej Gwardii „Rosyjski Związek Ogólnowojskowy” został latem 1947 roku skazany na 25 lat więzienia.

Wspominał później, że oczywiście spodziewał się kary, ale nie tak surowej, wyliczając, że biorąc pod uwagę jego wiek i to, że od aktywnej pracy minęło dużo czasu, dostanie trzy lata.

Shulgin zasiadał we Włodzimierzu Centralnym wraz z generałami niemieckimi i japońskimi, zhańbionymi bolszewikami i innymi znaczącymi osobistościami.

Zdjęcie Shulgina z materiałów sprawy dochodzeniowej.

Shulgin Wasilij Witalijewicz - (13 stycznia 1878 - 15 lutego 1976) - rosyjski nacjonalista i publicysta. Poseł drugiej, trzeciej i czwartej Dumy Państwowej, monarchista i uczestnik ruchu Białych.

Shulgin urodził się w Kijowie w rodzinie historyka Witalija Shulgina. Ojciec Wasilija zmarł na miesiąc przed jego narodzinami, a chłopca wychowywał ojczym, naukowiec-ekonomista Dmitrij Pikhno, redaktor gazety monarchistycznej „Kijówanin” (zastąpił na tym stanowisku V. Ya. Shulgina), późniejszy członek Rada Państwa. Shulgin studiował prawo na Uniwersytecie Kijowskim. Negatywny stosunek do rewolucji wyrobił sobie jeszcze na uniwersytecie, będąc świadkiem zamieszek organizowanych przez studentów o rewolucyjnych poglądach. Ojczym Shulgina załatwił mu pracę w swojej gazecie. W swoich publikacjach Shulgin propagował antysemityzm. Ze względów taktycznych Shulgin skrytykował sprawę Beilisa, ponieważ było oczywiste, że ten odrażający proces działał na korzyść jedynie przeciwników monarchii. Stało się to powodem krytyki Szulgina przez niektórych radykalnych nacjonalistów, w szczególności M. O. Mienszykow nazwał go „żydowskim janczarem” w swoim artykule „Mała Zola”

W 1907 Shulgin został członkiem Dumy Państwowej i przywódcą frakcji nacjonalistycznej w IV Dumie. Był orędownikiem poglądów skrajnie prawicowych i wspierał rząd Stołypina, w tym wprowadzenie sądów wojskowych i innych kontrowersyjnych reform. Wraz z wybuchem I wojny światowej Shulgin poszedł na front, ale w 1915 r. został ranny i wrócił.27 lutego 1917 r. Rada Starszych Dumy V.V. Shulgin został wybrany do Komisji Tymczasowej Dumy Państwowej, która przejęła funkcje rządu. Komitet Tymczasowy zdecydował, że cesarz Mikołaj II powinien natychmiast zrzec się tronu na rzecz swojego syna Aleksieja pod regencją jego brata, wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza.

2 marca Komitet Tymczasowy wysłał V.V. do cara w Pskowie na negocjacje. Shulgin i A.I. Guczkowa. Ale Mikołaj II podpisał akt abdykacji na rzecz swojego brata, wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza. 03 marca V.V. Shulgin wziął udział w negocjacjach z wielkim księciem Michaiłem Aleksandrowiczem, w wyniku czego odmówił przyjęcia tronu do czasu decyzji Zgromadzenia Ustawodawczego. 26 kwietnia 1917 V.V. Shulgin przyznał: „Nie powiem, że cała Duma całkowicie chciała rewolucji; to wszystko byłoby nieprawdą… Ale nawet nie chcąc tego, stworzyliśmy rewolucję”.

V.V. Szulgin zdecydowanie popierał Rząd Tymczasowy, jednak widząc jego niemożność przywrócenia porządku w kraju, na początku października 1917 r. przeniósł się do Kijowa. Tam stał na czele Rosyjskiego Związku Narodowego.

Po rewolucji październikowej V.V. Shulgin utworzył w Kijowie podziemną organizację „Azbuka”, której celem było zwalczanie bolszewizmu. W listopadzie-grudniu 1917 udał się do Donu do Nowoczerkaska i brał udział w tworzeniu Białej Armii Ochotniczej. Od końca 1918 redagował gazetę „Rosja”, następnie „Wielka Rosja”, wychwalając zasady monarchiczne i nacjonalistyczne oraz czystość „białej idei”. Gdy straciła się nadzieja na dojście do władzy sił antybolszewickich, Szulgin przeniósł się najpierw do Kijowa, gdzie brał udział w działalności organizacji Białej Gwardii (Azbuka), a później wyemigrował do Jugosławii.

W latach 1925-26 potajemnie odwiedził Związek Radziecki, opisując swoje wrażenia z NEP-u w książce Trzy stolice. Na emigracji Shulgin utrzymywał kontakty z innymi postaciami ruchu Białych aż do 1937 r., kiedy to ostatecznie zaprzestał działalności politycznej, w latach 1925-1926. przybył do Rosji nielegalnie, odwiedził Kijów, Moskwę, Leningrad. Swoją wizytę w ZSRR opisał w książce „Trzy stolice”, a swoje wrażenia podsumował słowami: „Kiedy tam pojechałem, nie miałem ojczyzny. Teraz ją mam”. Od lat 30. mieszkał w Jugosławii.

W 1937 wycofał się z działalności politycznej. Kiedy wojska radzieckie wkroczyły na terytorium Jugosławii w 1944 r., V.V. Shulgin został aresztowany i przewieziony do Moskwy. Za „wrogi komunizm i działalność antyradziecką” został skazany na 25 lat więzienia. Odsiedział w więzieniu Włodzimierz, pracując nad swoimi wspomnieniami. Po śmierci I.V. Stalin w okresie szerokiej amnestii dla więźniów politycznych w 1956 roku został zwolniony i osiedlił się we Włodzimierzu.

W 1960 roku wezwał emigrację do porzucenia wrogiego stosunku do ZSRR. W 1965 roku zagrał w filmie dokumentalnym „Przed sądem historii”: V.V. Shulgin, siedzący w Sali Katarzyny Pałacu Taurydów, gdzie obradowała Duma Państwowa, odpowiadał na pytania historyka.

Wasilij Szulgin nie był prostym uczestnikiem rewolucji. To on, poseł trzech Dum Państwowych i zdesperowany monarchista, paradoksalnie przyjął abdykację Mikołaja II, a później stał się jednym z organizatorów i ideologów ruchu Białych. Tym cenniejsze jest odkryte w archiwum nieznane świadectwo Szulgina, w którym próbuje on wyjaśnić przyczyny rewolucji rosyjskiej i wojny domowej. Być może ten rzadki dowód przybliży nas nieco do zrozumienia tragicznych wydarzeń epoki rewolucyjnej, której setna rocznica jest tuż za rogiem.

Walery Lewicki i Wasilij Szulgin

W najbogatszym zbiorze wspomnień emigrantów z „Zbioru Praskiego” Archiwum Państwowego Federacja Rosyjska zdeponowano wspomnienia kadeta Walerija Michajłowicza Lewickiego (1886–1946). Lewicki był jedną z osób, które aktywnie nie akceptowały rewolucji i uczestniczyły w ruchu Białych. Najbardziej aktywny był na polu dziennikarstwa, aktywnie współpracując z najwybitniejszą postacią białego obozu, Wasilijem Witalijewiczem Szulginem (1878-1976) 1. Lewicki publikował w jekaterinodarskiej gazecie Rossija, której redaktorem był Shulgin; w gazecie odeskiej – pod tym samym tytułem, która stała się faktycznym następcą prawnym publikacji Jekaterynodar; był redaktorem „Wielkiej Rosji”, która ukazywała się kolejno w Jekaterynodarze i Rostowie nad Donem. Lewicki nie był postacią pierwszej rangi tzw. „rosyjskiego społeczeństwa” – nie był taką osobowością jak Szulgin czy Miliukow; w tym samym czasie Lewicki pracował w „zespole” Shulgina i był osobą dość bliską mu politycznie. Dlatego Wasilij Witalijewicz uznał za możliwe opublikowanie na łamach naszego pisma krótkiej przedmowy do nigdy nie opublikowanych w całości wspomnień Walerija Michajłowicza, zatytułowanych „Walka na południu” 2.

"Pytania bez odpowiedzi

W tekście tym Shulgin podjął próbę wyjaśnienia genezy rewolucji rosyjskiej, wojny domowej i porażki w niej Ruchu Białych, co nawiązuje do dziennika V.V. opublikowanego w 2010 roku. Shulgin za luty 1918 r. 3 Przez całe życie Shulgin próbował znaleźć sobie odpowiedź na te „bez odpowiedzi” pytania: dlaczego doszło do rewolucji? Czy autokracja była skazana na zagładę? Dlaczego Czerwoni, a nie Biali, wygrali wojnę secesyjną? Czy biali byli moralnymi zwycięzcami tej wojny? Wydaje nam się, że Shulgin był bliżej odpowiedzi na te pytania niż inni myśliciele swoich czasów.

Podkreślony romantyzm charakterystyczny dla Shulgina przejawiał się także w jego poglądach na ruch Białych. Sam Shulgin określił swoją koncepcję ruchu Białych jako „monarchistyczną utopię”, zauważając, że głównym założeniem sprawy Białych jest „posłuszeństwo przywódcy”, zauważając, że „jego (przywódcy – A.P.) sumienie decyduje o tym, co jest możliwe i powinien, a co nie. Reszta jest posłuszna” 4. To właśnie dzięki temu „posłuszeństwu” – uważał Shulgin – w decydującym momencie wszystko okazało się nieważne. W szczególności Shulgin, który miał wyjątkowy talent literacki, argumentował, że armia Denikina przegrała, ponieważ biali „nie pozostali na wysokości bieli… (akcenty należą do V.V. Shulgina. - A.P.). Ale to nie mogło się zdarzyć… Przecież gdybyśmy byli z natury biali, nie byłoby rewolucji. Nie wyrywa się władzy z naprawdę białych rąk... W istocie nie byliśmy biali i dlatego miała miejsce rewolucja. Ale kiedy to się stało, my, będąc szarzy i brudni, mimo to rzuciliśmy się w obronę białego sztandaru wzniesionego przez kilku Rosjan, których Rosja nie powinna się wstydzić... Grzesznicy, poszliśmy za świętymi... Tchórze, poszliśmy za bohaterami. Przygnębieni, poszliśmy za ideał walki Białych.I choć często brudziliśmy biały sztandar brudnymi rękami, nadal trzymaliśmy go nad Rosją tak długo, jak mogliśmy, nie szczędząc brzucha i obficie podlewając jego podstawę, choć grzeszną, ale wciąż własną krwią .” Oznacza to, że według Shulgina przyczyną porażki byli „Szarakowie” i „Brudni”, z których „niestety, sporo było przyłączonych do Białej Armii” 6.

Pierwszy, jak zauważył Wasilij Witalijewicz, „ukrywał się i bezczynnie, drugi kradł, rabował i zabijał nie w imię ciężkiego obowiązku, ale właściwie dla sadystycznej, wypaczonej, brudnej przyjemności…” 7 . „Szarzy” i „Brudni” tracą honor i moralność – co oznacza, że ​​Biali tracą, ponieważ według Shulgina „nie da się wygrać sprawy Białych, jeśli utracony zostanie honor i moralność” 8.

Biali, jak pisał Szulgin w czasach upadku frontu Denikina, nienawidzili narodu rosyjskiego, „wstąpili do Armii Czerwonej” i faktycznie przyjęli bolszewickie hasło „Grajcie łupy!” w stosunku do własnych rodaków, „podając Leninowi rękę na froncie” 9 . Armia była zmęczona ubóstwem i chciała otrzymać trofea od „wdzięcznej ludności”: „Mikrob samowoly ogarnął całą armię. Obudził się, jak wiemy, dopiero na Krymie, utraciwszy wszystkie swoje podboje, ” V.V. skomentował te wydarzenia. Shulgin w jednym ze swoich artykułów 10.

Wolontariusze, źli ochotnicy i nie-wolontariusze

Ochotnicy, według Shulgina, zaczęli zamieniać się w Złych Ochotników: "Obok więdnącej lilii dobrej woli kwitła gwałtowna róża Złej Woli. Zli Ochotnicy szybko odkryli tajemnicę królestwa Denikina - królestwa „dyktatury w słowa”, brak tej żelaznej woli, przed którą Dobrzy stoją w radosnym szyku, a przed którą Źli kłaniają się zaciskając zęby. Zły Wolcew doskonale rozumiał, że mogą bezkarnie oddawać się swojej naturze. A co do trzeci element – ​​duża warstwa leżąca między ochotnikami a Złymi Woltami – czyli Bezwolcew, miała dla nich wspaniałe uzasadnienie: skoro władze o nas nie dbają, to mamy prawo zadbać o siebie. Ponieważ Denikin tak robi nie dawać, sami musimy to wziąć. Gdy tylko padło to słowo: „weź to sam”, wszystko stoczyło się po pochyłej płaszczyźnie. Płaszczyzna ta charakteryzuje się dwiema prawdami, jedną rosyjską: „dusza zna swoje granice”. , i jeszcze francuski: „apetyt przychodzi wraz z jedzeniem”... I tak to się kończy. Złych złapano, Złych ukradli, Złych okradziono, Złych zabito, a ludność, patrząc na to wszystko ze smutkiem wznieśli ręce do nieba: proszę bardzo, wolontariusze! Nie wiedziała, że ​​nie ma już ochotników, lecz słabo zdyscyplinowaną armię zwykłych Rosjan, których „kopiec majątku” zresztą nigdy nie wyróżniał się nadmiernym rozwojem” 11.

Biali nie są już biali i to jest powód ich porażki. Ponadto kontrrewolucja, jak uważał Shulgin, nie była w stanie zaproponować ani jednego nowego nazwiska ani w dziedzinie wojskowości, ani w administracji cywilnej: „nie ma nowych ludzi i jest niewielu starych ludzi i oni stracili serce” 12.

Już na wygnaniu Shulgin napisał, szczegółowo opisując poprzednie oświadczenie: "To była nasza tragedia. Przecież rewolucja nastąpiła właśnie dlatego, że ludzki Stoff (materiał - niemiecki - A.P.), który tworzył tkankę państwową, nie mógł tego znieść i pękł ... A teraz z tych resztek, ze skrawków niezrównoważonego materiału, trzeba było odbudować państwo rosyjskie. Gdyby tylko istniała pewność, że jakość resztek Stoffa poprawiła się podczas rewolucji. Ale nie. W sumie to oni raczej się pogorszyły. Co prawda stały się mądrzejsze politycznie, ale moralnie stały się jeszcze bardziej luźne” 13 . Jednocześnie Shulgin zauważył: „Tak, nasza ścieżka wydawała się wtedy chwalebna… Po krótkim czasie stała się tylko „ojcem chrzestnym”, trudnym, ale chwała odleciała. Mimo to… Miną długie lata , i chwała powróci... Bo mimo wszystkich naszych braków okazaliśmy się jednak z tego adamaszku, którego „głupie bydło” nie dało prowadzić na rzeź: nie poszliśmy, chwyciliśmy za karabiny i daliśmy „walka”… Zostaliśmy pokonani, ale broniliśmy naszego prawa do nazywania się ludźmi… To jest nasza chwała i oddają ją nam nasi potomkowie” 14.

Lewicki, przesyłając swój rękopis do archiwum praskiego, datował „Walkę na południu” na rok 1923, ale pod przedmową V.V. Shulginowi podano inną datę - 15 października 1922 r., Praga. Tytuł nadał wydawca.

V.V. Przedmowa Shulgina

Tak zwana „Walka na Południu”, czyli tragedia kojarzona z nazwiskami Aleksiejewa, Korniłowa, Denikina i Wrangla, nie ma jeszcze własnego zewnętrznego historyka ani zewnętrznej interpretacji, ani Homera, ani Sofoklesa. Nie nadszedł jeszcze czas, aby objąć ten wspaniały proces ogólnym i prawdziwym obrazem, w którym najważniejsze będzie na pierwszym miejscu, szczegóły będą na swoim miejscu, a autor, historyk, z dziury naoczny świadek, który dobrze zna tylko swój kawałek, wzniesie się na wysokość, z której rozwinie się cała panorama. Wciąż jesteśmy w okresie osobistych doświadczeń. Nie może być inaczej i nie ma się czego wstydzić. Przecież żeby całkować trzeba najpierw napisać równanie różniczkowe. My, ci, którzy w takiej czy innej formie byli uczestnikami walki w południowej Rosji, możemy napisać zróżnicowane równanie, to znaczy zapisać proces w nieskończenie małych kategoriach, a całka, tj. Rozdział, będzie zależeć od tego, jak poprawnie piszemy to rewolucja rosyjska, zwana ruchem białych, przedstawiona nie w jej elementach, ale w całej jej wartości. Jednocześnie musimy też pamiętać, że nasze całkowicie naturalne, choć przedwczesne próby uogólnień, tj. integrację należy obecnie rozpatrywać jedynie jako elementy. Wszak próby te są kondensacją poglądów uczestników wydarzeń na temat tego, co się dzieje. Poglądy te mogą być słuszne lub nie, ale w każdym razie były to rzeczywiste siły, które w takim czy innym stopniu wpłynęły na rozwój wydarzeń. Całkowite powstrzymanie się od uogólnień oznaczałoby ukrywanie powodów, dla których ludzie zachowują się inaczej.

Prawdziwym winowajcą naszej tragedii była filistyńska obojętność, frywolność i niemoralność. Rosjanin na ulicy, o którego zbawienie toczyła się w istocie walka, początkowo wierzył, że najlepiej będzie, jeśli będzie siedział cicho i spokojnie. Dlatego też na początku, gdy Armia Ochotnicza była już naprawdę ochotnicza, dostarczał ochotników w ilościach nieistotnych dla Rosji. Kiedy armia generała Denikina przeszła na system mobilizacyjny, zmobilizowany filistyn zemścił się, ujawniając swoją prawdziwą, daleką od białej naturę... Filistynstwo wypełniło wojsko i administrację. Wlała w ruch Białych swoje zwykłe cechy: neurasteniczną drażliwość, niestałość, marnotrawstwo, nieodpartą potrzebę oszczerstw i złośliwości oraz całkowity brak szacunku dla cudzej własności. To był ten sam rosyjski filistynizm czy społeczeństwo, które przez tyle lat ze współczuciem przyglądało się, jak politycy różnej maści szkolą chłopa, jak rabować właściciela ziemskiego, celebruje morderstwa ministrów i policjantów, bije im dłonie, oklaskuje tenory i basy młodzieży studenckiej który zaśpiewał „Dubinuszki”. Ludzie się obudzili; znalazł klub i wyruszył... Tylko z jednym końcem przeciwko obszarnikom, generałom i ministrom, a drugim z tą właśnie rosyjską inteligencją, która zwołała tylu ludzi i w końcu zadzwoniła do klubu. Od nieoczekiwanego ciosu mózg przeciętnego intelektualisty przekręcił się z lewej strony na prawą, ale to wszystko: klub nie mógł zmienić istoty, podstaw jego natury. Dlatego też, gdy otrzymał z białych rąk generała Denikina karabin „na ratunek Rosji”, zamiast tego podjął się pracy bardziej zgodnej z jego duchową konsekwencją: zamiast jednego właściciela ziemskiego, okradł obszarnika, chłopów i byle kogo . Zamiast ministrów i policjantów zabijał „Żydów” i nieuzbrojonych „komunistów”. I zamiast klubu, w tajemnicy i otwarcie marzył o tym, jak powiesić wszystkich „kadetów”, czyli pod tą nazwą każdego, kto próbował pohamować jego dzikość.

Na próżno garstka prawdziwych białych walczyła z tym żółtym strumieniem. Można je było jedynie przywołać do rozsądku straszna katastrofa: Wybuchła. Historia wypraw krzyżowych dokładnie się powtórzyła. Wzniosła idea wyzwolenia Grobu Świętego przekroczyła siły nielicznych prawdziwych krzyżowców. Trzeba było zdać się na szersze kręgi i zmobilizować społeczeństwo. Ówczesne społeczeństwo składało się z „różowych” ludzi, którzy odwagę rozumieli jako prawo do picia, gry w kości, bandytów na autostradach i dzikiej kłótni między sobą. Kiedy zostali wezwani do świętej sprawy, zdeptali ją w błoto. A jednak wyprawy krzyżowe pozostały na zawsze w pamięci ludzkości jako wzniosły impuls, który powstał w moralnej otchłani średniowiecza. Sprawa Aleksiejewa, Korniłowa, Denikina i Wrangla pozostawi po sobie to samo jasne wspomnienie.

Naszym częstym błędem, jeśli w tym przypadku można mówić o błędach, było to, że przeceniliśmy materiał ludzki, z którym operowaliśmy, zahipnotyzowani przykładami niezwykłego męstwa prawdziwych białych ochotników, przypisaliśmy te cechy wszystkim filistynom, których zaliczyliśmy do nasze szeregi. Zmobilizowawszy ten filistynizm, stawiamy przed nim zadanie superbohaterskie. Może być naturalne, że przeciętny człowiek nie byłby w stanie tego wykonać. Bolszewicy pokonali nas poczuciem rzeczywistości. Z końcem 1919 roku skończyła się wszelka idealizacja ruchu bolszewickiego. „Raj” został pogrzebany przez horror życia, które stworzyli, a ich charakter moralny budził jedynie wstręt. Ale budził też strach. Bolszewicy to zrozumieli. Zrozumieli i wykorzystali to z całą mocą, z terrorem i dyscypliną, okiełznali Rosjanina na ulicy i pchnęli go przeciwko białym. Nie stawiali sobie bohaterskich celów, nie żądali bohaterskich czynów, żądali posłuszeństwa i posłuszeństwo zostało im przyznane.

GARF. F. R-5881.
Op. 2. D. 449. L. 1 in - 1 f. Maszynopis z odręcznymi wstawkami.

Notatki

1. Więcej informacji o Szulginie w czasie wojny domowej zob.: Puchenkov A.S. Polityka narodowa generała Denikina (wiosna 1918 - wiosna 1920). St. Petersburg, 2012. s. 169-180, 191-200, s. 246-259; To on. Ukraina i Krym w latach 1918 – początek 1919. Eseje historia polityczna. St. Petersburg, 2013. s. 22-39, s. 102-105.
2. Publikacja fragmentu wspomnień V.M. Levitsky patrz: Puchenkov A.S. Ukraina i Krym w latach 1918 – początek 1919. s. 238-246.
3. Shulgin V.V. „Sytuacja stała się po prostu diaboliczna…” (Dziennik z lutego 1918 r.) / Artykuł wprowadzający, publikacja i komentarze A.S. Puczenkowa // Rosyjska przeszłość. Almanach historyczny i dokumentalny. 2010. Książka. 11. s. 98-109.
4. GARF. F. R-5974. Op. 1. D. 15. L. 28, 79.
5. Tamże. L. 92-93.
6. Shulgin V.V. Co nam się w nich nie podoba: O antysemityzmie w Rosji. Petersburg, 1992. s. 67.
7. Shulgin V.V. Dni. 1920: Notatki. M., 1989. S. 527.
8. Tamże. s. 294.
9. Shulgin V. Dubrovsky // Wielka Rosja (Noworosyjsk). 1920. 8 lutego.
10. Shulgin V. Rosyjski wynik // Rosyjska gazeta. 1924. 7 maja.
11. Shulgin V. Na wakacjach // Nowy czas (Belgrad). 1924. 28 czerwca.
12. Shulgin V. „Tył pozostaje w tyle za przodem” // Kijów. 1919. 1 września.
13. GARF. F.R-5974. Op. 1. D. 18. L. 97.
14. Tamże. L. 123.

Podczas kręcenia filmu „Przed sądem historii” (1964). Monarchista V.V. Shulgin w Kremlowskim Pałacu Kongresów

Drugim typem monarchistów żyjących w ZSRR byli monarchiści działający w ramach sowieckiej legalności. Najbardziej uderzającym przykładem takiej postaci jest Wasilij Witalijewicz Szulgin (1878–1976). To prawda, że ​​zanim został „najważniejszym monarchistą sowieckim”, musiał odsiedzieć wyrok w więzieniu we Włodzimierzu. I nawet wtedy miał szczęście w tym sensie, że w 1947 r., kiedy był sądzony, w ZSRR zniesiono już karę śmierci.
Ale we wrześniu 1956 r. Shulgin został zwolniony. W żadnym wypadku nie wyrzekł się swoich monarchistycznych poglądów, a sam napisał później: „Gdyby został ułaskawiony i sprowadzony do skruchy, Shulgin nie byłby wart ani grosza, a wzbudziłby jedynie pogardliwy żal”. Starał się jednak dostosować swoje dawne przekonania do nowej rzeczywistości, a ponadto wyrazić je otwarcie. A najbardziej zdumiewające jest to, że mu się udało... Dzięki umiejętnościom i talentowi doświadczonego mówcy parlamentarnego Shulgin uparcie wpychał idee monarchizmu i stołypinizmu do legalnej sowieckiej polityki i dziennikarstwa. Po mistrzowsku umieścił je w bardzo schludnej, akceptowalnej przez cenzurę formie. I tak się stało – zarówno w wydanej w latach 60. książce „Listy do rosyjskich emigrantów”, jak i w powstałym w tym samym czasie o nim filmie dokumentalnym „Przed sądem historii”. Oraz w innych utworach, w tym we wspomnieniach, które ukazały się po jego śmierci, w 1979 r., nakładem wydawnictwa APN. Shulgin spotkał się z związanymi z nim osobami publicznymi: na przykład we Włodzimierzu przybył do niego nikt inny jak Aleksander Sołżenicyn. Artykuły Shulgina ukazywały się w „Prawdzie”, wypowiadał się w radiu. I wreszcie, jako szczyt wszystkiego, były ideolog Białej Gwardii i autor hasła „Faszyści wszystkich krajów, łączcie się!” został zaproszony na XXII Zjazd KPZR w 1961 r. i wziął w nim udział jako gość.

Podczas kręcenia filmu „Przed sądem historii”. Shulgina w Pałacu Taurydów (Leningrad), gdzie Duma Państwowa obradowała do 1917 r. „Oto jest, rosyjski parlament!” Shulgin w filmie zajął miejsce, które zajmował w sali posiedzeń byłej Dumy Państwowej

Shulgina w wagonie kolejowym, gdzie przyjął abdykację cesarza Mikołaja II

Jak mu się to udało? Kiedyś pisałam, że zakaz wyrażania jakichkolwiek poglądów prowadzi jedynie do ich starannego zamaskowania warstwą waty cukrowej. Zaostrzony zakaz prowadzi do zawijania w dwie, trzy, dziesięć warstw waty cukrowej... Ale wewnętrzne ziarno nigdzie nie znika, po prostu trudniej jest je rozpoznać pod miodową skorupą i sprzeciwić się mu. Shulgin w pełni opanował tę sztukę.
Radziecki reżyser i komunista Friedrich Ermler tak wspomina swoje spotkanie z Shulginem w Lenfilm: „Gdybym spotkał go w 1924 r., zrobiłbym wszystko, aby moja konkluzja zakończyła się słowem „strzelać”. I nagle ujrzałam apostoła Piotra, niewidomego, z laską. Stanął przede mną starzec, długo się na mnie patrzył, po czym powiedział: "Jesteś bardzo blada. Trzeba się tobą, kochanie, zająć. Jestem żubrem, stanę... ”.” Innymi słowy, zamiast zaciekłego wroga klasowego, jakim niewątpliwie był Szulgin (przed rewolucją zagorzałych monarchistów, Czarną Sotnię nazywano „żubrami”; to określenie można znaleźć u Lenina), jego radzieccy przeciwnicy ze zdumieniem odkryli niemal świętego . Przypomniały mu się jego dawne, bynajmniej nie święte, słowa i uczucia (nawiasem mówiąc, opublikowane w ZSRR w latach 20. wraz z książką Shulgina „Dni”); na przykład na widok rewolucyjnego tłumu ulicznego w lutym 1917 r.:
„Żołnierze, robotnicy, studenci, intelektualiści, po prostu ludzie… Niekończący się, niewyczerpany strumień ludzkich zasobów wody rzucał do Dumy coraz to nowe twarze… Ale bez względu na to, ilu ich było, wszyscy mieli jedno twarz: podłe-zwierzę-głupie lub podłe -diabelsko złe... Boże, jakie to było obrzydliwe!Tak obrzydliwe, że zaciskając zęby, poczułem w sobie jedną melancholię, bezsilność, a przez to jeszcze większą wściekłość... Karabiny maszynowe - tego właśnie chciałem, bo czułem, że dla ulicznego tłumu dostępny jest tylko język karabinów maszynowych i że tylko on, dowodząc, może wypędzić straszliwą bestię, która wyrwała się z powrotem do swojej jaskini... Niestety - ta bestia została ... Jego Królewska Mość Naród Rosyjski... Ach, tu karabiny maszynowe, karabiny maszynowe! ..
I jeszcze jedno: „Mikołaj I powiesił pięciu dekabrystów, ale jeśli Mikołaj II rozstrzela 50 000 „lutowców”, to będzie to za tanio kupione zbawienie Rosji”.

Książki V.V. Shulgina, wydane w ZSRR w latach 20. XX wieku

Na przypomnienia Wasilij Witalijewicz odpowiadał wymijająco i wymownie: „Powiedziałem to, nie wyrzekam się… Ale w tym przypadku wydaje się, że zaprzeczasz upływowi czasu… Czy mogę teraz, mając białą brodę, mówić tak Shulgin z wąsami?”
Shulginowi sarkastycznie przypomniano jego pochwały z lat dwudziestych wobec faszystów, kiedy nazwał szanowanego przez niego Stołypina „prekursorem Mussoliniego” i „założycielem rosyjskiego faszyzmu”. Shulgin w odpowiedzi poprosił jedynie, aby „nie mieszać włoskiego faszyzmu z niemieckim nazizmem”…
Film „Przed sądem historii”, który stał się „łabędzim śpiewem” Ermlera, był trudny do nakręcenia, zdjęcia trwały od 1962 do 1965 roku. Powodem było to, że uparty monarchista „pokazał charakter” i nie zgodził się na wypowiedzenie przed kamerą ani jednego słowa, z którym sam się nie zgadzał. Według generała KGB Philipa Bobkowa, który z wydziału nadzorował powstawanie filmu i ściśle komunikował się z całym zespołem kreatywnym, „Shulgin świetnie wyglądał na ekranie i, co ważne, cały czas pozostał sobą. Nie bawił się razem ze swoim rozmówcą. Był człowiekiem, który pogodził się z okolicznościami, ale nie dał się złamać i nie porzucił swoich przekonań. Czcigodny wiek Shulgina nie miał wpływu na jego sposób myślenia ani temperament i nie umniejszał jego sarkazmu. Jego młody przeciwnik, którego Shulgin zjadliwie i ze złością wyśmiał, wyglądał obok niego bardzo blado. W wielkonakładowym dzienniku Lenfilmow „Kadr” ukazał się artykuł „Spotkanie z wrogiem”. W nim reżyser, Artysta Ludowy ZSRR i przyjaciel Ermlera Aleksander Iwanow napisał: „Pojawienie się na ekranie doświadczonego wroga władzy radzieckiej robi wrażenie. Wewnętrzna arystokracja tego monarchisty jest tak przekonująca, że ​​nie tylko słucha się tego, co mówi, ale z napięciem obserwuje, jak mówi... Teraz jest taki przyzwoity, momentami żałosny, a nawet pozornie uroczy. Ale to jest okropny człowiek. Za tymi ludźmi poszły setki tysięcy ludzi, którzy oddali życie za swoje idee”.
W rezultacie film był wyświetlany na szerokich ekranach w kinach w Moskwie i Leningradzie tylko przez trzy dni: pomimo duże zainteresowanie widzów, został wycofany z dystrybucji przed terminem i był wówczas rzadko pokazywany.
I Shulgin był także niezadowolony ze swojej książki „Listy do rosyjskich emigrantów” ze względu na brak radykalizmu i w 1970 roku pisał o niej w ten sposób: „Nie podoba mi się ta książka. Nie ma tu kłamstw, ale są błędy z mojej strony nieudane oszustwo ze strony niektórych osób. Dlatego „Listy” nie osiągnęły swojego celu. Emigranci nie uwierzyli ani w to, co było nieprawdą, ani w to, co zostało powiedziane trafnie. Szkoda.”

Rozmowa Shulgina ze starym bolszewikiem Pietrowem

Zwieńczeniem filmu „Przed sądem historii” było spotkanie Shulgina z legendarnym rewolucjonistą, członkiem KPZR od 1896 r., Fiodorem Nikołajewiczem Pietrowem (1876–1973). Spotkanie starego bolszewika ze starym monarchistą. Na ekranie Wasilij Witalijewicz dosłownie zalał swojego przeciwnika olejem pochwał i komplementów, tym samym całkowicie go rozbrajając. Pod koniec rozmowy zmiękczony Pietrow zgodził się uścisnąć dłoń Shulginowi przed kamerą. A za kulisami Wasilij Witalijewicz, jak przystało na wroga klasowego przystało, mówił o swoim przeciwniku sarkastycznie i pogardliwie: „W filmie „Przed sądem historii” musiałem wymyślać dialogi z moim przeciwnikiem, bolszewikiem Pietrowem, który okazał się bardzo głupi.”

Pod koniec rozmowy Pietrow zgodził się uścisnąć dłoń Shulgina

A Nikita Chruszczow w jednym ze swoich przemówień w marcu 1963 roku tak mówił o Szulginie: "Widziałem ludzi. Weźmy na przykład Szulgina, towarzysze. Szulgin. Monarchista. Przywódca monarchistów. A teraz, teraz on... oczywiście , nie jest komunistą, - i dziękujcie Bogu, że nie jest komunistą... (Śmiech na widowni). Bo nie może być komunistą. Ale żeby, że tak powiem, wykazał patriotyzm, to jest... to to fakt. I dlatego, kiedy wychodził ze swoimi artykułami, byłem w Ameryce i wtedy tam publikowano jego artykuły - pluli na niego ci, którzy żywili się jego sokami. No więc, wiadomo, to są rodzaj kamieni młyńskich, które mielą na mąkę, no wiecie, granit. Albo się myją, albo ludzie polerują, stają się silniejsi i dołączają do szeregów dobrych ludzi.
Swoją drogą opinia publiczna dość dezaprobująco postrzegała obecność Szulgina w życiu politycznym ZSRR. Można to ocenić w szczególności na podstawie znanego dowcipu „Co zrobił Nikita Chruszczow i na co nie miał czasu?” "Udało mi się zaprosić monarchistę Szulgina jako gościa na XXII Zjazd Partii. Nie zdążyłem pośmiertnie przyznać Mikołajowi II i Grigorijowi Rasputinowi Orderu Rewolucji Październikowej za stworzenie sytuacji rewolucyjnej w Rosji." Oznacza to, że „polityczne zmartwychwstanie” Szulgina w latach 60., a tym bardziej zaproszenie monarchisty na Zjazd Partii Komunistycznej, zostało odebrane przez społeczeństwo jako przejaw „woluntaryzmu” Chruszczowa (po prostu śmiesznej tyranii). Jednak film „Przed sądem historii” ukazał się, gdy Chruszczowa nie było już na Kremlu, a wspomnienia Shulgina „Lata” ukazały się drukiem pod koniec lat 70.

Shulgin pokazuje swój „patriotyzm”

Książki V.V. Shulgina, wydane w ZSRR w latach 60. i 70. XX wieku

Jakie wnioski można wyciągnąć z powyższego? Po pierwsze, trzeba umieć nie dać się zwieść pozorom „świętego”, jakiego każdy doświadczony wróg klasowy potrafi przyjąć. Po drugie, trzeba umieć, jeśli to konieczne, posiadać i używać tej obowiązkowej techniki politycznej. I po trzecie, trzeba zrozumieć, że legalny, otwarty, ale wciąż całkiem szczery monarchista, jak Shulgin, wciąż był daleki od najniebezpieczniejszego typu monarchisty w ZSRR…
Trzeci typ sowieckich monarchistów zostanie omówiony poniżej.

Tablica pamiątkowa zainstalowana 13 stycznia 2008 roku w 130. rocznicę urodzin Szulgina w domu nr 1 przy ulicy Feigina we Włodzimierzu

Plakat do filmu „Przed sądem historii”:

Film „Przed sądem historii”