Реформы образования в России: закономерности, результаты, уроки. Реформа образования в России: проблемы и перспективы Образовательная реформа

В осеннюю сессию Госдума намерена рассмотреть и принять правительственный законопроект № 121965-6 “Об образовании в Российской Федерации”, призванный обеспечить создание правовых условий для обновления и развития российской системы образования в соответствии с современными запросами человека, общества и государства, и направленный, по словам его разработчиков, на расширение образовательных возможностей граждан. Документ прошел многолетнюю доработку, широкое общественное обсуждение, сотни правок и три редакции.

Еще на этапе подготовки первоначального текста законопроекта, разработчиками были провозглашены, по крайней мере, три цели, которые должны быть достигнуты в результате реформы российского образования. Первая цель - повышение доступности образования, вторая - пресечение различных поборов с родителей и учеников в рамках получения общедоступного, бесплатного образования, и, наконец, третья - настройка образовательной системы под нужды экономики и повышение престижа рабочих специальностей. Как именно государство планирует достичь этих целей пока непонятно, но, судя по тексту итоговой редакции законопроекта, у государства и в этот раз ничего не получится. Но обо всем по порядку.

Доступность образования

В соответствии с нормами законопроекта в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня получается впервые. Не предлагая по существу ничего нового в отношении доступности дошкольного, школьного и среднего профессионального образования, законодательные поправки уделяют большое внимание доступности высшего образования.

Наиболее заметны чаяния государства в этой части по отношению к льготникам. Так, законопроект подвергает серьезной ревизии существующую сейчас систему льгот для разных категорий граждан по приему вне конкурса в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования. Фактически все известные сейчас льготы отменяются и заменяются так называемыми преимущественными правами.

В число таких прав входит право на прием для получения высшего образования, но только уже не полноценного, а по программам бакалавриата, право на прием на подготовительные отделения образовательных организаций высшего образования, а также преимущественное право зачисления при условии успешного прохождения вступительных испытаний и при прочих равных условиях.

Одновременно предполагается и изменение норматива минимального числа студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета. Согласно поправкам, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета будет финансироваться обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования не менее чем восьмисот студентов из расчета на каждые десять тысяч человек в возрасте от 17 до 30 лет.

Сейчас данный показатель составляет не менее 170 студентов на каждые 10 000 человек, проживающих в РФ. Данный норматив был установлен к общей численности населения России и не зависит сейчас, к примеру, от возраста студентов-бюджетников. Иными словами, на бюджетном отделении может обучаться каждый - было бы желание. Сейчас же из числа бюджетников предлагается исключить лиц старше 30 лет.

По словам авторов поправок, это никоим образом не нарушит ничьих прав, поскольку основной приток поступающих в образовательные учреждения высшего профессионального образования на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета, составляют лица в возрасте 17 - 30 лет. Как ни трудно догадаться, авторы поправок лукавят. Так, с учетом неблагополучной демографической ситуации в стране можно и не сомневаться в том, что основной приток поступающих в образовательные учреждения останется прежним.

Между тем, численность данной возрастной группы год от года будет уменьшаться, поскольку народ в стране продолжает стареть. По данным Росстата, численность населения в возрасте 17 - 30 лет 2011 году составила 31,145 млн. человек, в 2013 году составит 29,281 млн. человек, а в 2016 году - уже 25,561 млн. человек. Отсюда экономия бюджетных средств составит колоссальную сумму.

Кстати, уже посчитано, что исключение с бюджетных мест граждан старше 30 приведет к экономии средств федерального бюджета в 2015 году в размере 32 462 млн. руб., а в 2016 году - в 41 890 млн. рублей. Потратить сэкономленные средства предлагается, в том числе, на государственную поддержку и развитие системы частных заведений, оказывающих для населения платные образовательные услуги.

Бесплатное образование и пресечение денежных поборов

В настоящее время закон об образовании гласит, что государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям за денежную плату лишь дополнительные образовательные услуги. К таким услугам, в частности, отнесено обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги. То есть платными сейчас могут являться только те услуги, которые не предусмотрены соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами.

Подготовленный же правительством документ прямо устанавливает, что все организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять образовательную деятельность за счет средств физических и юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Платные образовательные услуги по будущему закону представляют собой осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ, части образовательных программы, по заданию и за счет физического или юридического лица-заказчика на основании договора об оказании платных образовательных услуг.

Правда документ содержит оговорку, гласящую, что платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В противном случае средства, заработанные посредством такой деятельности, возвращаются лицам, оплатившим такую образовательную деятельность. Однако, учитывая несогласованность требований к уровню знаний выпускников школ, неорганизованность контроля над соблюдением учебных программ, а также отсутствие единых требований к порядку организации образовательного процесса, на практике данное ограничение работать не будет.

Школы, как и прежде, станут навязывать детям и их родителям платные услуги, только теперь на вполне законных основаниях. Необходимость же подготовки детей к единым госэкзаменам только усугубит такую практику. Кстати, пожертвования, подарки и прочая благотворительность никуда не уйдут, поскольку будущий закон трактует благотворительную помощь в качестве одной из основных статей дохода государственных и частных образовательных учреждений. Причем это касается как общеобразовательных учреждений, так высших учебных заведений.

Своеобразной же правовой гарантией обеспечения прав на получение платных образовательных услуг служат нормы законопроекта, посвященные образовательному кредитованию. Согласно документу, образовательные кредиты предоставляются банками и иными кредитными организациями гражданам, поступившим в образовательную организацию для обучения по соответствующим образовательным программам, и являются целевыми.

Одновременно провозглашается государственная поддержка образовательного кредитования граждан, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам. По будущему закону примерные условия, размеры и порядок предоставления государственной поддержки образовательного кредитования будут определяться Правительством РФ.

Образовательные кредиты смогут направляться на оплату обучения в образовательной организации в размере стоимости обучения, а также на оплату проживания, питания, приобретения учебной и научной литературы и другие бытовые нужды в период обучения. В соответствии с этим обучающимся станут навязывать как основной образовательный кредит, так и сопутствующий кредит.

Это еще одна выпестованная отечественными законодателями западная практика, в угоду которой была пущена под нож ранее существовавшая система институтского образования, когда выпускникам ВУЗов гарантировали (принудительно) временное трудоустройство на конкретном предприятии в целях получения производственной практики и опыта.

Теперь же выпускникам предстоит отчитываться не перед производством, оплатившим обучение, а перед кредитным учреждением, выдавшим процентный целевой заем. Причем безотносительно к тому, сможет ли выпускник, окончивший ВУЗ, найти себе работу, или нет. К слову, с поиском работы у выпускников реформированных учебных заведений, тоже могут возникнуть значительные трудности.

Образование и производство

Официально одной из причин, сподвигшей законотворцев на реформу образования, является неадекватность структуры современного профессионального образования рыночному спросу на специалистов. В частности, Дмитрием Медведевым неоднократно отмечалось, что рынок уже перенасыщен юристами и экономистами в то время, как представителей рабочих специальностей в России катастрофически не хватает. Подготовленный законопроект разрешает указанную проблему, правда, весьма оригинальным образом. В частности, в ходе реформы будут упразднены ПТУ и существенно сокращено количество высших учебных заведений.

В качестве новационной альтернативы существующей системе средних и высших учебных заведений законопроектом закрепляются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура. При этом сохраняется подготовка кадров высшей квалификации, куда войдут научные работники. Начальное же профессиональное образование из системы исключается.

Вместо этого предлагается осуществлять подготовку по части профессий, которые в настоящее время требуют начального профессионального образования, в рамках системы среднего профессионального образования. В этих целях будет введена образовательная программа среднего профессионального образования - подготовка квалифицированных рабочих. Самих же рабочих планируется обучать в колледжах и институтах, которые будут осуществлять подготовку квалифицированных рабочих и служащих и подготовку специалистов среднего звена.

Что касается ВУЗов, то их в ближайшее время также планируется реформировать. При этом получить полноценное высшее образование как таковое можно будет в заведениях, которым присвоят статус “федерального университета” и “национального исследовательского университета”. Подавляющее большинство нынешних университетов будет лишено своего статуса и либо переведено в состав институтов, либо вовсе ликвидировано. В свою очередь институты станут обучать высококвалифицированных рабочих без всякого опыта и практических навыков, полученных по месту работы, и недоученных специалистов - бакалавров.

Таким образом, в целях исключения диспропорции между структурой профессионального образования и современными запросами отечественной экономики предлагается сделать немыслимое, а именно - до основания разрушить всю систему подготовки квалифицированных рабочих. Зачем это необходимо пока что непонятно, тем более, что система профтехучилищ и техникумов, создаваемых непосредственно при производстве и по прямому заказу предприятий, за долгие годы уже успела доказать свою состоятельность. Будущая же система, оторванная от производства и основанная лишь на коммерческом интересе участников, если на что и будет способна, так это на увеличения числа безработных в стране.

Россия, став в один ряд с демократическими государствами после крушения СССР и образования новых государств СССР (СНГ), подписала двусторонние соглашения с другими государствами. Была принята Федеральная программа развития образования, утвержденная Федеральным законом от 10 апреля 2000 г. №51-ФЗ. Основная задача этой программы состоит в совершенствовании государственной и социальной защиты двух субъектов процесса воспитания и обучения.

Российская Федерация в установленном порядке подписала и ратифицировала Лиссабонскую конвенцию о признании (Diploma Supplement). Согласно статьи 15 Конституции РФ «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правили, чем предусмотренные законом, то применяются правили международного договора».

В настоящее время активно развивается образовательная политика России. Её общие принципы определены в принятом к настоящему времени законодательству Российской Федерации .

Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу 19 сентября 2003 г. в Берлине во время саммита европейских министров образования.

Полноценное вхождение в Болонский процесс потребовало от нашей страны (как и от ранее присоединившихся стран0 реформирования системы обучения в целом и высшего профессионального образования в частности. Реформа предусматривает, прежде всего, разработку образовательных программ, совместимых с европейскими, а для их реализации - соответствующую трансформацию вузовских структур, нормативной базы и, наконец, практики преподавания.

После подписания Болонской декларации в России были разработаны и в декабре 2004 г. одобрены Правительством «Приоритетные направления развития образовательной системы РФ». В этом документе впервые декларировалась реализация в нашей стране в ближайшей перспективе принципов Болонского процесса: необходимость формирования перечня образовательных программ и Национальной рамки квалификаций, соответствующих международным классификаторам образовательных программ и Европейской рамке квалификаций; законодательное введение двухуровневой системы образования (бакалавр - магистр), переход на кредитно-модульное построение образовательных программ.

Далее приказом Министерства образования и науки РФ от 15 февраля 2005 г. №40 был утверждён «План мероприятий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего профессионального образования РФ на 2005 - 2010 годы», а весной 2005 г. Правительством РФ был одобрен «Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 г.», также предусматривающий переход на образовательные программы «болонского» типа. Наконец, постановлением Правительства от 23 декабря 2005 г. №803 была утверждена №Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы» (ФЦПРО), в которой определён порядок проведения и финансирования мероприятий по реформе отечественной образовательной системы.

В ходе выполнения распоряжений Правительства и Министерства образования и науки РФ к настоящему времени сделано следующее:

• 1. В результате принятия в конце 2007 г. соответствующих поправок к федеральным законам Российской Федерации «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном
• 2. образовании» законодательно закреплен переход российских вузов на уровневую подготовку кадров.
• 3. Начат процесс разработки и утверждения квалификационных (профессиональных) стандартов по областям деятельности с участием объединений работодателей.
• 4. Разработаны и находятся в стадии утверждения проекты федеральных государственных образовательных стандартов для подготовки бакалавров и магистров -- основных документов, определяющих требования к структуре основных образовательных программ, условиям их реализации и результатам освоения (в виде набора требуемых компетенций).

Новое поколение российских образовательных стандартов создано на основе базовых принципов Болонского процесса: с ориентацией на результаты обучения, выраженные в формате компетенций, и с учетом трудозатрат в зачетных единицах. Обязательным условием разработки стандартов было участие в этом процессе профессиональных объединений работодателей, а где это возможно - использование новых профессиональных стандартов для формулирования требуемых компетенций выпускников.

Но самым большим новшеством для отечественной образовательной практики стал «рамочный» характер стандартов нового поколения. На протяжении почти всего XX столетия образовательный процесс в СССР вёлся по так называемым «типовым» учебным планам и программам дисциплин, единым на всем пространстве бывшего Союза. Различия в учебных планах вузов не превышали 10--12%. В свою очередь, и предшественники ФГОС нового поколения, государственные образовательные стандарты (ГОС) первого (1997 г.) и второго (2000 г.) поколений в наиболее важном для вузов разделе 4. «Требования к обязательному минимуму содержания основной образовательной программы» содержали (за отдельными исключениями), жесткий перечень дисциплин, практик и форм отчетности, отступать о которых вуз не имел права. Мало того, стандарты контролировали объем (выраженный в академических часах) и содержание каждой из дисциплин, закрепленное в перечне указываемых после ее названия «дидактических единиц» - основных разделов учебного курса. И все же доля самостоятельности вуза при создании учебного плана (за счет так называемых «региональных» и «вузовских» компонентов образовательной программы и курсов по выбору студента) в 1990-2000-х гг. постепенно росла и составляла в ГОС ВПО первого поколения 15-20%, второго поколения - около 30%. В новом поколении стандартов предусмотрено дальнейшее расширение свободы вузов. ФГОС определяет в качестве базовой (обязательной) по набору дисциплин (модулей) лишь половину (50%) образовательной программы бакалавра (для программы магистра так называемая «вариативная часть» составляет более 70%). Мало того, даже в «обязательной» части программы (за исключением нескольких позиций в цикле гуманитарных и социально-экономических дисциплин) на первое место поставлены не жестко закрепленные учебные курсы, а требования к формируемым у студента в результате изучения соответствующего цикла дисциплин компетенций. Содержательное наполнение второй (вариативной, или профильной) половины образовательной программы становится прерогативой вуза, в помощь которому учебно-методическими объединениями или иными компетентными группами экспертов должны быть созданы ориентировочные (рекомендованные) «примерные основные образовательные программы» по конкретным направлениям подготовки.

Подобный принцип построения стандарта позволит вузам разрабатывать новые образовательные программы с учетом потребностей местного (регионального) рынка труда, научных и образовательных традиций, собственных методических наработок, инноваций и т.п. А это, в свою очередь, приведет к разнообразию образовательных программ на территории Российской Федерации. Здесь же заложена и возможность создания программ, совместимых с европейскими.

Говоря о судьбах образования, как в мире, так и в нашей стране нельзя обойти стороной трудности и негативные стороны внедрения интернационального образования, связанные с Болонской системой.

Прошло полтора десятка лет с тех пор, как европейские государства начали воплощать в жизнь Болонскую декларацию. Срок немалый для того, чтобы накопленный опыт позволил трезво взглянуть на результаты этого грандиозного эксперимента. Как оказалось, на практике реализация Болонской концепции образования выявила подводные камни при её воплощении в жизнь и сегодня раздаётся немало голосов, яростно её отвергающих. Достаточно беглого экскурса в Интернет, чтобы убедиться в этом, например:

Можно без преувеличения сказать, что ущерб от введения Единого государственного экзамена в средней школе и бакалавриата с магистратурой в системе высшего образования общепризнан. Слепое копирование Болонской системы привело к существенному снижению качества подготовки прежде всего инженерных кадров страны. Дошло до того, что после бакалавриата выпускников вузов необходимо доучивать на производстве. Приходится перенимать практику Запада, где по такому пути были вынуждены идти ведущие производственные компании типа «Дженерал электрик», «Вестингауз», «Боинг», «Аэрбас» и т.п. Но иного результата и быть не могло.

Георгий ШИБАНОВ. Доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ.

Или: «Подражание западу началось в России уже давно, достаточно давно. Достаточно вспомнить спор западников и славянофилов. К концу советского периода жизни страны утвердился абсолютный образец качества жизни - ультраобеспеченный западный бизнесмен. Ну и, конечно же, западный образец образования был взят за основу образовательных реформ. С одной стороны, что плохого - взять и перенять все самое лучшее. Однако представьте, что Ваш ребёнок постоянно перенимает стиль поведения, стиль одежды, интересы для досуга и другие отличительные черты своего друга или друзей. В этом случае симптоматика на лицо. Разумно ребёнка спросить - «А у тебя есть своё мнение, что тебе больше нравиться и что тебе больше подходит?». Если вспомнить цели болонского процесса, а именно стандартизация образования в маленькой Европе, в которой через один-два часа на электричке попадаешь в другую страну, в которой раньше были свои непохожие на другие стандарты образования, начинаешь понимать иностранцев с их мнением. А мнение их такое: мы сделали это из крайней необходимости, чтобы выпускник университета Австрии мог работать в Германии, а выпускник университета Португалии - в Испании, а Вы зачем поменяли свою систему высшего образования? Не обращая внимания на вопрос - «Зачем критики реформ в высшем образовании так часто обращаются к советскому времени?», вернемся к этому времени еще раз. В то время школы давали начальное и обязательное среднее образования, училища учили простых профессионалов своего дела, техникумы выпускали хороших технических специалистов, университеты давали высшее из всех возможных образование, после которого можно было променять свою самую высшую квалификацию. Какую картину мы наблюдаем сейчас? Из разговора на улице со знакомым:- Закончил педагогический университет, высшее образование географа, работаю в области информационных технологий. Хочу научиться хорошо программировать. Куда мне лучше идти за вторым образованием по информатике - в бакалавриат или в магистратуру?

Постойте, в Индии пишется по некоторым оценкам больше половины всего мирового программного обеспечения. В этой стране огромное число IT-фирм, которые нанимаются по аутсорсингу западными крупными компаниями. Как это у них происходит? Все просто - после школы молодые люди идут в колледж, где их два года учат программировать. Через два года учебы они становятся профессиональными программистами и могут всю жизнь зарабатывать программированием. Никакого вуза здесь не нужно.

Таким образом, бакалавриат - уже обязательное для всех кассиров, операторов ЭВМ, менеджеров по продажам, а иногда уже и для нянь и уборщиц требование конкурентной среды. Взаимосвязь знаний и других компетенций с непосредственной будущей деятельностью как по направлению обучению и специализации, так и по уровню образования слабая. И это уже симптом, пусть и не самый тревожный.»

О проблемах, связанных с внедрением интернационального образования пишет также отечественный признанный авторитет в этой области В.И. Байденко, см.. Автор приводит свидетельства зарубежных исследователей Болонского процесса о трудностях его внедрения, например:

«Беспокойство вызывает то, что учебные программы становятся негибкими и более сжатыми, не оставляют пространства для творчества и инноваций. В связи с этим нередки жалобы на то, что в программы первого цикла (бакалавриата. - В.Б.) втискивается слишком много единиц из прежних, более длинных программ на степень. Кроме того, огромные временные затраты на реформирование вынуждают многих представителей профессорско-преподавательского состава ограничивать научно-исследовательскую деятельность, что отрицательно отражается на качестве их преподавания», и т.д.

В.И.Байденко там же пишет: «Образовательный процесс, изнутри направляемый силовым потоком его студентоцентрированной ориентации, будет приводить к наращиванию у выпускников отечественных вузов «капитала компетенций». На деле проектирование результатов образования и их достижение и демонстрирование студентами станут своего рода катарсическим опытом для всего академического сообщества. Эти новации неизбежно востребуют более совершенных образовательных технологий, образовательных сред, типов и видов деятельности преподавателей и учебной деятельности студентов, процедур и инструментария оценки, нацеленной на оценивание именно компетенций. Предстоящий сдвиг в образовательной практике нашей высшей школы должен осуществляться в достаточно длительные сроки, о чем свидетельствует опыт даже самых «продвинутых» университетов Европы, и непременно при самом бережном удержании тех традиций отечественной дидактики высшего образования, которые по сути своей гармонируют с новыми болонскими концептами высшего образования. Надо признать, однако, что этот сдвиг будет происходить при отсутствии и в России, и за рубежом стройной и технологически корректно сформированной дидактики компетентностного подхода." .

В нашей печати и на сайтах Интернета раздаётся немало голосов в защиту «старого советского образования, которое было и т.д.» и резко отрицательно отзывающихся о достигнутом опыте внедрения в нашей стране «зарубежных новаций». По-видимому, как всегда в таких случаях, истина посередине: не выбрасывая окончательно за борт многолетний педагогический опыт нашего прошлого, всё же двигаться вперёд, перенимая зарубежный опыт, используя его позитивные результаты.

В принятом на Конференции министров, ответственных за высшее образование, Левенском коммюнике говорится, что «… не все цели были полностью достигнуты, их всестороннее и надлежащее осуществление на европейском, национальном и институциональном уровнях потребует серьезной заинтересованности и наращивания темпов после 2010 г.» (п. 7). При этом министры заявили «о своей пол ной приверженности целям Европейского пространства высшего образования» (п. 4), а также о том, что «цели, поставленные в Болонской декларации, и стратегии, разработанные в последующие годы, остаются в силе и сегодня» (п. 7).(…) Рабочей группе по контролю за ходом Болонского процесса поручено разработать план мероприятий на период до 2012 г. по продвижению приоритетов, определенных в Левенском коммюнике. К числу приоритетов отнесены: „социальное измерение высшего образования: равноправие при допуске к высшему образованию и его завершении; образование в течение всей жизни как миссия высших учебных заведений; „трудоустраиваемость выпускников вузов; „студентоцентрированная направленность образовательного процесса и обучения; „единство образования, исследований и инноваций; международное сотрудничество в сфере высшего образования.»

В педагогике существуют различные подходы к определению причин развития образования и его реформирования. Обычно под реформированием понимаются те нововведения, которые организуются и проводятся государственной властью. Результатами реформирования могут быть изменения в общественном положении образования, в структуре системы образования, в содержании образования, во внутренней организации деятельности школы. Реформа образования состоит из двух частей: внутренней (педагогической) и внешней (общественной).

Вскоре после октября 1917 г. началось разрушение суще­ствующей системы образования. Во главе школьного дела были поставлены видные деятели РКП(б): Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, М. Н. Покров­ский. А. В. Луначарский возглавлял Народный комиссариат просвещения (Наркомпрос) до 1929 г., проводя в жизнь боль­шевистские реформы школы и пропагандируя коммунистичес­кие идеи воспитания. Н. К. Крупской принадлежат многочис­ленные статьи по вопросам трудового обучения, политехни­ческого образования, коммунистического воспитания молодого поколения.

Уничтожались прежние структуры школьного управления, закрывались частные учебные заведения, духовные образовательные учреждения, было зап­рещено преподавание древних языков и религии. Для отсева неблагонадежных учителей Государственная комиссия по про­свещению постановила - не позднее конца июля 1918 г. произвести во всех «советах народного просвещения» перевыборы учителей на основании их заявлений, сопровожденных надле­жащими удостоверениями, а также «рекомендацией полити­ческих партий» и «изложением своих педагогических и обще­ственных взглядов». Эта чистка должна была определить со­став учителей новой школы.

Пути формирования новой школы определялись в докумен­тах, принятых в октябре 1918 г.: - «Положении о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы» (Декларация). Советская школа создавалась как еди­ная система совместного и бесплатного общего образования с двумя ступенями: первая - 5 лет обучения, вторая - 4 года обучения. Провозглашалось право всех граждан на образова­ние независимо от национальной принадлежности, равенство в образовании мужчины и женщины, безусловность светского обучения (школа отделялась от церкви). Кроме того, на учеб­ные заведения возлагались воспитательная (прививать учащим­ся социалистическое сознание) и производственная функции.

Декретом СНК РСФСР от 2 августа 1918 г. «О правилах приема в высшие учебные заведения РСФСР» провозглаша­лось, что каждый человек, достигший 16 лет, независимо от гражданства и национальной принадлежности, пола и вероис­поведания принимался в вузы без экзаменов, не требовалось предоставления документа о среднем образовании. Преимуще­ство при зачислении отдавалось рабочим и беднейшему крес­тьянству.

Богданов-Бельский Дети на уроке

Первые разрушительные действия большевистской власти натолкнулись на сопротивление учителей и педагогов, прежде всего Всероссийского учительского союза, в который входили 75 тыс. членов. Учителя на местах часто отказывались подчи­няться органам советской власти, обвиняя коммунистов в тер­роре и покушении на демократию. В декабре 1917 - марте 1918 г. проходила массовая стачка учителей. Стачку объяви­ли незаконной, Всероссийский учительский союз запретили. Был создан новый Союз учителей-интернационалистов, кото­рый находился под полным контролем большевиков. Одновре­менно правительство обещало поднять народного учителя «на высоту, на которой он никогда прежде не стоял».

Школа в первые послереволюционные годы испытывала огромные материальные трудности. Школь­ные здания пребывали в запустении, для учеников не хватало бумаги, учебников, чернил. Рассыпалась сложившаяся сеть учебных заведений. Доля просвещения в бюджете, доходив­шая в 1920 г. до 10%, в 1922 г. упала до 2-3%. С 1921 г. 90% школ были переведены с государственного бюджета на местный. В качестве временной меры в 1922 г. в городах и поселках городского типа была введена плата за обучение, сель­ские школы были, в основном, «договорными», т. е. суще­ствовали за счет местного населения.

В качестве первоочередной задачи, входящей в комплекс мер культурного строительства, Советской властью провозг­лашалась борьба с неграмотностью. 26 декабря 1919 г. СНК принял декрет «О ликвидации безграмотности среди населе­ния РСФСР», по которому все население от 8 до 50 лет обяза­но было обучаться грамоте на родном или русском языке. В декрете предусматривалось сокращение рабочего дня на 2 часа для обучающихся с сохранением заработной платы, мобилиза­ция грамотного населения в порядке трудовой повинности, организация учета неграмотных, предоставление помещений для занятий кружкам ликбеза.

В 1920 г. была создана Всероссийская чрезвычайная комис­сия по ликвидации безграмотности (существовала до 1930 г.) при Наркомпросе РСФСР со специальной секцией для работы среди национальных меньшинств. В 1923 г. было создано мас­совое общество «Долой неграмотность» под председательством М. И. Калинина, принят план по ликвидации неграмотности лиц от 18 до 35 лет в РСФСР к 10-й годовщине Советской власти. В борьбу с неграмотностью включились комсомол и профессиональные союзы.

Во второй половине 20-х годов школьное образование по­степенно стало выходить из глубокого кризиса. По мере обще­го улучшения экономического положения страны росли государственные ассигнования на народное образование. В 1927- 1928 учебном году число учебных заведений по сравнению с 1913 г. выросло на 10%, а количество учащихся - на 43%. В 1922-1923 учебном году на территории страны насчитыва­лось около 61,6 тыс. школ, в 1928-1929 учебном году их число достигло 85,3 тыс. За тот же период количество семилетних школ увеличилось в 5,3 раза, а учащихся в них - вдвое.

Казаков Александр Васильевич

В 20-х годах продолжили свои поиски опытно-показатель­ные учреждения, сохранившие дух экспериментальных школ дореволюционной России, ставшие инициаторами различных нововведений: Первая опытная станция С. Т. Шацкого, Гагинская станция А. С. Толстова, детская колония А. С. Мака­ренко и другие. Народный комиссариат просвещения допускал в этот период различные эксперименты в школах, направляя организационную и программно-методическую работу. В тече­ние 20-х годов прошли опытную проверку несколько систем и типов учебных заведений: девятилетняя общеобразовательная школа, девятилетняя школа с профессиональными уклонами, девятилетняя фабрично-заводская школа. При их организа­ции стремились учитывать особенности региона, контингента учащихся, в учебном процессе использовались многие новые методы обучения. Однако в целом повышения эффективности обучения не произошло. Объем знаний, который приобретали учащиеся общеобразовательной школы, был недостаточным. При новой организации ступеней единой школы и при сниже­нии уровня преподавания прежняя средняя школа приближа­лась к начальной, а высшая - к средней.

Высшая школа также была объектом пристального внима­ния новой власти. Основными направлениями формирования советской интеллигенции были привлечение на свою сторону старой, дореволюционной интеллигенции и создание новых кадров - из рабочих и крестьян. После принятия в августе 1918 г. декрета, открывшего дорогу в вузы рабоче-крестьянской молодежи, в Московский университет было подано более 8 тыс. заявлений от лиц, не имевших среднего образования. Прием в университет 1918 г. более чем в 5 раз превысил при­ем 1913 г. Но обучаться в вузах большинство принятых не могли, так как не обладали для этого необходимыми знания­ми. Требовались чрезвычайные меры. Такой мерой, «пожар­ной лестницей в вузы для рабочих», по образному выражению А. В. Луначарского, стали рабочие факультеты, создаваемые с 1919 г. по всей стране. В конце восстановительного периода выпускники рабфаков составляли половину принятых в вузы студентов.

Вторым направлением работы партии и Советской власти в высшей школе была перестройка преподавания общественных наук, борьба за утверждение марксисткой идеологии. В 1918 г. была открыта Социалистическая академия (в 1924 г. переиме­нована в Коммунистическую), на которую возлагалась задача разработки актуальных проблем теории марксизма, в 1919 г. - Коммунистический университет им Я. М. Свердлова для про­паганды коммунистических идей и подготовки кадров идеоло­гических работников. После окончания гражданской войны была создана разветвленная сеть научных и учебных учрежде­ний, ставших центрами марксистского обществоведения: Ин­ститут К. Маркса и Ф. Энгельса (1921), Истпарт (1920), Ин­ститут красной профессуры (1921), Коммунистические универ­ситеты трудящихся Востока (1921) и национальных мень­шинств Запада (1921).

Введение в вузах с 1921 г. обязательного изучения марксистс­ких общественных дисциплин, а также закрытие юридических (частично восстановленых через год) и философских факуль­тетов вызвало сопротивление старых преподавательских кад­ров, которые в массе своей восприняли реформу как посяга­тельство на свободу научного творчества. В среде вузовской интеллигенции были широко распространены взгляды о воз­можности мирного сосуществования на идеологическом фрон­те, которые расценивались как контрреволюционная пропа­ганда с вузовских кафедр. Старая вузовская профессура была не способна или не хотела вести преподавание исторического материализма, политэкономии, истории партии и других пред­метов.

Для студентов Комуниверситета марксизм был не только духовной пищей, но и средством получить паек

Перелом в преподавании общественных наук наступил в 1924 г., когда состоялся первый выпуск из Института крас­ной профессуры. Для лояльной части старых профессоров было организовано изучение марксизма; выдержавшие специальный экзамен допускались к преподаванию общественных наук. Про­фессура (и не только обществоведы), пропагандировавшая ан­тисоветские, идеалистические, чуждые пролетариату взгляды и идеи, была уволена из вузов. Отмена в 1919 г. ученых степе­ней (степень доктора восстановлена в 1926 г.) облегчила воз­можность продвижения на профессорские места молодых пред­ставителей «красной профессуры». Прямое изгнание старых преподавателей дополнялось чистками. В 1928 г. более 25% дол­жностей профессоров и ассистентов в вузах были незанятыми.

Принятый в 1921 г. первый советский Устав высшей шко­лы все стороны деятельности вузов подчинял руководству партии и Советского государства. Был создан советский аппа­рат управления высшими учебными заведениями, вводились привилегии для рабочих и крестьян в получении высшего об­разования. Советская система высшего образования сложилась в своих главных чертах к 1927 г. Поставленная перед вузами задача - профессионально готовить специалистов-организаторов, хотя и была более узкой, чем задача высшей школы в дореволюционной России, тем не менее требовала определен­ных условий для ее выполнения. Было сокращено количество скороспелых вузов, открывшихся сразу после революции, зна­чительно сокращен прием студентов, восстановлены вступи­тельные экзамены. Нехватка средств и квалифицированных преподавателей сдерживали расширение системы высшего и среднего специального образования. К 1927 г. сеть высших учебных заведений и техникумов РСФСР насчитывала 90 ву­зов с числом студентов 114,2 тыс. и 672 техникума с числом учащихся 123,2 тыс.

Крупные изменения в школьном образовании произошли в 30-е годы. В 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О всеобщем обязательном начальном обучении». Всеобщее обязательное начальное обучение вводилось с 1930-1931 учеб­ного года для детей 8-10 лет в объеме 4 классов; для подрост­ков, не прошедших начального обучения, - в объеме ускорен­ных 1-2-годичных курсов. Для детей, получивших начальное образование (окончивших школу 1-й ступени), в промышлен­ных городах, фабрично-заводских районах и рабочих посел­ках устанавливалось обязательное обучение в школе-семилет­ке. В результате принятых мер ситуация резко изменилась. Если в 1926 г. 43% советских граждан в возрасте от 9 до 49 лет были неграмотными, то к 1939 г. грамотного населения СССР в возрасте старше девяти лет стало 81,2%.

Капитальные ассигнования на школу в 1929-1930 году вы­росли более чем в 10 раз по сравнению с 1925-1926 учебным годом и в последующие годы продолжали расти. Это дало возможность в годы первой и второй пятилеток развернуть стро­ительство новых школ: за этот период открылось около 40 тыс. школ. Была расширена подготовка педагогических кад­ров. Учителям и другим школьным работникам повысили за­работную плату, которая стала зависеть от образования и ста­жа работы. К концу 1932 г. почти 98% детей в возрасте от 8 до 11 лет были охвачены учебой.

Руководством страны и партии в этот период рассматрива­лось положение средней школы и принимались постановления по ее реформированию. Отмечалось, что школа второй ступе­ни не отвечает требованиям времени по социальному составу учащихся. Обследования Наркомпроса в восьми областях РСФСР показали, что дети рабочих среди учащихся школ вто­рой ступени составляли 31%, среди окончивших - 10%. Кон­статировалась слабая подготовка в средней школе, не позво­ляющая поступить в вуз. Начиная с 1932 г. сеть школ второй ступени стала быстро расти, увеличилось число детей рабочих и крестьян среди учеников. В начале 1930-х гг. образуются техникумы и школы фабрично-заводского ученичества (ФЗУ). С 1934 г. в школах вводятся новые программы обучения, включающие историю и географию, огромными тиражами издаются учебники.

Постановление ЦК ВКП (б) «О структуре начальной и средней школы в СССР» (1934) определило унифицированную структуру школьного образования: начальная школа (4 года)+ неполная средняя школа(4+3), полная средняя школа(4+3+3). Данная модель с небольшими поправками просуществовала до 80-х гг. XX века. В 1934 г. в школах вводится предметное обучение, стандартные програм­мы и учебники, единый режим занятий, система отметок. Были переработаны школьные программы, со­зданы новые стабильные учебники, введено преподавание всеобщей и отечественной истории. Сложилась ус­тойчивая школьная система с преемственными ступенями. Идет возврат к старым принципам, возрождаются консервативные традиции дорево­люционной школы. Во главе школы вновь становится директор, а роль совещательного органа при нем выполняет педагогический совет. Сог­ласно новому Положению о внутреннем распорядке, в школе разреша­лось исключение учащихся из ее стен. Вновь становится обязательной единая школьная форма. Упорядочиваются правила внутреннего распо­рядка: продолжительность уроков и интервалы между ними, порядок проведения переводных и выпускных экзаменов. Нельзя не согласиться с В.И. Стражевым, который замечает, что спустя 17 лет после Октябрь­ской революции вновь восторжествовала дореволюционная гимназия, сторонником которой был И.В. Сталин.

Пускин Д.И. Дополнительные занятия в школе.

С начала 30-х гг. особенно быстро развивалась сеть инже­нерно-технических, сельскохозяйственных и педагогических учебных заведений. В годы первой пятилетки была сделана попытка форсированной подготовки инженерно-технических кадров. Руководство техническими вузами было передано со­ответствующим наркоматам. Вузы стали готовить специалис­тов узкого профиля в сжатые сроки, часто используя бригад­ные методы обучения, отменяя экзамены и т. п., что привело к снижению качества подготовки специалистов. С 1932-1933 гг. были восстановлены традиционные, проверенные временем ме­тоды обучения, расширена специализация в вузах. В 1934 г. были установлены ученые степени кандидата и доктора наук и ученые звания ассистента, доцента и профессора.

Возможности учиться по своей специальности появились у выдвиженцев. Были созданы специальные учебные заведения по подготовке руководящих кадров - промышленные акаде­мии. Возникло заочное и вечернее обучение в вузах и технику­мах. На крупных предприятиях получили распространение учебные комбинаты, включавшие втузы, техникумы, школы, курсы повышения квалификации.

В годы первых пятилеток были достигнуты успехи и в области высшего образования. К концу первой пятилетки число вузов в стране достигло 700, при этом большинство политехнических институтов создавалось на базе техникумов. Резко изменился состав студенческой аудитории, так как ее основным контингентом стала рабоче-крестьянская молодежь. В годы довоенных пятилеток (1929-40) советское студенчество помогало осуществлению индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции (введение всеобщего семилетнего образования, ликвидация неграмотности и др.), оказывало помощь предприятиям и стройкам, колхозам и совхозам. Комсомольские организации вузов основное внимание обращали на совершенствование учебного процесса и политического воспитания, соединение теоретического обучения с производственной практикой, развитие научно-исследовательской работы. В 1930-е годы советские студенты создавали хозрасчётные студенческие «бригады реального проектирования», научные кружки при кафедрах; в 1940-е годы научные кружки, бригады и др. были объединены в научные студенческие общества и студенческие конструкторские бюро. В результате принятых мер к концу 1930-х гг. новая советская интеллигенция, подготовленная в вузах страны, составила почти 90% се общей численности.

К концу 1930-х гг. около 70% всего взрослого населения страны умели читать и писать, а в 1940 г. по количеству школьников и студентов Советский Союз занял первое место в мире. Это стало возможным благодаря государственной поддержке развития народного образования, расходы на которое увеличились с 1928 по 1938 г. в 14 раз.

В 1940 году стране остро требовались рабочие. Экономика развивалась экстенсивно, в воздухе пахло войной, так что количество людей у станка нужно было быстро увеличивать в разы. Задача решалась комплексом действий: с одной стороны, массово создавались ремесленные училища и школы фабрично-заводского обучения, с другой — с 1 сентября 1940 года обучение в 8-10 классах средних школ, техникумах, педучилищах и других специальных средних заведениях, а также вузах стало платным.

Постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий»

Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:

1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.

2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:

а) в школах Москвы и Ленинграда, а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;

б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.

Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.

1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:

а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, — 400 рублей в год;

б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, — 300 рублей в год.

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Хломов

Источник: Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР №27 .

Годовая плата примерно соответствовала средней месячной номинальной зарплате советских трудящихся в то время: в 1940 году она составила 338 рублей в месяц. В результате количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое. Примерно в это же время появился Указ «О государственных трудовых резервах СССР».

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВС СССР ОТ 02.10.1940 О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТРУДОВЫХ РЕЗЕРВАХ СССР

Задача дальнейшего расширения нашей промышленности требует постоянного притока новой рабочей силы на шахты, рудники, транспорт, фабрики и заводы. Без непрерывного пополнения состава рабочего класса невозможно успешное развитие нашей промышленности.

В нашей стране полностью уничтожена безработица, навсегда покончено с нищетой и разорением в деревне и городе, ввиду этого у нас нет таких людей, которые бы вынуждены были стучаться и проситься на фабрики и заводы, стихийно образуя, таким образом, постоянный резерв рабочей силы для промышленности.

В этих условиях перед государством стоит задача организованной подготовки новых рабочих из городской и колхозной молодежи и создания необходимых трудовых резервов для промышленности.

В целях создания государственных трудовых резервов для промышленности Президиум Верховного Совета СССР постановляет:

1. Признать необходимым ежегодно подготавливать для передачи в промышленность государственные трудовые резервы в количестве от 800 тысяч до 1 миллиона человек путем обучения городской и колхозной молодежи определенным производственным профессиям в Ремесленных Училищах, Железнодорожных Училищах и в школах Фабрично — Заводского Обучения.

2. Для подготовки квалифицированных рабочих металлистов, металлургов, химиков, горняков, нефтяников и рабочих других сложных профессий, а также квалифицированных рабочих для морского транспорта, речного транспорта и предприятий связи — организовать в городах Ремесленные Училища с двухгодичным сроком обучения.

3. Для подготовки квалифицированных рабочих железнодорожного транспорта — помощников машинистов, слесарей по ремонту паровозов и вагонов, котельщиков, бригадиров по ремонту пути и других рабочих сложных профессий — организовать Железнодорожные Училища с двухгодичным сроком обучения.

4. Для подготовки рабочих массовых профессий, в первую очередь для угольной промышленности, горно — рудной промышленности, металлургической промышленности, нефтяной промышленности и для строительного дела, организовать школы Фабрично — Заводского Обучения с шестимесячным сроком обучения.

5. Установить, что обучение в Ремесленных Училищах, Железнодорожных Училищах и в школах Фабрично — Заводского Обучения производится бесплатно и учащиеся в период обучения находятся на иждивении государства.

6. Установить, что государственные резервы рабочей силы находятся в непосредственном распоряжении Совета Народных Комиссаров СССР и не могут быть используемы наркоматами и предприятиями без разрешения Правительства.

7. Предоставить право Совету Народных Комиссаров СССР ежегодно призывать (мобилизовывать) от 800 тысяч до 1 миллиона человек городской и колхозной молодежи мужского пола в возрасте 14 — 15 лет для обучения в Ремесленных и Железнодорожных Училищах в возрасте 16 — 17 лет для обучения в школах Фабрично — Заводского Обучения.

Передовая группа учеников – плотников школы ФЗО №7 г Ленинграда

8. Обязать председателей колхозов ежегодно выделять в порядке призыва (мобилизации) по 2 человека молодежи мужского пола в возрасте 14 — 15 лет в Ремесленные и Железнодорожные Училища и 16 — 17 лет в школы Фабрично — Заводского обучения на каждые 100 членов колхозов, считая мужчин и женщин в возрасте от 14 до 55 лет.

9. Обязать городские Советы депутатов трудящихся ежегодно выделять в порядке призыва (мобилизации) молодежь мужского пола в возрасте 14 — 15 лет в Ремесленные и Железнодорожные Училища и 16 — 17 лет в школы Фабрично — Заводского Обучения в количестве, ежегодно устанавливаемом Советом Народных Комиссаров СССР.

10. Установить, что все окончившие Ремесленные Училища, Железнодорожные Училища и школы Фабрично — Заводского Обучения считаются мобилизованными и обязаны проработать 4 года подряд на государственных предприятиях, по указанию Главного Управления Трудовых Резервов при Совете Народных Комиссаров СССР, с обеспечением им зарплаты по месту работы на общих основаниях.

11. Установить, что все лица, окончившие Ремесленные Училища, Железнодорожные Училища и школы Фабрично — Заводского Обучения, пользуются отсрочками по призыву в Красную Армию и Военно — Морской Флот на время до истечения срока, обязательного для работы в государственных предприятиях, согласно «статье 10» настоящего Указа.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.КАЛИНИН

Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.ГОРКИН

Источник: consultant.ru

Единственной социальной лестницей для низов тогда стали военные училища – обучение в них было бесплатным.

Группа курсантов Луганской военной школы летчиков

Стремительно и трагично разворачивавшаяся Великая Отечественная война потребовала кардинального перехода всей жизни страны «на военные рельсы». Наступление фашистов, породившее массовую эвакуацию, сотни тысяч беженцев, приведшее к оккупации огромных территорий, поставило задачу соответствующей реакции на это со стороны партийного и советского руководства. Понятно, что, когда решался вопрос о судьбе страны, особенно в обстановке лета-осени 1941 года, да и на протяжении 1942 года, не образование являлось важным и приоритетным делом. Но уже с 1943 года, когда наметился перелом в ходе войны, дело начинает меняться в лучшую сторону. Выпускникам средней школы дают возможность поступать в вузы, сохраняется бронь студентам, несколько укрепляется материальная база учебно-воспитательного процесса. Где это было возможно, старались не призывать в армию учителей.

В 1941-1942 учеб­ном году в РСФСР школу не посещали 25% учащихся. В дальнейшем положение несколько улучшилось: в 1942-1943 учеб­ном году на занятиях отсутствовали 17% детей начального школьного возраста, в 1943-1944 учебном году - 15%, в 1944- 1945 учебном году - 10-12%. В годы войны только на терри­тории РСФСР фашисты разрушили около 20 тыс. школьных зданий, всего по стране - 82 тыс. В Московской области к лету 1943 г. фактически было разрушено или полуразрушено 91,8% школьных зданий, в Ленинградской области - 83,2%. Многие школьные здания были заняты под казармы, госпита­ли, заводы (в РСФСР на ноябрь 1941 г. - до 3 тыс.). В райо­нах боевых действий прекратили работу почти все школы. За время войны на треть сократилось количество средних школ.

Множество детей и подростков систематически принимали участие в сельскохозяйственных работах, строительстве обо­ронительных сооружений, учащиеся профессиональных школ трудились на промышленных предприятиях. Тысячи учителей и детей школьного возраста участвовали в боях с оружием в руках. В работающих школах корректировались учебные пла­ны и программы, вводились военно-оборонные темы и военно­физическая подготовка.

Казалось бы, в годы войны государству было не до образовательной политики. А вышло наоборот. Именно в это время осуществляется достаточно решительная реформа в организации учебно-воспитательного процесса, в системе образования в целом. Причём все изменения продолжали, закрепляли и в известной мере логично завершали ту смену парадигм, которая произошла в середине 30-х годов. Подчеркнём, что основные контуры и направления тех изменений, которые произошли в 40-е годы, уже были сформулированы в материалах намечавшейся, но не состоявшейся реформы школы 1939-40-го годов.

Сталинградская школа.

В годы войны были приняты правительственные решения о школьном образовании: об обучении детей с семилетнего возраста (1943), об учреждении общеобразовательных школ рабочей молодежи (1943), об открытии вечерних школ в сель­ской местности (1944), о введении пятибалльной системы оце­нок успеваемости и поведения учащихся (1944), об установле­нии выпускных экзаменов по окончании начальной, семилет­ней и средней школы (1944), о награждении золотыми и се­ребряными медалями отличившихся учащихся средней шко­лы (1944) и др. В 1943 г. была создана Академия педагогичес­ких наук РСФСР.

Динамика образовательной политики выглядела следующим образом: введение начальной военной подготовки – разделение школ в крупных городах на мужские и женские – установление школьной формы, ученического билета – введение жестких дисциплинарных мер, предусматривавших наказание учащихся, — включение в учебный план в конце 40-х годов логики и психологии. Внешне всё это выглядит как разрозненные, не связанные между собой меры. Но на самом деле это была чёткая образовательная политика, завершившая к началу 50-х годов окончательное формирование такого единого типа средней школы, как «сталинская гимназия».

Условия войны привели к изменениям в подготовке кадров специалистов. В 1941 г. прием в вузы был сокращен на 41%, по сравнению с мирным временем, число вузов уменьшилось с 817 до 460, численность студентов сократилась в 3,5 раза, более чем в 2 раза уменьшилось количество преподавателей. В годы Великой Отечественной войны 1941-45 годов 240 тысяч студентов вступили в Красную Армию. Для сохранения контингента студентов в вузы привлекались девушки. Сроки обучения за счет уплотнения сокращались до 3-3,5 лет, многие студенты при этом работали. С 1943 г. началось восстановление системы высшего образования. По мере военных успехов Советской Армии были демобилизованы часть вузовских преподавателей, освобождались от призыва студен­ты некоторых технических вузов. К концу войны количество высших учебных заведений и численность студентов прибли­зились к довоенному уровню. Контингент учащихся средних специальных учебных заведений составляла молодежь допри­зывного возраста. Победа в войне использовалась и тогда и потом как сокрушительный довод, главный козырь, доказывающий неоспоримое преимущество всей советской системы образования, отсутствие в ней противоречий. Если судить в целом об идейной основе тогдашней системы образования, то она представляла собой причудливый симбиоз дореволюционной педагогической мысли консервативного толка и марксистско-ленинских установок.

Сельскохозяйственный вуз Ленинграда в Великой Отечественной войне

В послевоенный период началось восстановление системы образования. После окончания войны 30 тысяч фронтовиков поступили в вузы. В 1946 г. по государственному бюджету на про­свещение было выделено 3,8 млрд руб. (в 1940 г. - 2,3 млрд руб.). К 1950 г. эта сумма выросла до 5,7 млрд руб. Помимо средств государственного бюджета деньги на школьное строи­тельство выделяли колхозы, профсоюзы, промкооперация. Силами населения методом народной стройки в РСФСР было построено 1736 новых школ. К началу 50-х гг. школа России не только восстановила количество учебных заведений, но и перешла на всеобщее семилетнее обучение.

В 1946 г. Всесоюзный комитет по делам высшей школы был преобразован в Министерство высшего образования СССР. До 1946 г. вузы имели двойное подчинение (ВКВШ и хозяйствен­ные наркоматы), что мешало их работе. Несмотря на быстрый рост системы высшего образования, потребности страны в спе­циалистах полностью не удовлетворялись. Не хватало квали­фицированных вузовских преподавателей, ряды которых за­метно поредели в результате репрессий 30-х гг., военных по­терь и проработочных кампаний, в частности по борьбе с космо­политизмом, 40-х годов. Для подготовки партийных кадров и идеологических работников в 1946 г. была создана Академия общественных наук при ЦК ВКП(б).

Послевоенную историю образования невозможно представить без женских школ, которые были созданы в крупных городах ещё во время войны. Это было одно из проявлений взятого тогда курса на обращение к дореволюционным русским традициям. По отношению к раздельному обучению не выработано какого-либо единого мнения. И в то время, и сейчас существуют как его горячие сторонники, так и не менее убеждённые противники. Платон 2,5 тыс. лет назад рекомендовал свободным людям с приходам к детям шестилетнего возраста их разделять: «Мальчики проводят время с мальчиками, точно так же и девочки с девочками».

В послевоенный период достижения науки стали важным фактором внешней политики. И.В. Сталин понимал, что без развития науки Советскому Союзу не выстоять в противоборстве с капиталистическими странами, прежде всего с США и Англией. Начало 50-х годов знаменовалось окончательным оформлением сталинской образовательной политики. Уже в проект не вносилось ничего кардинально нового. Начало 50-х годов – это время, когда в центре внимания находились проблемы успеваемости и дисциплины учащихся. В конце 40-х – начале 50-х годов пионерская и комсомольская организация оказались прочно закупорены в стенах школы и должны были заниматься исключительно помощью педагогам в организации учебного процесса.

Образование всегда являлось одной из важнейших сфер жизни общества, состояние которой напрямую влияло на все другие части социального организма и на развитие страны в целом. Партийно-государственное руководство всегда относилось к образовательной отрасли с особым вниманием, тщательно выверяя политику в этой области. Изменения в системе образования, как правило, становились неотъемлемой частью каждого крупного политического поворота во внутренней жизни страны. Не стало исключением и первое десятилетие после смерти И. В. Сталина, вошедшее в историю как период «оттепели». Перестройка системы народного образования в 1950-х - первой половине 1960-х годов проходила под знаком определенной либерализации партийно-государственной системы СССР, предпринятой первым секретарем ЦК КПСС Н. С. Хрущевым. Однако основные детали ее начинали разрабатываться еще на излете сталинской эпохи - в самом начале 1950-х годов. Изменения в общественной жизни формировали и новый социальный образовательный заказ общества, что неизбежно приводило к необходимости пересмотра как содержания, так и методики обучения. Требование это было услышано и педагогической наукой и учительством, среди которого уже давно зрело неудовлетворение жесткими рамками традиционности.

Государственная политика, направленная на разворот системы образования к потребностям народного хозяйства, обозначилась на XIX съезде КПСС в октябре 1952 года. Этот высший партийный форум предложил идею политехнического обучения в средней школе, которая затем определила вектор развития советского образования в хрущевский период. После смерти Сталина идеи политехнизации обучения обрели новую жизнь, так как именно с ними связывалось реформирование всей отечественной системы образования.

С 1954-55 гг. наметился новый образовательный курс, который нашёл своё воплощение в «Законе о связи школы с жизнью» 1958 г., а также в хрущёвской реформе образования. По сути, это была попытка вновь произвести смену парадигм и вернуть в качестве доминирующей «трудовую школу» 20-х годов. Вся хрущёвская романтика «комиссаров в пыльных шлемах» была духовно близка и созвучна ментальности того послереволюционного времени.

К началу 1950-х годов советская средняя и высшая школа развивались в рамках сталинской модели, сформированной еще в условиях первых пятилеток.

Советская школа

К концу сталинской эпохи явственно обнаружилась серьезная проблема, стоявшая перед советской системой образования в целом и ее средним, школьным звеном, в частности. Она заключалась в том, что фундаментальные аспекты школьного образования практически полностью вытеснили прикладную составляющую, которой не придавалось большого значения. В результате выпускники школ оказывались не подготовленными к практической деятельности, а выпускники вузов и техникумов не владели умениями и навыками работы на производстве, не имели представления о конкретной экономике и функционировании предприятий. Преподавание наук было оторвано от жизни и практических хозяйственных потребностей.

Подготовка проектов преобразований в данной сфере началась с обсуждения этих проблем научно-педагогической общественностью. В ходе его был поднят широкий круг актуальных вопросов развития отечественного образования. Так, например, в журнале «Народное образование» пять директоров ведущих московских школ на основе анализа подготовки выпускников средних школ к производительному труду сформулировали конкретные шаги по обеспечению народного хозяйства квалифицированными кадрами за счет усиления политехнизации школьного обучения. Предлагалось организовать на базе общего среднего образования специальные шестимесячные, годичные или двухгодичные курсы по подготовке рабочих остродефицитных специальностей - электромонтеров, трактористов, комбайнеров, механиков, ирригаторов, животноводов. Директора столичных школ также утверждали, что необходимо создать условия для профессиональной подготовки старшеклассников с тем, чтобы они могли сразу по окончании учебы трудиться на производстве уже в качестве квалифицированных рабочих. Руководители учебных заведений констатировали, что за редким исключением школы столицы были не способны готовить учащихся к производственной работе. Предлагалось ввести для старшеклассников преподавание учебной дисциплины «Научная организация труда» для ознакомления с основами функционирования отечественной промышленности, чаще устраивать экскурсии на предприятия, встречи с передовиками производства. Высказывалась идея расширения сети заочных и вечерних отделений при вузах, чтобы получившие среднее образование и рабочую квалификацию молодые люди могли бы продолжить свое обучение 1 .

На основе этих идей и осуществлялось практическое реформирование советской образовательной системы. Уже в 1954 - 1955 гг. была признана необходимость с младшего школьного возраста готовить учащихся к участию в общественно-полезном, производительном труде. Изменялась укоренившаяся в предыдущие десятилетия ориентация средней школы на подготовку к вузу. В 1955 году полную среднюю школу закончили 1068 тыс. юношей и девушек, что почти вчетверо превышало потребности высших учебных заведений в первокурсниках. Главная задача средней школы — подготовка молодёжи к поступлению в Вузы — вступала в противоречие с потребностями общества. Обучение в вузах предполагалось максимально совместить с работой на производстве.

С 1954 - 1955 учебного года в учебный план школ были введены: в 1 - 4 классах - труд, в 5 - 7 классах - практические занятия в мастерских и на опытных учебных участках, в 8 - 10 классах - практикумы по машиноведению, электротехнике и сельскому хозяйству. В 1955 г. начинается активное создание, преимущественно в сельской местности, ученических производственных бригад.

Существенным изменением, проведенным в 1954 г. в системе средней школы, стала отмена раздельного обучения мальчиков и девочек. Подобное разделение учащихся имело место в дореволюционных гимназиях, пансионах, дававших классическое среднее образование. В 1943 г. в контексте возврата к некоторым внешним атрибутам дооктябрьского прошлого вводилось раздельное обучение детей. Хрущев посчитал необходимым отменить его на том основании, что оно, по его мнению, не соответствовало задачам коммунистического воспитания молодежи.

Плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года. Но и при Хрущёве за школьное образование фактически приходилось платить. 24 декабря 1958 года был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью», вводивший обязательное восьмилетнее образование. Но при этом учащиеся 9-10-го классов должны были по 2 дня в неделю работать на производстве или в сельском хозяйстве – всё, что они производили за эти 2 дня работы на заводе или в поле, шло в оплату школьного образования.

Важной вехой реформирования системы народного образования в Советском Союзе в период «оттепели» стал состоявшийся в феврале 1956 г. XX съезд КПСС. На нем шаги по политехнизации школы, осуществленные в последние годы, были охарактеризованы как неэффективные и недостаточные. Хрущев упрекал правительство и профильные министерства в отрыве обучения от жизни; выпускники школ, по-прежнему, оказывались неготовыми к практической деятельности. Жесткой критике подверглись и руководящие работники учебных и научных учреждений системы образования. По словам Хрущева, Академия педагогических наук и работники народного образования «все еще занимаются общими разговорами о пользе политехнического обучения и ничего не делают для его практического осуществления». Скорейшая политехнизация средней школы определялась как центральная задача. Хрущев заявил, что «необходимо не только ввести в школах преподавание новых предметов, дающих основы знаний по вопросам техники и производства, но и систематически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах, на опытных участках и в школьных мастерских».

XX съезд КПСС

На это положение опирались те руководители системы образования, кто предлагал предусмотреть в учебном процессе прямое участие школьников в общественно-полезном труде и приобретении профессии. Их оппоненты, стремившиеся ограничиться только лишь углублением в школах и вузах политехнической составляющей обучения, использовали другую мысль Хрущева, высказанную на съезде: «Надо перестроить учебную программу средней школы в сторону большей производительной специализации с тем, чтобы юноши и девушки, оканчивающие десятилетку, имели хорошее общее образование, открывающее путь к высшему, и, вместе с тем, были подготовлены к практической деятельности…» 2 .

Неоднозначность сохранилась и в итоговых документах съезда. Резолюция по Отчетному докладу ЦК КПСС, говорившая о необходимости «практически приобщать учащихся к труду на предприятиях, в колхозах и совхозах», явно противоречила Директивам по пятилетнему плану развития народного хозяйства, которые предлагали лишь осуществлять «ознакомление учащихся с важнейшими отраслями современного промышленного и сельскохозяйственного производства» 3 .

В результате сформировались различные альтернативные точки зрения на реформирование образования. Первыми обозначили свою принципиальную позицию сторонники ограничения политехнизации школы, без параллельного привлечения старшеклассников во время учебы к труду на производстве и получения ими наряду со средним общим образованием рабочих специальностей. Костяк данной группы представляли высокопоставленные московские партийные и государственные чиновники, члены Академии педагогических наук (АПН) - министр просвещения РСФСР Е. Афанасенко, президент АПН РСФСР И. Каиров, заведующий Отделом науки, культуры и школ Бюро ЦК КПСС по РСФСР Н. Казьмин, которые считали, что средняя школа должна развиваться как общеобразовательная, то есть как школа, которая не дает учащимся профессии, а лишь обеспечивает общеполитехническую подготовку.

Оппоненты этой группы сосредоточились на Украине, родине Хрущева, где его в тот период особенно поддерживали как своего прежнего республиканского руководителя. В силу этих обстоятельств Хрущев особо прислушивался к мнению украинских партийных чиновников и ученых. Точку зрения украинских руководителей просвещения выражала редакция главного республиканского педагогического журнала «Радяньска школа». Они добивались, чтобы в проекте реформы было закреплено положение о необходимости получения учащимися 8-х-10-х классов рабочих специальностей.

В мае 1957 г. неожиданно для многих появился еще один проект реформирования образования. С ним на сессии Верховного Совета СССР выступил первый секретарь ЦК ВЛКСМ А. Н. Шелепин. Он заявил, что перестройку образовательной сферы нельзя превращать в узкое внутриведомственное мероприятие чиновников системы просвещения. Руководитель комсомола предложил осуществить широкомасштабную, комплексную реформу системы образования с привлечением всех заинтересованных министерств и ведомств. Он подверг жесткой, нелицеприятной критике органы образования за их нерешительную и консервативную позицию и заявил, что полумерами им обойтись не удастся, поскольку без ликвидации оторванности обучения от жизни реформа не получится. Шелепин выразил неудовлетворенность тем, что молодые люди, закончившие среднюю школу, не могут трудоустроиться, поскольку не имеют специальности 5 .

Он предложил проект, в котором идея политехнизации школы превращалась в неприемлемую для всей системы образования крайность, доводившую до полного абсурда все преобразования в этой сфере. Общеобразовательной в привычном понимании сохранялась, согласно этому плану, лишь семилетняя школа. А старшее звено средней школы, обучение в котором увеличивалось на год, по сути превращалось в аналог профессионально-технического училища, которое должно было дать выпускникам наряду со средним образованием рабочую специальность. В связи с этим предполагалось упразднить технические училища, которые при такой системе средней школе становились бы не нужны. Также предлагалось ввести систему планирования государством использования выпускников таких школ. Но несмотря на усилия и влияние Шелепина, его радикальный проект реформы не был поддержан.

Кульминацией дискуссии о путях развития отечественного образования стало обнародование мнения Хрущева, который изложил свое видение этих вопросов в записке, направленной в Президиум ЦК КПСС в сентябре 1958 г. и опубликованной газетой «Правда». План перестройки образования, предложенный Хрущевым, предусматривал ломку традиционной средней общеобразовательной школы. Хрущев полагал, что необходимо ликвидировать ступень общеобразовательной школы и считал, что «в том виде, как это практиковалось у нас до сих пор, … по всем данным делать это сейчас было бы нецелесообразно». Он планировал традиционные средние общеобразовательные школы, готовящие старшеклассников к поступлению в вузы, сохранить на короткий период времени и «в относительно небольшом числе» 6 .

Проект реформы школы, изложенный в записке Хрущева, получил неоднозначную оценку научно-педагогического сообщества, особенно ученых АПН, которые были не согласны с идеей ликвидации верхней ступени формировавшейся десятилетиями классической средней общеобразовательной школы. Предложенный план по сути в значительной степени перечеркивал огромный опыт, накопленный педагогической наукой России.

Василий Александрович Сухомлинский

Наиболее активной и конструктивно-оппозиционной официальному проекту реформы стала позиция уже получившего благодаря своим публикациям в прессе и научным работам общесоюзную известность директора сельской школы с Украины В. А. Сухомлинского. 13 июля 1958 г. известный педагог направил письмо в ЦК КПСС и лично Хрущеву, где изложил свои возражения по его проекту реформирования школы. Сухомлинский был не согласен с тем, что прикладная, техническая направленность школьного обучения, получая чрезмерное доминирование в рамках намеченных преобразований, наносит ущерб гуманитарному циклу учебных дисциплин, благодаря преподаванию которых у учащихся закладываются основы гражданственности и патриотизма. Сухомлинский выражал наиболее рациональную позицию в сложившихся условиях. С одной стороны, он был против точки зрения сторонников «ограниченной» политехнизации школы непосредственно в рамках самих общеобразовательных заведений. С другой стороны, для него была неприемлема девальвация знаний по основам наук, деградация гуманитарного цикла школьных предметов.

Сухомлинский выступал против казарменного однообразия советской постсталинской школьной системы, сковывавшего творческую инициативу педагога, строго регламентировавшего поведение учителей и учащихся. Эту унификацию он квалифицировал как причину отрыва школы от жизни. Его целью было примирить крайние позиции - обеспечить за счет традиционных средних школ вузы необходимым количеством студентов для подготовки специалистов высшей категории и параллельно подготовить тех, кто по окончании десятилетки начнет работать на производстве.

Богатая практика в совокупности с научным подходом позволили Сухомлинскому аккумулировать в своих предложениях мнение широких слоев педагогической общественности, выступавших против резких, непродуманных перемен в обучении. Хрущеву пришлось изучить эти предложения и со многими из них согласиться, положив в основу реальных преобразований в школе.

В ноябре 1958 г. Пленум ЦК КПСС принял новый документ - тезисы «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», где наряду с изначальными положениями записки Хрущева в Президиум ЦК партии содержалось много принципиальных идей и замечаний, высказанных Сухомлинским. 24 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР был принят закон «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР». Семилетняя неполная средняя школа была заменена восьмилетней. По окончании «восьмилетки» юноши и девушки в зависимости от субъективных данных (индивидуальный уровень успеваемости, способности, предпочтения) могли продолжать среднее образование в одном из трех типов учебных заведений: общеобразовательной политехнической школе с производственным обучением, вечерней школе рабочей или сельской молодежи, либо в среднем профессионально-техническом училище. Срок обучения в средней школе увеличивался с 10 до 11 лет в связи с введением в программу профессионального обучения. Созда­валась единая сеть профессионально-технических училищ со сроком обучения от 1 до 3 лет. С 15 - 16 лет закон предписывал включать всю советскую молодежь в общественно-полезный труд и «все ее дальнейшее обучение … связывать с производительным трудом в народном хозяйстве» 7 . Принятый закон на период до середины 1960-х годов стал основой для развития советской школы.

Новое здание школы-интерната, 1960

Одним из новшеств в сфере образования стало появление и активное распространение во второй половине 1950-х - начале 1960-х годов нового типа учебного заведения - школ-интернатов. Они считались наиболее эффективными учреждениями для воспитания «строителей нового общества». Хрущев рассматривал школы-интернаты как важный механизм для построений коммунизма 8 . Провозглашенный им возврат к «ленинским принципам партийной и государственной жизни» проецировался и на систему образования. Одержимый идеей построения коммунистического общества, Хрущев на новом историческом этапе развития страны пытался возвратиться к практике первых лет советской власти. Он стремился перенести опыт тридцатипятилетней давности на современное ему послевоенное, постсталинское общество, значительно изменившееся и отличавшееся от социума первых послеоктябрьских лет.

Идея создания школ-интернатов отражала стремление вырвать ребенка из «обывательской» среды, переместив его в некое идеальное учебно-воспитательное учреждение. В нем ребенок должен был проводить большую часть времени, так как «новый человек» мог быть воспитан лишь в коллективе, где не господствовали «обывательские» пережитки.

В сентябре 1956 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об организации школ-интернатов как нового типа общеобразовательных учреждений, призванных решать на более высоком уровне задачи подготовки всесторонне развитых, образованных «строителей коммунизма». Часть школ-интернатов предполагалось открыть путем переоборудования и перепрофилирования некоторых типовых общеобразовательных школ по всей стране. В них предполагалось построить дополнительные здания для размещения общежитий. Другую часть школ-интернатов планировалось создать путем постройки полностью новых зданий по специальным проектам. В среднем каждая школа-интернат рассчитывалась на одновременное обучение и проживание от двухсот до шестисот воспитанников 9 .

Еще до выхода постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР главный партийный орган газета «Правда» развернула мощную пропагандистскую кампанию с целью продемонстрировать преимущества школ-интернатов. Выступая на страницах «Правды», заведующий Московским городским отделом народного образования А. И. Шустов сообщал, что большинство столичных школ-интернатов планируется размещать в новых, специально строившихся для этой цели зданиях в ближайших пригородах Москвы - Филях, Измайлове. К 1 сентября 1956 г. функционировало уже 285 школ-интернатов. Для работы в них подбирались опытные учителя и воспитатели, которые предварительно проходили подготовку на специальных курсах при Московском городском институте усовершенствования учителей. Поступавшие в школы-интернаты по заявлениям родителей или попечителей дети обеспечивались в них питанием, одеждой, обувью, учебниками и школьно-письменными принадлежностями. Над первыми школами-интернатами по указанию партийных органов взяли шефство коллективы крупнейших предприятий и учреждений. С родителей взималась очень умеренная, почти символическая плата за содержание детей в школах-интернатах. Сироты, а также дети из многодетных семей по решению органов управления народным образованием могли находиться в интернате на бесплатной основе. Положительной стороной внедрения школ-интернатов являлось то, что сначала в них планировалось направлять детей из неполных семей, сирот, бедных и обездоленных ребят, а уже впоследствии предполагалось поместить туда и остальную массу детей и подростков.

Первые итоги существования школ-интернатов были подведены уже через три года после принятия решения об их создании - в 1959 году. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по развитию школ-интернатов в 1959 - 1965 гг.», принятое в мае 1959 г. констатировало, что за небольшой период школы-интернаты получили широкое признание учащихся. Они характеризовались как наиболее удачная форма воспитания и обучения детей «в условиях строительства коммунистического общества». В 1959 г. Хрущев заявил: «Сейчас взят курс на строительство школ-интернатов с тем, чтобы в будущем всех детей школьного возраста была возможность воспитывать в этих школах на полном государственном обеспечении». В данном постановлении ставилась задача к 1965 г. резко увеличить количество учащихся этих учреждений, доведя его до двух миллионов человек 13 .

Наряду с развитием школ-интернатов, где к 1960 г. обучалось и проживало уже более 322 тысяч воспитанников, в рамках перестройки образования в стране создаются заочные школы и специальные, образцовые школы. Основой для их формирования стал принятый в апреле 1959 г. Верховным Советом РСФСР закон «О перестройке системы образования в Российской Федерации». Аналогичные законы принимались и в других союзных республиках. Специализированные школы с углубленным изучением некоторых предметов, например, физики, иностранных языков, биологии, математики, химии предназначались для целенаправленной подготовки их учащихся к поступлению на соответствующие факультеты и отделения вузов. Это было осуществлено также в рамках профессиональной подготовки школьников.

Также в конце 1950-х годов началось создание образцово-показательных школ. Они стали своеобразными «маяками», «опорными школами», призванными поддерживать качественный уровень образования и служить ориентирами для обычных школ. Эти «опорные школы» становились базовой экспериментальной площадкой для Министерства просвещения СССР, республиканских министерств, областных и районных отделов народного образования. В каждом районном центре создавалась одна такая образцовая школа, куда стягивались лучшие педагогические кадры и выделялись дополнительные ресурсы. В этих школах проводились показательные уроки и велась методическая работа с учителями данного региона.

Подъем научно-педагогического поиска в 1950-1960 -х гг. опирался на новый социальный заказ общества, в котором, несмотря на сохранение основных компонентов командно-административной системы, росло стремление к переменам в сторону демократизации общественной жизни. В практике учебной работы сложилось понятие «традиционного урока», содержание которого сводилось к однообразному, построению учебного процесса. Неудовлетворённость учительства творческой несвободой вылилась в бурный поток новационных поисков, появление многочисленных школ передового опыта. Внешне школа почти не изменилась: она по-прежнему была лишь государственной ячейкой, прежними оставались её учебные цели, учебные программы, внутренний строй и пр. Однако в ней начинали пробуждаться тяга к новому, педагогическая инициатива, вкус к творчеству. Послесталинский Ренессанс творческих начал в советской школе состоялся, но он был недолгим. Мощный напор чиновников от образования, которые требовали во чтобы-то ни стало нужного процента успеваемости, постепенно выхолащивал здоровое начало всех инноваций.

В рамках общей перестройки системы образования в 1958 - 1959 годах в Советском Союзе была осуществлена реформа управления школой. По сравнению со сталинским периодом управление школой стало менее централизованным. Низовые звенья этой системы, то есть сами школы и местные органы образования получили определенную самостоятельность. Начиная с 1959 г. начальные и восьмилетние школы можно было организовывать в конкретном регионе лишь на основании постановления местного органа советской власти - районного или городского исполкома местного Совета депутатов трудящихся. Для создания средних школ достаточно было решения областного исполкома. Для сравнения: до этого времени школы всех типов, даже начального звена в СССР могли открываться только по согласованию с Министерством просвещения союзной республики или автономной республики в составе союзной республики, что значительно сковывало инициативу на местах.

Партийно-государственное руководство Советского Союза понимало, что успех реализации реформы системы народного образования зависит от ее основного и непосредственного исполнителя - школьного учителя. Положение учительства в СССР в конце 1950-х - начале 1960-х годов было относительно благополучным. В целом уровень материального и социально-бытового обеспечения учителей был приблизительно таким же, как у подавляющего большинства рядовых служащих в стране. В составе педагогических коллективов школ более трети составляли учителя-мужчины. Престиж учительской профессии поддерживался на приемлемом уровне. Всячески декларировалась идея заботы государства об учителе, которая трактовалась как ленинская 17 .

Реформа задумывалась для общества, вступающего в коммунизм. Отсюда и ценностный ряд, выстроенный ее создателями: труд как источник материальных и духовных богатств; ликвидация противоположности между умственным и физическим трудом, слияние школы и жизни. Партийные и государственные органы ориентировали педагогов на усиление политехнизации в обучении школьников. Орган ЦК КПСС журнал «Коммунист» в январе 1960 г. утверждал в редакционной статье: «Еще недавно для многих учителей единственным предметом гордости был ученик, подготовленный к поступлению в вуз… теперь однобокий этот взгляд преодолевается и предметом гордости учителя становится ученик, подготовленный к жизни, к полезному труду…» С другой стороны, ценность высшего образования в среде молодежи оказалась вполне устойчивой. Юноши и девушки считали производственный труд непрестижным, стремились получить либо высшее, либо среднее специальное образование любой ценой.

Одним из основных рычагов в организации производственного обучения школьников было давление партийно-государственной власти на промышленные и сельскохозяйственные предприятия, у которых отсутствовала объективная заинтересованность в осуществлении связи со школами, в профессиональном обучении учащихся. Искусственное, волевое навязывание им этой функции неизбежно должно было привести к кризису формировавшейся в течение ряда лет по инициативе партийно-государственной власти и под ее непосредственным руководством и контролем связи «школа-предприятие».

Серьезное недовольство реформой все более широко охватывало учащихся и их родителей. Характерной негативной реакцией на перестройку школы становился высокий процент выбытия из дневных средних школ в другие учебные заведения. Это было вызвано, по утверждению Министерства просвещения, тем, что «учащиеся имеют возможность в школах рабочей молодежи на год раньше закончить среднее образование и, кроме того, получить за время обучения стаж производственной работы, дающий им право поступать в высшие учебные заведения».

Важным направлением перестройки образования в Советском Союзе в период «оттепели» стало реформирование высшей и средней профессиональной школы, где также накопилось огромное количество нерешенных проблем. Одним из наиболее серьезных стали вопрос распределения молодых специалистов. Жесткие административные меры не обеспечивали явку выпускников вузов и техникумов к назначенному месту работы. За три года, с 1951 по 1954 годы численность вузовских выпускников увеличилась в 2,2 раза, но в отраслях народного хозяйства, культуры, образования их доля повысилась всего на 80 процентов 18 .

После XX съезда КПСС Хрущев активно настаивал на том, чтобы приблизить высшее образование к производству. В этой связи в 1957 г. были утверждены новые, измененные правила приема в вузы, составленные с учетом критических замечаний первого секретаря ЦК КПСС, который говорил: «В вуз попадает не тот, кто хорошо подготовлен, а тот, кто имеет влиятельных папашу или мамашу… Нередко в вуз поступают не самые достойные, а те, кто имеет проторенную дорогу к лицам, которые определяют в вузах, кого можно принять на учебу… Это - позорное явление» 19 . Нововведением в правилах приема в вузы стало предоставление преимущества лицам, имеющим двухлетний стаж практической работы на производстве после окончания средней школы или уволенным из рядов вооруженных сил СССР. Для подготовки «стажников» к поступлению при вузах с 1957 г. создаются специальные курсы, преобразованные в середине 1960-х годов в подготовительные отделения или рабфаки. В 1958 г. из 448 тысяч студентов вузов 320 тысяч человек или 70% имели стаж практической работы не менее двух лет. Большое внимание уделялось выс­шему заочному и вечернему образованию людей, занятых на производстве. Если в 1945-1946 году на вечерних и заочных отделениях вузов учились 28% всех студентов, то в 1960- 1961 учебном году - 51,7%.

После XX съезда КПСС, начавшего десталинизацию общества, возникла потребность в изменении содержательной составляющей общественных наук, преподававшихся в вузах, техникумах и школах. 18 июня 1956 г. вышло постановление ЦК КПСС о преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС 20 . На основании этого постановления во всех вузах страны с 1956/1957 учебного года вводились перечисленные предметы в виде самостоятельных курсов.

секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев

В рамках проводимой Хрущевым идеологической линии, направленной на возврат к ленинизму, освобожденному от наслоений сталинской эпохи, необходимо было в значительной степени переработать содержание преподаваемого материала, чтобы избавиться от догматов сталинского «Краткого курса истории ВКП(б)». Остро возникла потребность в новых учебниках по общественным наукам для школ и вузов. К 1959 г. авторским коллективом во главе с секретарем ЦК КПСС Б. Н. Пономаревым был подготовлен и издан фундаментальный учебник по истории КПСС. Он стал политическим долгожителем и с незначительными изменениями ровно тридцать лет, до 1989 г., оставался «настольной книгой» всех первокурсников вузов Советского Союза.

В 1959 г. была проведена перестройка организации управления вузами. Многие из них из союзного подчинения передавались под управление вновь созданных республиканских министерств высшего и среднего специального образования. Существовавшее ранее Министерство высшего образования СССР было преобразовано в союзно-республиканское Министерство высшего и среднего специального образования СССР 22 .

Власть вынуждена была соответствующим образом реагировать на проблемы, начинавшие все сильнее волновать общество. Уже в мае 1961 г. в своей докладной записке в Совет Министров РСФСР о выполнении Закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования» Министерство просвещения вынуждено было, наряду с рапортом о положительных результатах, информировать о серьезных проблемах и недостатках. Среди них выделялось то, что профессиональная подготовка в школах организовывалась без учета потребностей в кадрах рабочих, неудовлетворительно решались вопросы обеспечения учащихся рабочими местами на производстве, руководители предприятий не выполняли решений о создании учебных цехов и участков для производственного обучения старшеклассников. Министерство просвещения докладывало в ЦК КПСС, что реорганизация школ проходила без достаточного внимания плановых и хозяйственных органов, поэтому многие вопросы решались кустарно и самотеком.

В мае 1961 г. Советом Министров СССР было принято постановление, обязывающее Советы Министров союзных и автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы и совнархозы принять меры «к устранению серьезных недостатков в производственном обучении учащихся средних общеобразовательных школ и наведению надлежащего порядка в этом важном деле».

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию высшего и среднего специального образования, улучшению подготовки и использования специалистов», принятое 9 мая 1963 г., утвердило комплекс мероприятий, направленных на решение накопившихся проблем. Предлагалось предусмотреть более высокие темпы развития среднего специального образования, поскольку выпускников техникумов требовалось примерно втрое больше, чем лиц, окончивших вузы. Для увеличения количества инженеров при крупных промышленных предприятиях планировалось создать сеть филиалов технических институтов - заводов-втузов, где в рамках вечерней формы обучения могли заниматься без отрыва от производства рабочие. Вечерние и заочные отделения вузов также предполагалось расширить. Постановление поставило перед ведомствами, имеющими вузы, задачу укрепления их материальной базы - строительства новых зданий учебных корпусов и общежитий. С 1963 г. контингент творческих вузов, напротив, подлежал ежегодному сокращению, поскольку их выпускники в народное хозяйство не шли, а в актерах, режиссерах и прочих творческих работниках, по мнению власти, острых потребностей в стране не ощущалось 23 .

Несмотря на предпринимавшиеся различными государственными структурами меры, проблемы и противоречия с производственным обучением продолжались. Критика процесса реализации реформы серьезно прозвучала и на июньском (1963 г.) пленуме ЦК КПСС. При этом по-прежнему упорно не подвергалась сомнению сама идея, на основе которой осуществлялась перестройки школы.

Афанасенко Евгений Иванович

Для выработки предложений по корректировке школьной реформы Президиумом ЦК КПСС была создана специальная комиссия во главе с министром просвещения РСФСР Е. И. Афанасенко. Главная ее задача состояла в том, чтобы выработать предложения об изменениях учебного плана и сроков обучения в средней школе, связанных с отказом от производственного обучения в ней. В своей Записке в ЦК КПСС от 9 мая 1964 г. комиссия докладывала, что пришла к единодушному мнению о целесообразности сокращения срока обучения в средней общеобразовательной школе с 11 до 10 лет.

Официальное решение о возвращении к 10-летней школе было принято 10 августа 1964 г., когда вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об изменении срока обучения в средних общеобразовательных трудовых политехнических школах с производственным обучением». Принятие данного постановления, как и последующие действия по его реализации свидетельствовали об определенном понимании властью фактического провала реформы школы, направленной на соединения обучения в старших классах с производительным трудом и профессиональной подготовкой учащихся. При этом на словах шли заверения в сохранении взятого курса.

После отстранения Н. С. Хрущева в октябре 1964 г. от власти отказ от построения школы на принципах соединения обучения с производительным трудом, активно осуществлявшегося при его непосредственном участии, значительно ускорился. В феврале 1966 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, значительно ограничивавшее производственное обучение.

Через несколько месяцев Центральным Комитетом КПСС и правительством было принято новое постановление, которое окончательно порывало с основными принципами, на которых строилась реформа школы, и определило новые перспективы развития системы образования. Они означали возвращение к такому пониманию миссии советской школы, как осуществление общеобразовательной подготовки учащихся и их коммунистического воспитания.

Итак, перестройка школы, направленная на соединения общего образования с профессиональной подготовкой учащихся, закончилась неудачей. Это были два самостоятельных направления образовательной деятельности, каждый из которых требовал особой научно-теоретической и методической разработанности, собственной учебно-материальной базы, качественного состава педагогических работников. Это предопределяло необходимость их осуществления в условиях разных образовательных учреждениях.

Главным недостатком профессионального обучения, осуществлявшегося в рамках общеобразовательной школы, являлась его почти полная социальная невостребованность. Учащихся готовили по рабочим профессиям, по которым предприятию и школе было удобнее всего. Мнения учащихся, их интересы и склонности не учитывались. И это уже не говоря о низком качестве профессиональной подготовки вообще. В результате по окончании школы очень мало кто продолжал свою трудовую деятельность по полученным в школе профессиям.

К началу 1960-х годов проблемой высшего и среднего специального образования продолжало оставаться закрепление выпускников вузов и техникумов на производстве, распределение молодых специалистов. Несмотря на принимавшиеся с 1954 г. государственные решения, улучшить ситуацию коренным образом не удалось. Около половины закончивших вузы и техникумы по-прежнему уклонялись от работы по распределению. Это противоречило интересам государства, которое давало бесплатно миллионам людей высшее и среднее специальное образование, но не получало взамен адекватной экономической отдачи. Кроме этого, руководителей государства не устраивало то, что размещение вузов по экономическим районам в ряде случаев не соответствовало уровню развития отраслей народного хозяйства и культуры. Недостаточным, по мнению правительства, было количество специалистов, подготовленных для обслуживания новой техники, приборостроению, электронике, химии, экономистов, а также учителей школ.

Для преодоления уклонения выпускников вузов от работы по распределению постановление устанавливало новый порядок выдачи дипломов. Их могли теперь получать только те специалисты, которые после защиты дипломного проекта или сдачи госэкзаменов в течение одного года проработают на том месте, куда они были распределены. До вручения дипломов молодые специалисты должны были получить в своем вузе временные удостоверения 24 . Однако после смещения Хрущева в октябре 1964 г. от подобной практики постепенно отказались, как от волюнтаристской. Вырабатывались иные механизмы воздействия на выпускников высшей школы.

Изменения в экономике требовали более образованного и квалифицированного работника, с одной стороны, и огромной массы рабочих рук для реализации масштабных программ по освоению новых территорий -с другой. Поэтому вопросы народного образования, подъёма культурно-технического, и общеобразовательного уровня, особенно индустриальных рабочих, стали всё чаще рассматриваться в общепартийных, государственных документах и центральной печати. Однако, попытка осуществить производственное обучение во всех школах сразу явно не удалась. Хорошие результаты были получены только в тех из них, где имелись опытные педагоги и соответствующая материальная база. Следует признать ошибочным намерение профессионально готовить рабочих и крестьян в школе. Это не отвечало потребностям эпохи научно-технической революции, так как в ее условиях квалификация определяется общенаучными знаниями.

Исследование материалов Международной комиссии по образованию ЮНЕСКО 1958 года и их сравнение с документами по реформированию школы в СССР в тот же период показывают, что преобразования, заявленные в последних, выступили частью общемировой реформы образования, так или иначе охватывающей главный вопрос любой образовательной системы - ее функциональной заданности. И, если изменения в этой сфере в Западной Европе были вызваны успехами научно-технической революции, то реформа советской школы 1958 года вдохновлялась в большей степени политическими идеями «орабочивания», в теоретическом плане -декларациями об «укреплении связи школы с жизнью», а на практике должна была обеспечить квалифицированной рабочей силой экстенсивно развивающуюся экономику страны.

Школьная реформ себя не оправдала. Профессиональная под­готовка учащихся в силу различных причин носила формаль­ный характер, уровень общеобразовательной подготовки при этом понизился. В жертву идее политехнизации школы было принесено интеллектуальное развитие учащихся. В 1964 и в 1966 гг. вернулись к прежней системе обучения, ограничив профессиональную подготовку школьными уроками труда. Были изменены правила приема в вузы: конкурс для школьников и производственников прово­дился отдельно.

Основной урок, который можно извлечь из анализа реформ в сфере просвещения в 1950-е - 1960-е годы заключается в том, что любые осуществляемые в области образования перемены должны быть глубоко продуманы, научно обоснованы, проработаны, с учетом всех возможных негативных издержек.

Продолжение следует…

Использованы материалы:

Пыжиков А.В. * Реформирование системы образования СССР в период оттепели (1953-1964 гг.) * Реформы в образовании. Часть I was last modified: Август 12th, 2017 by Диана

В стране идет становление новой системы образования ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот реформаторский процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике, происходит смена образовательной парадигмы, предлагаются иное содержание, иные подходы, иной педагогический менталитет. В ходе такого реформирования, разрабатываются новые учебные программы, пересматриваются концепции учебников и учебных пособий, совер- шенствуются формы и методы обучения.

Большая роль в преобразовательской деятельности принадлежит учителю. Это он вовлекает своих учеников в круг разнообразных проблем, показывает главные способы их решения. От его деятельности в конечном итоге во многом зависит судьба человечества.

Реформы образования проводились на протяжении всего исторического пути России, с момента перехода от религиозной к светской школе (XVIII век).

С нынешнего года государство вновь обратило свое внимание на образовательную сферу. Накануне, нового учебного года, обращаясь к учительству, президент Российской

Федерации выделил следующие приоритетные задачи: «стимулирование инновационных программ профессионального высшего и общего образования путем финансирования проектов развития образовательных учреждений. Государственная поддержка инициативной, способной, талантливой молодежи. Информатизация образования через создания системы электронных учебных ресурсов и масштабное подключение школ и Интернету».

Наш округ, район многое делают для создания сильной образовательной системы – это и частные школы, школы – гимназии, классы с профильным обучением, с углубленным изучением предметов. Создана большая сеть дополнительного образования – Дома детского творчества, спортивные учреждения, музыкальные школы, филиалы высших учебных заведений. Но проблемы остаются.

Реформирование системы образования в России: уроки двух столетий. Дореволюционный период.

Успех реформ в обществе во многом зависит от образовательной политики, ее системности, последовательности и результативности. Не будет преувеличением сказать, что школа определяет будущее России и является непременным условием ее возрожде- ния. От эффективности образовательно – воспитательного процесса в школах России во многом зависит преодоление кризисных процессов и становление нового российского демократического государства, а соответственно и адекватное восприятие России мировым сообществом.

Исследование национальных моделей реформирования образования в контексте ре- форм в обществе вне всякого сомнения представляет интерес не только для узких специалистов в области истории образования и педагогики, специалистов по социокуль- турным проблемам развития общества, но и для всех, кто на практике принимает участие в поиске наиболее перспективных путей и способов построения эффективной системы школьного образования.

Проблема реформирования образовательной системы и поиск оптимальных направлений развития всегда были и остаются актуальными для каждой страны и для конкретного исторического периода. Например, в США на правительственном уровне провозглашается необходимость радикальной реформы американского образования, задача которой – вывести американское образование на первое место в мире.

Глобальная реформа российской системы образования была введена в действие законом «Об образования», принятым в 1992 года. В настоящее время приходится констатировать определенную непоследовательность государственной политики в сфере образования. Сегодня педагоги России обсуждают новый этап реформы образовательной системы. Современная реформа по своим задачам и масштабу вполне вписывается в рамки многочисленных реформ системы образования, проводимых в России с петровских времен.

Обратимся к историческому опыту.

В результате прогрессивных преобразований в эпоху просвещения (XVIII век), в

России были созданы крупные центры культуры, науки и просвещения – Академия наук,

Московский университет; новые типы реальных школ – математических и навигацких наук, школы при заводах и верфях, при Морской академии; государственные общеобразователь- ные школы – цифирные. Произошло расширение системы образовательных учреждений.

Вместе с тем в этот период усилилась тенденция к приданию системе образования сослов- ного характера: были созданы дворянские учебные заведения (шляхетский, морской, артил- лерийский корпуса, частные пансионы, институты благородных девиц и другие).

В начале XIX века был принят либеральный «Устав учебных заведений, подведомых университетам» (1804 г.) Этот документ положил начало организации государственной системы начального, среднего и высшего образования. Он повысил роль университетов в руководстве народным образованием и подготовке учителей, а также обеспечил условия для подготовки кадров в системе общеобразовательных школ.

Вместе с тем прогрессивное развитие системы образования было относительно недолгим. В первой четверти XIX века правительство постепенно отошло от либеральных положений Устава 1804 года. В системе образования усилились черты сословности и религиозно – монархического начала. А Устав 1828 года обозначал временную победу контрреформ по отношению к преобразованиям начала XIX века, был закреплен замкну- тый характер школьной системы. 1

В 60-е годы XIX века реформы в системе образования, проведенные правительством под влиянием общественно – педагогического движения, стали значительной частью общего процесса социально – политических реформ. Согласно принятым документам в это время все школы получили право стать общедоступными и бессословными. Стала развиваться система женского образования. Однако уже в 70-е годы политическая реакция стимулировала процесс контрреформ в сфере образования и просвещения. Прогрессивные документы 60-х годов были заменены новыми, реакционными: «Уставом гимназий»

(1871 г.), и «Положением о реальных училищах» (1872 г.) Эти документы восстановили сословную разобщенность школ и в определенной мере нарушили единство системы общего образования, достигнутое в предшествующий период.

В конце XIX – начале XX века правительство разработало ряд проектов реформ в области образования – проект реформы средней школы министра просвещения

П. Н. Игнатьева 1916 года и проект реформы системы профессионального образования 1915 года.

Взаимосвязь процесса модернизации общества с реформами системы образования приобретает особую актуальность и остроту в переломные моменты общественного развития, в период становления новых общественных отношений. Система образования, формируя ментальность общества, в значительной степени определяет эффективность процесса модернизации. В дореволюционной России столкновение реформ и контрреформ в образовании достигло особой остроты в XIX – начале XX века – в период, когда явно обозначились социальные факторы, определяющие вектор общественной модернизации и одновременно устанавливающие глубину и результативность этого процесса.

Послереволюционный период.

Октябрьская революция 1917 года в России и последующая перестройка всех общественных отношений обусловили основные направления глобальной реформы системы образования. Уже в послереволюционные годы был проведен комплекс мер, на практике воплощающих политику Советского государства в области образования. Законодательной основой этой реформы образования стал декрет ВЦИК от 16 октября 1918 года, утвердивший «Положение о единой трудовой школе РСФСР» и «Основные принципы единой трудовой школы РСФСР». 1 Многие положения этих документов продолжали действовать и в последующие годы, вплоть до современной реформы образования в 90 – е годы XX века. В соответствии с новой государственной политикой в области образования система просвещения перешла в ведение государства, были изменены принципы и формы управления ею. Вместо школ разного типа был законодательно введен единый тип образовательного учреждения – «единая трудовая школа». Преподавание религиозных дисциплин из учебных планов исключалось. Вводилась бесплатность школьного обучения, обеспечивалось равенство мужчин и женщин в сфере образования. Поощрялось всемерное развитие ученической самодеятельности путем создания различных общественных организаций. Ставилась прогрессивная задача – в кратчайший срок добиться всеобщей грамотности населения. Была проведена реформа русского языка и другие серьезные преобразования.

Исторический анализ показывает, что уже первые шаги Советского государства в области образования во многом были направлены против фундаментальных принципов функционирования системы, которые утвердились в процессе реформы 60 –х годов XIX века и обусловили эффективность модернизации системы образования в пореформенные годы.

Целью первой реформы школы в Советской России было провозглашено воспитание человека новой эпохи, что определило новую философию образования. 2 Приоритетным направлением развития новой советской школы стал принцип трудовой деятельности в самом широком понимании. В основу содержания образования был положен политехнический компонент. Методы преподавания в этот период были ориентированы на исследовательские задачи.

Выдвижение целей развития личности школьника было прогрессивным направлением в педагогике, но в то время оно не могло быть реализовано, так как реформа образования в Советской России осуществлялась в условиях жесткого классового и партийного подхода.

Это вызывало чрезмерную идеологизацию содержания образования и всех форм учебно- воспитательного процесса. Следствием стал определенный кризис системы образования, отмеченный современниками на рубеже 20 – 30 –х годов.

В этих условиях партийное и государственное руководство сочло необходимым провести стабилизационную контрреформу образования, основное содержание которой было определено в партийно – правительственных постановлениях 1931 – 1936 гг. На практике эти шаги в определенной степени стали реставрацией классических гимназических форм образования. Возвращение консервативно – традиционных элементов системы образования было положительно воспринято родителями, педагогической общественностью. Накопленные в 30 – 40 – е годы достижения в системе образования, подготовленные в этот период кадры специалистов стали основой для сенсационных научных успехов в области космической техники и атомной энергии в 1950 – е годы.

Развитие системы образования вновь продемонстрировало, что реформа неизбежно сменяется контрреформой. «Хрущевская школьная реформа» конца 50-х – начала 60-х годов в определенных чертах повторила преобразования 20-х годов. Контрреформа середины 60 –

70 –х годов стабилизировала систему образования. Преобразования конца 1960 –х – начала

80 – х годов, имевшие стабилизационно – модернизаторский характер, были завершены реформой 1984 года.

Цикличность развития системы образования проявилась и в реформе конца 80 – х – начала 90 – х годов, которая также сменилась периодом относительной стабилизации системы образования в середине 90 – х годов. Вместе с тем сегодня назрела необходимость в активизации процесса обновления системы образования.

Вот здесь важно подчеркнуть такой парадоксальный факт, характеризующий целостность, системность и эффективность созданной в дореволюционной России образова- тельной системы, что все последующие попытки Советского государства разрушить ее и создать новую, советскую систему образования в сущности ни к чему не привели. При всех модификациях дореволюционная система образования в России в своих основных чертах сохранилась вплоть до настоящего времени. Не менее примечательно в плане сравнительной истории, что и американская образовательная система в сущности так же мало трансформируется.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: при всех существенных различиях между современными российской и американской образовательной системами у них есть нечто общее. Это общее выражается в том, что национальные педагогические системы, являющиеся фундаментом систем образования как в России, так и в США, обладают значительной консервативностью, что в целом положительно влияет на качество образования и способствуют реализации его роли как фактора обеспечения культурной преемственности в развитии общества.

Основные направления современной реформы образования.

Роль образования на современном этапе развития Россия определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

В современном мире значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран. При этом необходимы глубокая и всесторонняя модернизация образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования.

Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в

Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также

Федеральной программе развития образования на 2000 – 2010 годы. 1

Школа, в широком смысле слова, должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно – экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающему обществу, нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности, конкурентоспособности народного хозяйства. Поэтому оно не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний.

Основными приоритетами образовательной политике являются:

Обеспечение государственных гарантий доступности качественного образования;

Создание условий для повышения качества образования;

Создание условий для повышения качества профессионального образования;

Формирование эффективных экономических отношений в образовании;

Обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами. 1

Таким образом современное образование будет ориентировано на рынок труда и требования социально – экономического развития страны, на развитие личности учащегося, на его высокий уровень культурного развития.

Проблемы в области образования

Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» гарантируют получение каждым выпускником общеобразовательной школы качественного высшего образования и возможность учиться в престижных вузах России. В связи с этим вводится единый государственный экзамен для выпускников школ, который дает возможность одновременно сдать школьный экзамен по предмету, так и вступительный - в высшее учебное заведение. Ханты-Мансийский автономный округ включен в эксперимент по проведению ЕГЭ, уже на протяжении нескольких лет. С этого учебного года почти все школьные предметы нами, выпускниками общеобразовательных школ, будут сдаваться в форме ЕГЭ. Результаты единого государственного экзамена в нашей школе, как и по всей стране недостаточно высокие.

Нас это беспокоит. Почему? Ведь не все выпускники моей школы желают учиться в высших учебных заведениях, многие из них пойдут учится в колледжи, часть собираются работать, кроме того, не все вузы принимают результаты ЕГЭ. Так зачем всем подряд выпускникам школы необходимо сдавать ЕГЭ. Где право выбора учащихся? Почему проведение ЕГЭ не является альтернативой «обычных школьных экзаменов»? Мы думаем, что необходимо дать возможность ученикам самостоятельно решить, сдавать ему ЕГЭ или «обычный школьный экзамен».

В нашей школе разработана и осуществляется программа «Одаренные дети» основная цель которой, способствовать развитию и поддержке одаренных детей, обеспечение их личностной социальной самореализации и самоопределения. В школе немало делается в этом направлении. Учащиеся принимают участие в школьных, районных, окружных предметных олимпиадах, активно участвуют в программе молодых исследователей «Шаг в будущее», в различных конкурсах, мероприятиях.

Но, с каждым годом мы видим обратное, всё меньше и меньше школьников показывают хорошие результаты на различных уровнях. Почему? Как показывают результаты анкетирования, большинство старшеклассников не удовлетворены в школе учебным процессом и общением с педагогами.

Это говорит о том, что школа продолжает работать «по-старинке», традиционно: традиционные уроки, традиционные предметы, не доверие к учащимся со стороны педагогов. Сегодня школа должна «идти в ногу со временем», ведь в ней закладывается фундамент для будущего нашей страны, в ней формируется самостоятельная, инициативная личность, способная активно и ответственно решать вопросы. Мы считаем, что школах необходимо создавать как можно больше спецкурсов по выбору, разнообразные факультативы, кружки по интересам, дискуссионные клубы. Больше доверять учащимся.

Как никогда, сегодня школе нужна связь с высшими учебными заведениями для того, чтобы школьники получали возможность прикасаться с наукой, ведь связь образования с наукой очевидна.

Информатизация образования, о которой так много говорят привела к тому, что в школах накопилось много компьютеров, но состояние этих компьютеров желает быть лучше.

Несмотря на трудности, которые переживает современная школа, учащиеся нашей школы считают, наибольшим достижением за годы обучения в ней – хорошие знания по предметам, развитие своих интересов и способностей. Это - результат работы моей школы.

Таким образом, проблем на сегодняшний день в нашей школе, да и наверно, во всех школах страны много. И решить их сразу невозможно.

Проанализировав реформаторскую деятельность в области образования, мы опасаемся, что не будут учтены уроки предыдущих реформ, и нынешняя реформа образования не будет завершена. Поэтому, чтобы современная реформа образования была проведена успешно и носила завершенный характер, необходимо, с нашей точки зрения, выполнение следующих условий:

Государство при проведении реформ в области образования должно учитывать исторические закономерности, проводить их системно, поэтапно, целенаправленно.

Необходимо создать совещательный механизм между заинтересованными лицами образовательного процесса: учителями, родителями, учащимися, где каждая из сторон могла реально оказывать влияние на ход учебно-воспитательного процесса в образовательном учреждении.

В современной школе больше внимания уделять нравственному, гражданскому и патриотическому воспитанию школьников.

Внести ко целях повышения мотивации учащихся, в учебный процесс школы необходимо внести большее количество разнообразных факультативов, кружков по интересам, спецкурсов для выбора учащимися, дискуссионных клубов.

Школа должна проявить инициативу в налаживании связи с высшими учебными заведениями.

Сделать единый государственный экзамен для выпускников школ по желанию самих учащихся.

Реформа – это те нововведения, которые организуются и проводятся государственной властью (правительством, Министерством образования и науки РФ). Педагогические инновации – это такие нововведения, которые разрабатываются и проводятся работниками системы образования (изменения в учебных планах, программах, в содержании и технологиях образования, в используемых методах, формах, средствах обучения и воспитания).

Учитывая, что образование все больше становится сферой стратегических интересов, правительства многих стран предпринимают меры по его реформированию. Главная цель этих реформ связана с усилением адаптивности образовательных учреждений к динамично меняющимся условиям жизни. В России реформирование системы образования ориентировано как на решение внутренних задач, связанных с обеспечением социально-экономических потребностей страны, так и внешних, предполагающих сохранение конкурентоспособности общеобразовательной и профессиональной школы, а также участие в интеграционных процессах по сближению национальных систем образования.

Особенностью проведения реформы образования в нашей стране является то, что она продолжительна, растянута по времени и осуществляется параллельно с экономическими и социальными изменениями. Реформа начиналась в условиях смены общественно-экономического строя, то есть в ситуации тяжелого политического, социального, экономического кризисов. Можно выделить следующие этапы реформирования системы образования в стране.

1 этап – подготовительный, или этап развития альтернативного образования (к.80-х гг. – 1992 г.). Основная причина реформирования – попытка уйти от единообразия школы, жесткого централизованного управления, демократизировать систему образования. Результатом преобразований на этом этапе стало: демократизация и плюрализация образования (свобода педагогов в выборе содержания и методов обучения, свобода обучающихся в формировании мировоззрения), альтернативность образования, или появление новых типов учебных заведений (гимназий, национальных, религиозных школ и др.).

2 этап – этап становления вариативного образования (1992-1996 гг.). Причины реформирования: необходимость законодательно закрепить все преобразования, произошедшие в системе образования, и стремление приспособиться к экономическому кризису в стране. В 1992 г. принят ФЗ «Об образовании». Результатом этого этапа реформы стало: развитие вариативного образования (появление новых образовательных учреждений, в том числе частных), разработка, утверждение и реализация государственных образовательных стандартов, поиск и экспериментирование в системе общего и профессионального образования.

3 этап – формирование механизмов обеспечения качества образования (1996-2001 гг.). Причина реформирования: созданные очаги управления еще не стали действовать, в совершенствовании нуждалась нормативная база, в условиях экономического кризиса снизилось финансирование учебных заведений, резко упало качество образования. В 1996 г. утверждены: ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании», ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». На этом этапе идет большая работа по совершенствованию государственных образовательных стандартов, эксперимент по внедрению единого государственного экзамена, созданию образовательных округов.

4 этап – совершенствование механизмов обеспечения качества образования и интеграция российской высшей школы в европейское образовательное пространство (2001 – 2012 гг.). В 2001 г. появляется «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.». Основной задачей остается повышение качества общего и профессионального образования на основе его фундаментальности и соответствия потребностям личности, общества, государства. Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивало выпускникам фундаментальных знаний и не готовило их к жизни в условиях рынка. Профессиональное образование не решало проблему кадрового «голода», так как наблюдалось перепроизводство одних специалистов и нехватка других.

Присоединение России к Болонскому процессу (2003г.) определило новые направления реформирования системы высшего образования в этот период. Основной целью Болонской декларации является создание единого образовательного пространства в Европе. Данная мера была продиктована стремлением европейских государств объединить свои разрозненные потенциалы в единый экономический механизм в условиях возрастающей мировой конкуренции. Интеграция российской системы высшего образования в Европейское образовательное пространство привела к следующим инновационным преобразованиям:

Структурная перестройка в системе высшего образования, появление университетов-лидеров;

Внедрение уровневой системы высшего образования (бакалавриат, магистратура, подготовка научно-педагогических кадров в аспирантуре);

Принятие и реализация компетентностно-ориентированных образовательных стандартов;

Введение кредитов как единиц учета освоенного студентами содержания образования;

Расширение академической мобильности студентов и профессиональной мобильности преподавателей.

В стадии решения пока еще находятся следующие вопросы:

Унификация названий учебных дисциплин и специальностей с целью выдачи выпускникам российских вузов признаваемых в Европе дипломов;

Разработка совместимых (европейских) критериев оценки качества работы вузов.

Изменения в системе образования, связанные с реализацией Болонских соглашений, выдвигают новые задачи перед высшей школой. Так, введение уровневой системы профессиональной подготовки ставит в число первоочередных проблему, связанную с уточнением содержания образования бакалавров, магистров, аспирантов, разработки диверсифицированных образовательных программ на основе ФГОС ВО, а также с использованием эффективных технологий обучения на каждом уровне.

Расширение академической мобильности предполагает создание условий для свободного перемещения студентов и преподавателей, что поддерживается за счет выделения грантов для «межвузовского обмена» и стажировок за рубежом. Однако территориальная мобильность в нашей стране ограничена проблемами материального порядка, поэтому сейчас более активно развивается «виртуальная мобильность», связанная с разработкой онлайн-курсов, использованием технологий дистанционного обучения, а также профессиональная (вертикальная) мобильность, обеспечивающая повышения компетентности работников в пределах ранее полученной специальности, или получение новой профессии.

Введение единого механизма учета освоенного студентом содержания образования в виде Европейской Системы Перевода кредитов (ECTS) обеспечивает возможность студентам получать образование так, как им удобнее, то есть обучаться не по одной образовательной программе в конкретном вузе, а по частям в разных вузах. Первоначально система кредитов создавалась как средство повышения студенческой мобильности, чуть позже трансформировалась из переводной в накопительную. В России используется первый уровень использования ECTS, который предполагает простой перерасчет академических часов, отводимых на изучение предметов, в зачетные единицы (36 академических часов соответствуют одной зачетной единице). Однако имеется и другой уровень использования ECTS, который требует существенных изменений в организации обучения. Это внедрение так называемой кредитно-модульной системы .

Основой построения образовательного процесса становятся модули (учебные единицы). В ходе освоения студентами модуля даются знания, отрабатываются практические умения, проводится контроль усвоенного содержания. Кредит получается после выполнения всех видов требуемых работ и их оценки. Кредитно-модульная система обучения, используемая во многих европейских и американских вузах, сильно отличается от «линейной», действующей в российских учебных заведениях. Отличительными ее признаками являются:

1) асинхронная структура обучения, создание временных студенческих групп для изучения отдельных дисциплин;

2) значительное увеличение внеаудиторных занятий, упор на самостоятельную познавательную деятельность студентов;

3) организация регулярного контроля знаний, широкое использование компьютерного тестирования;

5) «обогащенное» методическое обеспечение учебного процесса;

6) разработка индивидуальных образовательных программ для каждого студента;

7) организация службы академических консультантов (тьютеров), помогающих студентам выстроить «образовательную траекторию».

Кредитно-модульная система обучения является более гибкой и мобильной по сравнению с «линейной», однако совершенно непривычной для российских преподавателей. И именно по поводу подобных реорганизационных изменений и ведется наибольшее количество споров. Для внедрения кредитно-модульной системы предстоит проделать огромную работу по разработке новых учебных планов и программ на основе модульного принципа, наборов тестовых заданий для текущего и итогового контроля знаний. Необходимо решать вопросы не только учебно-методического, но и материально-технического, информационного обеспечения дидактического процесса. Нужны хорошо оснащенные кабинеты, лаборатории, компьютерные классы, библиотеки, достаточное количество учебной, методической, научной литературы и т.п.

Результатами этого этапа реформирования стали следующие преобразования:

1) в системе общего образовани я:

Принятие нового поколения государственных образовательных стандартов, ориентированных на формирование компетенций учащихся; изменение содержания образования за счет сокращения базовых и увеличения дисциплин вариативного блока и курсов по выбору;

С 2005 г. – повсеместное введение ЕГЭ, ГИА (государственной итоговой аттестации), совершенствование их механизма;

Переход на профильное обучение в старших классах.

2) в системе профессионального образования :

Изменение структуры профессионального образования, создание иерархии образовательных учреждений, появление университетов-лидеров;

Внедрение уровневой системы профессиональной подготовки;

Принятие нового поколения государственных образовательных стандартов, ориентированных на формирование компетенций студентов;

Использование кредитов как единиц усвоенного содержания образования.

5 новый этап реформы (2012 г. - …). Этот этап связан с принятием новых государственных документов:

ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (2012 г.),

Госпрограмма «Развитие образования в Российской Федерации до 2020 г. (2012 г.),

«Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.» (2014 г.).

На данном этапе планируются следующие преобразования:

Продолжение структурной перестройки и оптимизация системы образования (объединение и сокращение вузов и их филиалов);

Обновление кадрового и управленческого состава учебных заведений, введение эффективного контракта с педагогическими работниками;

Создание центров независимого мониторинга и оценки качества образования;

Совершенствование содержания (стандартов) и технологий обучения (создание вариативных программ, внедрение индивидуальных образовательных траекторий, формирование новых моделей заочного, дистанционного обучения, разработка онлайн-курсов и др.);

Улучшение инфраструктуры учебных заведений, создание инфраструктуры для обучающихся лиц с ограниченными возможностями здоровья.

На федеральном уровне разработаны и недавно утверждены следующие документы: «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации» (29.05.2015 г.), «Концепция развития дополнительного образования детей» (4.09.2014 г.). В июле 2015 г. внесена на рассмотрение в Правительство государственная программа «Патриотическое воспитание в Российской Федерации».

Вопросы

1. Какие новые виды и уровни образования выделены в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ»?

2. Какие глобальные процессы начала XXI века влияют на систему образования в мире?

3. Назовите общемировые тенденции развития образования и установите характер связи между ними.

4. Какие нововведения в системе российского высшего образования произошли после ратификации Болонской декларации?

5. Какова логика и динамика реформирования образования в России? В чем сходство и различие первых и последних этапов реформы?

Задание 1: «Тенденции развития образования в мире»

Любая тенденция двояко влияет на систему образования: несет в себе что-то положительное, а также предопределяет новые проблемы. Какие это проблемы? Заполните соответствующие колонки таблицы.

Задание 2. Прочитайте материал для дискуссии (см. отдельный файл) и сформулируйте свое мнение по вопросу: Что мешает успешному реформированию высшей школы?